Читайте также:
|
Руководствуясь: – ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ., В СООТВЕТСТВИИ:
– ст.ст. 2,15,18, п.п. 1,4 ст. 29, п. 2 ст. 45 Конституции РФ.;
– ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", УТВЕРЖДАЮ:
В НАРУШЕНИЕ: – ст.ст. 2,15,18, п. 1 ст. 46 Конституции РФ.; – ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.; – п. 2 ст. 124 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), путём совершения ТЯЖКИХ и ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, КВАЛИФИЦИРУЕМЫХ: – ч. 4 ст. 35, ч. 4 ст. 159, ч.ч. 1-3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 305 Уголовного кодекса РФ., ПО МОТИВУ КОРЫСТЬ и ПОСРЕДСТВОМ ПРЕСТУПНОГО СГОВОРА конкурсного управляющего Новикова Бориса Хажбекировича и ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДЕЙ:
– Арбитражного суда Пермского края: - Фофанова В.Н., Поляковой М.А., Хайруллиной Е.Ф.; Макарова Т.В., и других;
– Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: - Цодикович В.М., Романова В.А., Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И., и других;
– Федерального арбитражного суда Уральского округа: - Решетниковой И.В.,
Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.,
в период: с 17.02-2009 г. по 04.05-2011 г. конкурсного производства и процедуры наблюдения по делу Арбитражного суда Пермского края, № А50-941/2009 г., конкурсный управляющий Новиков Б.Х. (ИСПОЛНИТЕЛЬ) похитил около 9.000.000 руб. (Девять миллионов рублей), что подтверждается документально - Материалами арбитражных дел: № А50-5999/2006 г.; № А50-941/2009 г.; № А50-4849/2009 г.; № А50-8181/2009 г.; № А29-394/2009 г.; № А29-4197/2008 г.; № А29-9524/2007 г.; № А29-588/2008 г.; № А76-11609/2010 г.; № А79-622/2008 г.; № А47-6518/2010 г. – признаки СИСТЕМНОЙ КОРРУПЦИИ в Судебной системе арбитражных судов РФ..
При этом, на основании заведомо неправосудных судебных актов по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-941/2009 год, «ОБОРОТНИ ПРАВОСУДИЯ» Судебной системы арбитражных судов РФ., НЕЗАКОННО и НЕОБОСНОВАННО (в завуалированной форме), понуждают предпринимателя Зайнуллина Х.М., выплатить вознаграждение их подельнику - конкурсному управляющему Новикову Б.Х. (ВСЕГО: СЕМЬСОТ ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ) ещё, за его десять Арбитражных дел: № А50-5999/2006 г.; № А50-4849/2009 г.; № А50-8181/2009 г.; № А29-394/2009 г.; № А29-4197/2008 г.; № А29-9524/2007 г.; № А29-588/2008 г.; № А76-11609/2010 г.; № А79-622/2008 г.; № А47-6518/2010 г., к которым, предприниматель Зайнуллин Х.М., отношений не имеет.
Согласно содержания публикации в Интернет, основанного по материалам Арбитражного суда Пермского края, Дело № А50-30285/2009 г.: - «АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ - НАДЁЖНАЯ КРЫША ДЛЯ ВОРОВ - КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (автор: Верхорубова Галина - свидетель - ст. 56 УПК. РФ,).
ОБОРОТНИ ПРАВОСУДИЯ и КОНКУРСНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТВА ПРЕВРАТИЛИ В ПРОЦЕДУРУ ЛИЧНОГО ОБОГАЩЕНИЯ!!!
Судебная защита нарушенных прав предпринимателей – ПОД УГРОЗОЙ!!!
Основанная на заведомо неправосудных судебных актах (по делам о банкротстве), порочно-криминальная судебная практика арбитражных судов РФ., по факту незаконного и необоснованного продления срока конкурсного производства, не может служить основанием для нарушения – п. 2 ст. 124 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ:
1. В СООТВЕТСТВИИ – п. 1 ст. 120 Конституции РФ.: - «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону»;
2. В СООТВЕТСТВИИ – п. 2 ст. 124 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ): - «Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев»;
3. В СООТВЕТСТВИИ – п. 2 ст. 127 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ): - «Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве»;
4. В СООТВЕТСТВИИ – п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве): - «При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».
ОБРАЩАЮ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ: – В силу требований ЗАКОНА – п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 127 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), одно и тоже лицо, не может исполнять обязанности конкурсного управляющего по нескольким арбитражным делам, одновременно!!!
Участие конкурсного управляющего Новикова Б.Х., одновременно, в одиннадцати арбитражных делах, ПОРОЖДАЕТ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ!!!
К СВЕДЕНИЮ: - За участие в арбитражном деле, конкурсный управляющие получает вознаграждение, в сумме: 30.000 руб. (Тридцать тысяч рублей) в месяц (умножайте 30.000 рублей, на количество дел, в месяц).
Арбитражный суд Пермского края и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
– ЭТО НЕ КОРМУШКА ДЛЯ КОРРУМПИРОВАННЫХ ВОРОВ!!!
Согласно содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05-2013 год, № 12889/12, следует:
- «Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей»;
- «При этом в силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности».
То есть, на основании изложенного, конкурсный управляющий Новиков Б.Х., может претендовать на вознаграждение по делу Арбитражного суда Пермского края, № А50-941/2009 г., на сумму, ВСЕГО: - СЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ!
Из расчёта того, что в спорный период: с 17.02-2009 г. – по 04.05-2011 г., конкурсного производства по делу № А50-941/2009 г., Новиков Б.Х., одновременно, был конкурсным управляющим в 5-ти (пять) различных субъектах Российской Федерации, то есть, Новиков Б.Х., одновременно, был конкурсным управляющим по одиннадцати различным арбитражным делам, а значит, необходимо, 26 месяцев конкурсного производства (три месяца наблюдения) по делу Арбитражного суда Пермского края, № А50-941/2009 г., разделить на одиннадцать, что подтверждается документально - следующими материалами арбитражных дел: № А50-5999/2006 г.; № А50-941/2009 г.; № А50-4849/2009 г.; № А50-8181/2009 г.; № А29-394/2009 г.; № А29-4197/2008 г.; № А29-9524/2007 г.; № А29-588/2008 г.; № А76-11609/2010 г.; № А79-622/2008 г.; № А47-6518/2010 г..
ОБРАЩАЮ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ: - Определением арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2010 г., № А50-941/2009 г., действия конкурсного управляющего Новикова Б.Х., признаны ненадлежащими, что цинично игнорирует судья Арбитражного суда Пермского края – Полякова М.А.!!!
Хищение денежных средств членами вышеуказанного ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА, в сумме ДЕВЯТЬ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ – Это эпизод, с участием только одного ИСПОЛНИТЕЛЯ – конкурсного управляющего – Новикова Б.Х., в период: с 17.02-2009 г – 04.05-2011 г..
ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА – ЭТО ДОЙНАЯ КОРОВА
ДЛЯ ЧЛЕНОВ СИСТЕМНОЙ КОРРУПЦИИ!
=================================================================================
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 79 | Нарушение авторских прав