Политико-правовые учения

РЕВОЛЮЦИОННОГО НАРОДНИЧЕСТВА.

РАЗНОЧИНЦЫ

Прогрессивная отечественная интеллигенция (в классификации правящего режима «вольнодумцы») были представителями различных слоев общества, поэтому они получили название «разночинцев». В этом — их отличие от революционеров-декабристов, которые были из числа дворянства (самого малочисленного сословия России).

Определение социального состава имеет большое значение. Например, политические и социально-экономические интересы революционеров и либеральных разночинцев объективно совпадали с чаяниями крестьянства (отмена крепостного права и дворянского землевладения). Формировавшиеся классы буржуазии и пролетариата (при всем их антагонизме) осознанно или интуитивно были заинтересованы во введении буржуазной законности, ограничении самодержавия или его свержении, проведении внесословной экономической политики. Следовательно, революционеры-демократы и более умеренные либералы в большей степени опирались на различные слои («разные чины») русского общества, отражали плюрализм мнений политико-правового характера, имевших место в дореформенной и пореформенной России. Итак, более широкий характер движения разночинцев объективно основан на подпитке состава народничества не только из числа прогрессивных дворян, но также из интеллигенции, происходившей из мещанства и буржуазии.

Однако социально-экономические факторы недостаточны для понимания такого феномена XIX в., как народничество. В большой степени сама политика царизма способствовала зарождению и развитию более широкого народного движения. В частности, политическая реакция Николая I вызывала протест в разных слоях интеллигенции — политика «просвещения», проводившаяся с XVIII в., дала

свои плоды: в России появилась интеллигенция, не только дворянская по своим корням. Присоединение к империи Польши, национальная политика самодержавия также способствовали развитию национально освободительных идей, последние были в тесной взаимосвязи с русской общественно-политической мыслью.

В середине XIX в. Россия вступила в полосу революционной ситуации, а отмена крепостного права в 1861 г. оказала огромное влияние на развитие народнического движения. Оформление классов буржуазии и пролетариата способствовало размежеванию народничества по социальной и политической платформам. Народничество стало в большей степени характеризоваться классовыми отличиями, заимствуя европейские учения. В России появились марксистские кружки, формировались предпосылки к образованию политических партий.

Итак, во взаимосвязи с общественно-политическим, социально-экономическим развитием России XIX в. зародилось и эволюционировало в политические партии разночинное отечественное народничество. Это был важный связующим этапом между общественной мыслью просветителен XVIII—XIX ВВ., дворянской декабристской идеологией и классовыми политико-правовыми учениями России начала XX в.

В развитии идей революционного народничества XIX в. выделяются три периода, связанных с зарождением и эволюцией нового этапа освободительного движения:

1) Революционно-демократические идеи в 1840-е гг.;

2) Революционный демократизм народников в 1850—

1860-х гг.;

3) Эволюция народнических идей в 1870-х гг.

Революционно-демократические идеи зарождались в условиях глубокого кризиса феодально-крепостнической системы и реакционной политики Николая I (1825—1855). Первыми представителями революционных идей в это время были А.И. Герцен (1812—1870) и В Г. Белинский (1811 — 1848). Русские революционеры-демократы 1840-х пытались приспособить к отечественным условиям прогрессивные учения Европы и Америки, а вместе с тем сформулировать собственную концепцию общественно-политического развития России.

А.И. Герцен происходил из богатого дворянского рода Яковлевых. Еще в юности он вместе со своим другом Н.П. Огаревым (1813—1877) поклялся отомстить за казненных декабристов и посвятить свою жизнь революционной борьбе. Вскоре Герцен и Огарев основали в Московском университете революционный кружок (1831). В отличие от других подпольных организаций студенчества, кружок Герцена-Огарева выражал более радикальные идеи общественно-политического развития страны. Подпольная организация молодых демократов вскоре была раскрыта властями, но последующая революционная судьба навсегда связала их вместе. Оказавшись в эмиграции, они издавали журналы «Колокол», «Полярная звезда», финансировали «Вольную русскую типографию», где публиковались работы многих русских революционеров.

Основные работы А.И. Герцена — «Русский народи социализм», «Старый мир и Россия», «Россия», «Русское крепостничество» — перекликаются по концептуальным взглядам с прокламациями «Что нужно народу?», «Что надо делать войску?», со статьями, а также стихотворениями Н.П. Огарева. В научных и художественных произведениях авторов-революционеров прослеживается развитие политико-правовых идей от просветительства до теории марксизма.

Общество в политико-правовом учении Герцена и Огарева связывается с общинным социализмом, происходившим из характерного русского устройства крестьянских сообществ. Более обстоятельно научная концепция общества представлена в трудах Герцена. В самом сжатом виде она выглядит следующим образом.

Структура общества России — это полицейская иерархия от императора до низших чинов, основанная на деспотизме. Вместе с тем дворяне, как паразитический нарост, составляют подавляющее меньшинство в России. В противовес дворянско-бюрократическому меньшинству характеризуется подавляющее большинство — крепостной народ, «немой, без прав и без защитников, живущий вне закона», но объединенный в общины, что приближает русское общество к социалистическому идеалу. Такое устройство общества должно способствовать свержению крепостного права, последнее есть безусловное зло и разновидность рабства. Покончить с народным рабством необходимо революционным путем.

Свергнув рабство и монархию, Россия должна стать на путь буржуазного развития. Капитализм, по мнению А.И. Герцена, закономерный этап в общественном развитии на пути к социализму. По сравнению с феодализмом, капитализм показывается прогрессивным этапом, поскольку буржуазия прогрессивнее дворянства, как и дворяне были прогрессивнее античных рабовладельцев. Однако па примере Европы А.И. Герцен предрекает неизбежную классовую борьбу буржуазии и пролетариата в России. В середине XIX в. эти классы только формировались, но автор предвидел их великое революционное будущее. Саму же классовую структуру общества, характерную для буржуазного периода развития, А.И. Герцен видел прогрессивнее чем сословное, сохранявшееся в России. Классовое деление общества на буржуазию, пролетариат и промежуточное мещанство способствует тому, что капитализм неизбежно уступит место социализму, поскольку победа последнего видится автором через призму классовой борьбы и расслоения мещанства на противоборствующие буржуазию и пролетариат. Однако в условиях России, с наличием крестьянской общины, возможен особый путь от феодализма к социализму, минуя капитализм, что характеризует утопичность политико-правового учения А.И. Герцена, так как отмена в России крепостного права показала неизбежность капитализма в отечественных условиях.

Вообще тематика крестьянской реформы у А.И. Герцена (а также и Н.П. Огарева) разработана достаточно подробно. Об отмене крепостного права революционеры-демократы узнали, находясь в эмиграции, и первоначально с восторгом восприняли это известие. Но вскоре они прочитали «Манифест» и «Положения» 19 февраля 1861 г. и независимо друг от друга пришли к заключению, что крестьянская реформа — настоящий обман, «грабеж по отношению к крестьянам». В это время издавались «Колокол» и «Полярная звезда», на страницах которой был изобличен антинародный характер законов Александра II. Статьи и воззвания Герцена и Огарева, появившиеся в это время, носят характер практических рекомендаций к подпольным организациям России. Авторы установили связь с возникшей в 1861 г. «Землей и волей», они призывали революционеров-соотечественников выпускать листовки и идти в народ, чтобы довести до сознания крестьянства, что «народ царем обманут», что крестьяне не получили волю и землю, а выкупают их по грабительским ценам.

Государство, в понимании А. И. Герцена, является надстройкой, стоящей над обществом, организацией для защиты частной собственности и эксплуатации одного класса другим. В концепции сущности государства А.И. Герцена можно выделить феодальное государство с монархической властью и буржуазное государство с демократической формой правления. Для первого типа характерна надклассовая сущность монархической власти, способной к эволюции от восточной деспотии к конституционной монархии в зависимости от исторических условий. Для капиталистического государства характерно уже наличие классов, поэтому государство — это институт, защищающий частную собственность и буржуазию от пролетариата.

Буржуазная республика в концепции А.И. Герцена является формой государственного строя, «формальной республикой», в которой парламент формально является органом народной власти. В сущности, парламент и правительство независимы от народа и выражают только интересы буржуазии, противопоставив себя остальному народу. А.И. Герцен пояснял формулировку с классовой природой государства исходя из того, что буржуазия дала власть правительству, последнее «защищало своими штыками людей капитала от пролетариев». Получалось, что у правительства и капитала общий враг — работник.

Прямой противоположностью буржуазному государству показывается народное государство (демократия), где народ непосредственно участвует в выборах, формирует органы власти и управления, как центральные, так и на местах. Следовательно, вся структура государственных органов подотчетна народу. Строительство народного государства, по мысли А.И. Герцена, — сложный и длительный процесс. Чтобы заменить старую власть на новую, демократическую, необходима революция (захват власти), с последующим периодом насильственного устранения буржуазии от власти (диктатура пролетариата). После периода революционной диктатуры, по мысли А.И. Герцена, и наступает эпоха демократического, народного государства, в котором торжествуют свобода, равенство и братство. Таков, в общих чертах, был идеал государства А.И. Герцена.

В.Г. Белинский (1811 — 1848) относится к плеяде выдающихся революционеров середины XIX в. За свой недолгий жизненный путь В.Г. Белинский стал классиком литературной критики, его политическое завещание — «Письмо к Гоголю» — в тысячах списков разошлось по всей России и имело огромный резонанс. Происходя из небогатой семьи военного врача, притесняемый властями, Белинский сильно бедствовал. Перед смертью он уничтожил свой архив, но и сохранившиеся работы показывают стройную политико-правовую концепцию автора, соединяющую дворян с разночинцами в освободительном движении России.

Общество Белинский понимал в историческом развитии как прогрессивное развитие человечества. На смену феодальному обществу приходит капиталистическое, которое отрицается в результате революции. Поступательное развитие общества, в концептуальном видении Белинского, связано с отрицанием старого, с революционными преобразованиями, которые неизбежны в историческом развитии. В России этот процесс характеризовался рядом особенностей, поскольку классического, европейского феодализма наша стана не знала. В России, по мнению Белинского, исторически сложилась община и самая изощренная форма крепостного рабства. Следовательно, революция могла привести к победе капитализма, но класса буржуазии в России еще не было. Значит, представлялся более вероятным другой путь, когда в России начнет формироваться социализм как строй, более согласующийся с русской общиной.

Государство В.Г. Белинским рассматривается в связи с критическими замечаниями и публицистикой по вопросам европейского и русского путей развития. Он исходил из классовой природы государства в Европе: политическое и экономическое господство буржуазии, закрепленное в конституции; парламент и другие органы, отражающие интересы только господствующего класса; соответствующая система законодательства.

Российское государство Белинский отождествлял с самодержавием, формально самостоятельной силой, но, по сути, выражающей интересы помещиков. Однако такое положение было крайне опасным, поскольку русские крестьяне ожидали скорую отмену крепостного права: «Крестьяне сильно возбуждены, спят и видят свое освобождение», — писал В.Г. Белинский. «Обманутое ожидание ведет к решительным действиям», — продолжал автор «Письма к Гоголю». Следовательно, неизбежна революция, которая будет в тысячу раз неприятней помещикам, если они с царем добровольно не проведут необходимые реформы. Среди преобразований Белинский считал первоочередными безусловную отмену крепостного рабства, запрет телесных наказаний, строгое исполнение имеющихся законов. Будущее государство ВТ. Белинский видел социалистическим, надклассовым политическим образованием, в котором нет места эксплуатации, следовательно, нет противоречий в обществе и личности с обществом.

Итак, в 1840-х гг. зародилось новое направление революционно-демократическое движения, наиболее яркими представителями которого были А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

Революционный демократизм 1850—1860-х гг. представлен учениями Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова. В России этого времени сложилась революционная ситуация, отмена крепостного права стала актуальной проблемой. Реформа 1861 г. дала новый толчок развитию общественной мысли, в том числе и народнической идеологии.

Н.Г. Чернышевский (1828—1889) сформулировал собственную революционно-демократическую теорию. Писатель, философ, литературный критик, он происходил из семьи священника. В своих основных произведениях «Что делать?», «Пролог», в публикациях на страницах «Современника», Н.Г. Чернышевский выразил свое отношение к политическому развитию современной ему страны, а в переводе «Всеобщей истории» Г. Вебера показал себя и как исследователь процессов развития общества и государства.

Общество в теоретическом представлении Н.Г. Чернышевского представлено с материалистических позиций, близких аналогичным европейским утопическим учениям. В историческом процессе Н.Г. Чернышевский главную роль отводил народным массам, которые являются основной движущей силой. Автор разделял понятия «общество» (в целом) и «трудовой народ», который противопоставлен дворянству как социальной опоре абсолютизма (бюрократический аппарат, армия, полиция). Как видно, пролетариат, в концепции автора, не отдельная группа общества и не обособленная движущая сила. В развитии общества Н.Г. Чернышевский исходит из формационного подхода (феодальный строй, капиталистический строй, социализм).

Государство и революция в учении Н.Г. Чернышевского взаимосвязаны. Переход от феодализма к капитализму (на примере России) осуществим только революционным путем, поскольку реформаторское, эволюционное развитие половинчато и все равно ведет к революции. Вообще революция показана как основной закон исторического развития. После победы крестьянской революции Н.Г. Чернышевский выделил особый период — революционную диктатуру, Поскольку крестьянство — основная группа общества современной Чернышевскому России, социализм тоже представлялся ему крестьянским. Социалистическое государство характеризуется системой общественного производства, отсутствием частной собственности, следовательно, эксплуатации человека человеком. Будущее государство виделось республикой с общинным самоуправлением.

Дилемма революции или реформы обсуждается Н.Г. Чернышевским в «Прологе» и в прокламации «Барским крестьянам» (авторство последнего произведения оспаривается). Он выступал за развитие общинного (союзного) землевладения и временное сохранение частного землевладения (но размеры участков подлежали ограничению).

Н.А. Добролюбов (1836—1861) проявил себя как выдающийся критик и публицист, он, как и Чернышевский, происходил из духовной среды, как и его соратник по революционному движению, не стал священником, хотя и учился в семинарии. Основные сочинения Н.А. Добролюбова — «Литературные мелочи прошлого года», «Что такое обломовщина?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве» — опубликованы в «Современнике».

Общество и государство в работах Н.А. Добролюбова рассматривается с позиций материализма. В общественных явлениях ведущую роль он отводил эксплуатируемым народным массам в их противопоставлении эксплуататорам — «дармоедам». Борьба эксплуататоров и эксплуатируемых показана лейтмотивом исторического развития как в рабовладельческом, так и в феодальном обществах. Капиталистическое общество также не может избежать классового антагонизма, следовательно, неизбежна победа социализма.

Государство Н.А. Добролюбов оценивал с критических позиций. Самодержавие показано автором как «темное царство», в котором наиболее проявляется антинародная сущность, «произвол самодуров»-чиновников. Оно характеризуется как инструмент подавления свободы личности, человеческого достоинства и честного труда. Буржуазное государство также критикуется автором, называется эксплуататорским, буржуазный парламент — «говорильней», а политическая борьба в парламенте — методом отвлечения эксплуатируемого народа от революции. Посредством имущественного ценза буржуазия отстраняет народ от участия в работе законодательного органа власти. Таким образом, государство лишено поддержки народа, следовательно, является искусственной, непрочной надстройкой. Единственной уступкой буржуазного государства народу являются реформы, но они всегда половинчаты и не способны удовлетворить интересы народа. Следовательно, единственный Путь для народа в достижении справедливости — революция, учению о которой Добролюбов уделял особое внимание. Политическая форма (государство) после победы революции становится народовластием. Будущая Россия представлялась автору парламентской республикой, органами местного самоуправления — общины. Как видно, общественно-политическое учение Н.А. Добролюбова имеет много общего с концепцией Н.Г. Чернышевского.

М.А. Бакунин (1814—1876) происходил из старинного дворянского рода. Получив хорошее образование, поступил на военную службу. Но не карьера офицера, а профессиональная деятельность революционера-анархиста стала смыслом жизни М.А. Бакунина с 1840-х гг., когда он сблизился с европейскими революционерами. Основные работы М.А. Бакунина: «Наука и насущное революционное дело», «Государственность и анархия», «Боги государство».

Политико-правовое учение М.А. Бакунина связано с анархизмом, теоретиком и практиком которого он был. Анархия (хаос), по М.А. Бакунину, с одной стороны, отвергает всякую принудительную силу государства, с другой — подразумевает основу порядка, при котором на смену насильственной силе государства приходит власть самоуправляющихся коммун, объединившихся на конфедеративной основе. Если государство — это надстройка, подавляющая личность и свободу, то коммуна — естественная крестьянская организация, существующая в России. После победы революции только коммуна будет способствовать социально-экономическому прогрессу.

М.А. Бакунин раскрывает не только реакционность любого государства, но и обосновывает необходимость революции, способной свергнуть государство. В России, по Бакунину, сложились ситуация, способствующая победе революции (антинародное самодержавие и крестьянская община). Для победы революции необходима революционная организация, которая долина возглавить крестьян (социалистов и революционеров по природе) в бунте против государства и эксплуататоров (последние должны быть уничтожены в ходе революции). После ее победы Бакунин предлагал сразу формировать самоуправляющиеся коммуны. Период революционной диктатуры при этом не предусматривался, поскольку анархизм отвергал государство, а эксплуататоров предполагалось уничтожить во время революции.

П.Л. Лавров (1823—1900), состоявший в организации «Земля и воля», противопоставлял бунтарскому анархизму М.А. Бакунина пропагандистское направление. Основные работы П.Л. Лаврова; «Гегелизм», «Три беседы о значении современной философии», «Очерки вопросов практической философской личности». В них революционер-социолог учил, что народ (в основном крестьянство) еще не способен подняться на революционную борьбу, даже при наличии в России революционеров. Народ необходимо подготовить к революции, для чего нужна активная пропаганда, эта задача должна лечь на плечи интеллигенции (обязанной народу). Таким образом, народ показан как движущая сила предстоящей революции, а интеллигенция — как организатор классовой борьбы. Будущее социалистическое государство понималось как сообщество крестьянских общин. П.Л. Лавров полагал, что сильное социалистическое государство логически вытекает из периода революционной диктатуры, поскольку именно в этот период общины (как сходки) должны стать основным политическим элементом общественного строя.

П.Н. Ткачев (1844—1885) происходил из крестьянской среды, был сторонником бланкистского, заговорщического направления в народничестве. Многочисленные статьи автора относились к публицистическому жанру и печатались в радикальных изданиях «Время», «Русское слово», «Дело», «Вперед».

Несколько слов об обществе и государстве в учении П.Н. Ткачева. Основой общества он видел крестьянскую общину, которая разрушается под воздействием капиталистического влияния. Революционеры должны воспользоваться историческим моментом, поскольку распад общины на капиталистические классы способен существенно усложнить победу предстоящей революции. Формирование в России антагонистических классов буржуазии и пролетариата представлялись революционеру делом будущего, в случае если не победит социалистическая революция.

Государство, в радикальной концепции П.Н. Ткачева, — надстроечная форма; отечественное самодержавие принципиально отличается от европейского, буржуазного, тем,

что не имеет социальной опоры. Российское государство основано на отжившем средневековом общественном строе. Слабостью (как бы эфемерного) государства, по мысли П.Н. Ткачева, и должны воспользоваться революционеры.

В понимании революционной борьбы он был сторонником тактики революционеров-заговорщиков, которые способны действовать как самостоятельно, так и в малых революционных группах. Тактика одиночек должна привести к свержению самодержавия и организации для народа и во благо народа общества на социалистических началах.

Революционное демократическое течение русской политической мысли оказало огромное влияние на формирование нового, марксистского учения (конец XIX—XX вв.). Многие концептуальные взгляды народников, применимые к российским условиям, переработаны Плехановым, Мартовым, Лениным, Сталиным и другими теоретиками марксизма. В советское время пытались практически осуществить их коммунистические идеи.

Дата добавления: 2015-12-07