Социологический позитивизм Г. Спенсера

Герберий Спенсер (1820—-1903) — выдающийся представитель философии и политико-правовой мысли второй половины XIX в. Его не зря называют первым философом викторианской Англии, так как он, как никто другой, в интеллектуально-систематической форме выражал викторианскую эпоху и в интегрированном, синтезированном виде создал целостную систему науки.

Спенсер родился в семье учителя в г. Дерби (Средняя Англия). Из-за слабого здоровья он не получил систематического образования, но путем самостоятельного постижения различных наук, благодаря собственным усилиям стал одним из образованнейших людей своего времени. Работал техником, инженером на железной дороге, а с на чала 40-х переходит на занятие журналистикой и публицистикой. Он изучает труды Д. Юма, Д. Миля, А. Смита, И. Канта, Ф.В. Шеллинга, Ч. Дарвина, основательно знакомиться с достижениями биологии, психологии, этнографии, истории.

Рассматривая общество как сложный социальный организм, развивающийся по законам эволюции, Спенсер опирался на идею сходства социальных систем с живым организмом. Такой подход к обществу, государству, социальным институтам позволял рассматривать их как живые, развивающиеся взаимосвязанные целостности, каждая из которых состоит из определенного количества относительно автономных элементов и этим отличается от биологических организмов. Это означает, что социальная система не должна поглощать и растворять в себе отдельную личность. Сопоставительный анализ биологического и социального организма приводит Спенсера к открытию двух взаимосвязанных процессов, происходящих в социальном организме: дифференциации и специализации. Дифференциация рассматривается как процесс усложнения структур, их постепенного объединения в более крупные и сложные «агрегаты», достигающие в процессе развития стадии зрелости (племя, союз, города, империи). Специализация же обеспечивает кооперирование индивидов в группы, способствует возникновению специализированных социальных «органов»", из которых образуется целостная система жизнеобеспечения, где каждый орган выполняет особые общественные функции — управляет, защищает, поддерживает порядок, удовлетворяет материалистические и духовные потребности общества. Спенсер выделяет в социальном организме три системы жизнеобеспечения: производящую, распределяющую и регулятивную.

Регулятивная система включает в себя социальные институты и нормативные системы политического, правового, религиозного и морального характера. По мнению Спенсера, действительность регулятивной системы обеспечивается при помощи страха. Правовые и политические нормы обеспечиваются при помощи «страха над живыми», мертвыми. Основным условием развития и совершенствования государства (живого организма) является борьба за существование, в которой выживает сильнейший. В процессе этой борьбы общественный организм проходит через две социально-исторические формы: примитивного и индустриального государства. Примитивное (военное государство) видит в войне главную цель своего существования. Народ и армия имеют одинаковое строение, организованы на основе принудительного объединения централизованной регулятивной системы. С образованием классов рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение (дифференциация) между правящими структурами и структурами подвластными, которые продолжают идти через все более высокие формы социальной эволюции». С расширением завоеваний идет процесс усложнения классовой структуры, выделения правящей элиты, превращения индивидов в собственность государства. Общественному организму подчинены жизнь, свобода, собственность, труд всех составляющих его единиц. В основе такого подчинения лежат жестокие иерархические принципы и централизация управления. Место индивида определяется его социальным статусом. Государство устанавливает запреты и предписания. Механизмы социализации нацелены на воспитание будущих воинов, дисциплинированных, храбрых, преданных данному государству, готовых к слепому подчинению и самопожертвованию. Индивидуальные интересы целиком подчиняются корпоративным, поддерживается жесткая, тотальная регламентация всех сторон социальной жизни.

Индустриальное (промышленное) государство, при шедшее на смену военному, ориентировано на организацию хозяйственно-экономической жизни. В этом переходе к

противоположенному типу государства Спенсер видит закономерность общей социально-политической эволюции. На смену жесткой иерархии и принудительной кооперации приходят децентрализация, свобода торговли и конкуренции, развитие частной инициативы, неприкосновенной частной собственности, политических прав и свобод граждан, стабильный правопорядок. Отождествляя промышленный тип государства, Спенсер критически оценивает его социальные достижения, «ибо, хотя рабочий и может по своему усмотрению заключать договор с кем угодно, но это, в сущности, сводится к его праву менять одно рабство на другое. Давление обстоятельств суровее давления, которое хозяин мог производить на своих крепостных». В связи с этим Спенсер одобряет деятельность рабочих профсоюзов, объединяющих усилия рабочих в их борьбе за свои права.

Критическое отношение к действительности не мешало Спенсеру в его стремлении возвеличить и увековечить устои буржуазного общества. Он принимает позитивистский, основанный на фактах и их обобщении метод основателя социологии О. Конта, однако резко осуждает контовский проект «социологии», его утопические ожидания нового общественного строя. Воздавая должное французскому исследователю в части его способа понимания социальных явлений, он четко противопоставляет ему собственную мировоззренческую конструкцию, основанную на объективизме и эволюционизме. Спенсера интересует внешний мир в его эволюционном развитии, а развитие понятий, описывающих этот меняющийся Мир, является подчиненным, хотя и не менее существенным объектом исследования. «Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель — объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъектно, другое объектно».

Недоброжелательные критики обвиняли Спенсера в непонимании различий между функционированием биологической и социальной систем. Однако в своем труде «основание социологии» Спенсер подмечает не только сходство этих систем, но и их схожесть. Отмечая сходства, он усматривает их в следующем:

• общество как биологический организм в отличие от

неорганической материи растет, увеличивается в

объеме;

• с развитием общества усложняется его структура, как

и структура организма в процессе биологической

эволюции;

• как в биологическом, так и в социологическом организме дифференциация структуры сопровождается

аналогичной дифференциацией и развитием их взаимодействия;

• как общество, так и биологический организм состоят из элементов (индивидов, клеточек), связанных

между собой определенными системами отношений.

Перечисляя несходства биологического и социального организма, он указывает, что в биологическом организме элементы жестко рядоположены и сопряжены, а сознание есть достижение организма как целого, в социальном же организме они пространственно разделены и самостоятельны в движении, обладают индивидуальным сознанием. «Общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные на благосостояние политического обществ, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющего этот агрегат

единиц».

В сознании Спенсера индивидуальная свобода всегда •оставалась высшей ценностью: «каждому человеку должна быть предоставлена полная свобода деятельности с тем, чтобы он не получал такой же свободы всякого другого человека». Спенсер утверждал, что не государство — творец права, не законодательство — источник права, а право есть основа законодателя, поскольку оно выводится из принципа равной свободы. С учетом этих высказываний Спенсера правомерно считать одним из ведущих представителей классического западноевропейского либерализма. Провозглашая права личности, Спенсер отрицает особое внимание на право собственности, свободу предпринимательства: «Полная индивидуальная собственность есть спутник промышленного прогресса». Государственное вмешательство в экономику, по его мнению, вредно влияет на ее развитие, порождает безынициативность граждан естественному приспособлению к требованиям окружающей среды. Улавливая тенденцию государственного вмешательства в социальную жизнь, созвучную настроениям огромной массы люди Спенсер предостерегает политиков от подобных благодеяний, считая, что они ослабляют личную энергию индивидов, и потому опасны для общества в целом. Государственный социализм превратит трудящихся в рабов общества. Вмешательство государства в общественную организацию труда приведет к росту бюрократии, которая со временем превратится в новую аристократию и которую вынуждены будут содержать трудящиеся массы, прозябающие в нищете. Правящая иерархия превратится в новый эксплуататорский класс.

Отвергая идею государственного социализма и коммунизма, Спенсер исходил из философского понимания несовершенной человеческой природы, стремления к власти, честолюбию, склонности к нечестности, зависти, несправедливости. Прогресс человечества Спенсер связывает с усовершенствованиями в обществе, происходящими в процессе мирного труда. Попытка ускорить этот процесс административными мерами может привести к понятным явлениям в истории общества, к возрождению военного государства. Только постепенная эволюция способна усовершенствовать общественные отношения и природу человека и гармонизировать интересы личности и общества. С учетом прошедшего исторического опыта, предостережения Спенсера выглядят особенно актуальными. Опыт XX в. лишь подтвердил огромное значение в общественном сознании ценности личной свободы. Интеллектуальное наследие Спенсера явилось своеобразным итогом нескольких веков западноевропейской научной мысли. Оно оказало заметное влияние на развитие социологии, политической науки и социальной философии.

Дата добавления: 2015-12-07