Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Политико-правовые учения в Англии (Т. Гоббс, Д. Локк)

Читайте также:
  1. VI. Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения
  2. X. Краткое изложение Православного учения о посмертной судьбе души
  3. XI. Технологии развивающего обучения
  4. АГЕНТИРОВАНИЯ, ПОРУЧЕНИЯ, ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ
  5. Алгоритм обучения пациента измерению АД
  6. Алгоритмы обучения нейронных сетей
  7. Анализ основных путей получения данных консультантом для анализа сложившейся ситуации в компании клиента.

 

Как уже говорилось выше, эстафету Нидерландской революции приняла Английская. Ее процессы получили свое отражение прежде всего в трудах Т. Гоббса и Д. Локка.

Томас Гоббс (1588—1679) родился в семье сельского свя­щенника на юге Англии. В 1608 г. он окончил Оксфорд, по­лучив степень бакалавра. Имея возможность остаться пре­подавать в университете, предпочел место гувернера в се­мействе лорда Кавендиша, герцога Девонширского. Затем несколько лет проработал секретарем у Френсиса Бэкона.

В период между 1610 и 1636 гг. Гоббс совершил три длительных поездки по континентальной Европе. Мно­гие годы провел в Париже, откуда наблюдал за события­ми Английской революции и где некоторое время обу­чал наследника английского престола — будущего ко­роля Карла II Стюарта. Карл не забыл своего учителя и, вернувшись на отцовский престол, назначил Гоббсу пен­сию, обеспечившую философу безбедную жизнь. Правда, при Якове II он испытал гонения: его обвинили в ереси и атеизме. К счастью, все обошлось, и Томас Гоббс дожил до глубокой старости, скончавшись на 92-м году жизни. Од­нако его сочинения в Англии были запрещены, а главный труд публично сожжен. Этим произведением является «Левиафан, или Мате­рия, форма и власть государства церковного и гражданс­кого» (1651). В нем Гоббс попытался учение о государстве и праве превратить в столь же точную науку, как геомет­рия, фигуры и линии которой никто не оспаривает. Труд, хотя и весьма внушителен, хорошо написан и легко чита­ется. Он состоит из четырех частей, резко отличающихся одна от другой: «О человеке», «О государстве», «О христи­анском государстве», «Царство тьмы».

Уже в первой части «Левиафана» философ затрагивает вопросы естественного состояния, законы природы, обще­ственных соглашений и договора, логически переходя к тематике второй части.

Гоббс считал, что в естественном состоянии люди ведут постоянную войну всех против всех. «В этом состоянии каждый человек имеет право на все, даже на жизнь всяко­го другого человека...» Благоприятное время для заключе­ния соглашения и общественного договора наступает, когда этого требует разум и все люди стремятся к миру, и про­должается до тех пор, пока есть надежда достичь мира... И тогда «...в случае согласия на то других, человек должен со­гласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе».

Гоббс анализирует все аспекты договора о взаимном перенесении прав. Исключительно важно «выполнять со­глашения после их достижения», поскольку в противном случае люди опять скатятся до естественного состояния, которое философ выражает формулой «Человек человеку — волк». В результате общественного договора образуется государство, т. е. организованная общественная жизнь. Государству посвящена вся вторая часть «Левиафана».

Согласно Гоббсу, «Государство есть единое лицо, ответ­ственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». При этом автор считает наиболее мудрой фор­мой правления абсолютную монархию. «Общие интересы поэтому больше всего выигрывают там, где они более тес­но совпадают с частными интересами. Именно такое со­впадение имеется в монархии. Богатство, могущество и слава монарха обусловлены богатством, силой и репутаци­ей его подданных».

Общественный договор — это акт, каждый из участни­ков которого заявляет: «Я наделяю властью этого человека или это собрание людей и передаю ему право управлять собой». Наделить кого-либо властью — значит сделать его своим представителем. Суверен, таким образом, является высшим представителем всех своих подданных. Ему не должен противостоять никакой «представительный орган». И ни один подданный не имеет права оспаривать решение суверена, ведь он уже заранее одобрил это решение. Он признал его как свое собственное еще до того, как оно вы­несено. Высшим выражением этого предварительного при­знания является абсолютизм. Суверен, следовательно, об­ладает огромными правами. Единственное, что может из­бавить подданного от обязанности ему повиноваться, — непосредственная угроза, нависшая над его жизнью.

В третьей части «Левиафана» говорится о том, что цер­ковная власть должна подчиняться власти политической. Основываясь на текстах Ветхого и Нового заветов, Гоббс доказывает, что даже Иисус не пытался создать Царство Божье, которое противостояло бы земной власть. Царство Божье расположено в ином мире.

Четвертая часть, пожалуй, самая короткая. Это ярост­ная атака на католическую церковь, которая в лице римс­кого папы присвоила себе право вмешиваться в дела зем­ных государств. В 1651 г., когда вышел в свет «Левиафан», философское учение Гоббса уже практически сформировалось, и, по за­мыслу автора, сочинение должно было стать своего рода синтезом, обобщением, а также научным обоснованием тех рабочих гипотез, которые автор высказывал в предыдущих своих трудах.

Это произведение претендует на то, чтобы быть по-на­стоящему научным. Книга отличается своим строгим де­дуктивным подходом к антропологии. Например, в пер­вой части Гоббс рассматривает религию с точки зрения антропологии веры.

В «Левиафане» выдвинута новая теория личности и об­щественного представительства. Последнее рассматрива­ется как юридическое отношение между инициатором дей­ствия (т. е. тем, кто «наделяет властью») и его исполните­лем. Здесь же разработана сложная и подробная теория государства. Впервые выдвинута институциональная ло­гическая схема, которая в определенной степени действи­тельна и поныне. Общество получило теорию, допускающую развитие форм государственности. Логика общественных институтов сглаживает недостатки управления суверена, в то же время она определяет права и обязанности гражда­нина.

В 1688 г. в Англии окончательно победила буржуазная революция и была установлена конституционная монар­хия. Эта «славная революция», как ее прозвали, заключа­лась в установлении компромисса между дворянством и буржуазией. Ее идеологом выступил Джон Локк (1632— 1704).

Д. Локк родился в семье адвоката в г. Рингтон. Отец его, пуританин, сражался на стороне парламента. Джон окон­чил Оксфорд, занимался медициной и философией. С 1672 г. он — домашний врач, воспитатель детей, секретарь и про­сто близкий друг лидера партии вигов лорда Эшли Купе-Ра, графа Шефтсвери. Вместе с ним Локк эмигрировал в Нидерланды, спасаясь от преследований королевской власти. Вернулся в Англию сразу после победы «славной ре­волюции».

Локк был очарован свободой, царившей в Нидерландах — центре политической и религиозной эмиграции всей Ев­ропы. В результате он становится одним из основополож­ников теории классического политического либерализма. Одна за другой выходят его книги: «Опыт о человеческом разумении», посвященная вопросам гносеологии; «Два трактата о правлении» — главное политическое произве­дение философа; «Послание о веротерпимости», «Мысли о воспитании».

Особую роль сыграли «Два трактата о правлении», ра­бота над которыми заняла 10 лет. Поводом для их написа­ния послужило опубликованное в 1680 г. сочинение уже скончавшегося к тому времени известного роялиста и сто­ронника абсолютной монархической власти Роберта Фил-мера, называвшееся «Патриарх: защита естественной вла­сти королей против неестественной власти народа». В пер­вом трактате Локка «ложные принципы и основания сэра Роберта Филмера и его последователей исследуются и оп­ровергаются», а второй представляет собой «опыт об ис­тинном происхождении, области действия и цели граждан­ского правления» и, собственно, является изложением по­литической философии Локка. Он занял позицию тех кругов буржуазии, которые добились, наконец, гаранти­рованного участия в руководстве обществом. Он твердо отклонил концепцию абсолютной, неограниченной влас­ти государства и выступил продолжателем идей Джона Лильберна, вождя левого крыла Английской революции.

В своих «Двух трактатах о правлении» Д. Локк прослав­ляет революцию 1688 г. Начинает он с концепции есте­ственного права. Локк не представляет, что люди когда-либо могли жить без порядка и закона, ибо «в естествен­ном (первичном) обществе все подчинено закону природы, и этот закон учит, что все равны и независимы», никто не смог лишать другого жизни, здоровья, свободы или имущества. Закон природы определяет посредством разума, что хорошо, что плохо; если закон нарушается, виновника может наказать каждый. По этому закону обиженный — сам судья в своем деле и сам исполняет приговор.

В естественном праве есть три важных недостатка. Во-первых, оно не вполне ясно. Руководствуйся люди только разумом, все бы придерживались одного закона. Однако у каждого — свои интересы, и каждому кажется, что они обязательны для прочих. Во-вторых, нет третейского, бес­пристрастного судьи, а если человек — сам судья в своем деле, страсть и жажда мести могут завести его далеко. В-тре­тьих, пострадавший нередко не в силах исполнить спра­ведливый приговор.

Общественный договор призван организовать закон и порядок, заменить неопределенность естественного пра­ва ясностью законов и беспристрастных учреждений. Пос­ле того, как заключен общественный договор, учреждает­ся государство, нечто вроде опеки над народом. Высшая власть в нем принадлежит закону, которому подчиняется исполнительная власть, но народ — выше закона. Обычно в опеке участвуют трое: учредитель опеки, опекун, осуще­ствляющий опеку, и подопечный, в чьих интересах и уч­реждается опека. У Локка только два участника: закон (опе­кун) и народ (одновременно и учредитель, и подопечный). У опекуна, в первую очередь, есть обязанности, а не пра­ва. Опека устанавливается в интересах подопечного, а не по воле опекуна. Опекун, в сущности, слуга и подопечно­го, и учредителя, учредитель может его отозвать в случае нарушения долга. «Поэтому народ вправе отменить или изменить законы, если найдет, что они противоречат по­рученному им делу, ибо вся власть, данная опекуну — за­кону, ограничена интересами народа, и если этими инте­ресами пренебрегают, опеку необходимо отобрать и вер­нуть тому, кто дал ее и может вручить другим», более Достойным доверия, по его мнению. Таким образом, Локк шел дальше творцов «славной ре­волюции», обвинявших Якова II в нарушении «договора короля с народом». Концепция договора с монархом была мощным ударом по теории «божественного права коро­лей». В доктрине договора король и народ уравнивались в правах. Но для Локка права есть только у народа, «учреди­теля и подопечного», а у правительства, «опекуна» — одни обязанности. Итак, по «божественному праву», права толь­ко у короля «милостью божьей», по теории договора — и у короля, и у народа, по теории Локка — только у народа. Горячо веря в естественное право, Локк предписывает пра­вительству не изобретать законы, а находить их. Закон предшествует государству, а не наоборот.

Среди этих «предшествующих» законов Локк особо под­черкивал закон собственности. Главная причина, из-за которой люди организуют общество, — это «взаимная ох­рана своей жизни, свободы и имущества, то есть собствен­ности». Под собственностью Локк понимает не только не­что экономическое, но и «жизнь, свободу и стремление к счастью».

Начинается теория Локка с вопроса: оправдана ли час­тная собственность? Так как каждый владеет собственно­стью в виде самого себя, то плоды труда его рук можно счесть его же собственностью. Труд создает собственность. Таким образом, Локк оправдывает собственность не пото­му, что ее защищает закон, установленный людьми, а по­тому, что она соответствует высшему закону — естествен­ному праву. Труд не только создает собственность, но и определяет ее цену.

Определяя собственность как результат индивидуаль­ных усилий и инициативы, Локк защищал производитель­ные возможности новой системы торгового и промышлен­ного предпринимательства от традиционных государствен­ных пут. Он не уточнял, как велика может быть частная собственность. «Человек должен иметь столько, сколько может потребить, прежде чем оно испортится; то, что сверх того, принадлежит другим; Бог не создал для человека ни­чего, что следовало бы уничтожить или испортить». Одна­ко изобретение денег сделало «возможным большие вла­дения и право на них», поскольку деньги не портятся от хранения, и человек, хранящий у себя золото пусть всю свою жизнь, не нарушает прав других. Так как собствен­ность предшествует государству и является главной целью, ради которой оно образуется, государство «не может ни­кого лишить собственности без его согласия». Даже сво­бодно избранное правительство не вправе «насильственно распоряжаться имуществом граждан».

Локк не доверял исполнительной власти, больше наде­ясь на законодательную, представительную волю народа или, по крайней мере, большинства избирателей. Однако законодательная власть — верховная, но не абсолютная, и в интересах народа ее следует ограничивать. Локк перечис­ляет четыре главных условия, ограничивающих законода­тельную власть:

• закон должен быть равным для всех, для богатых и для бедных;

• закон создается не для подавления людей, а для их блага;

• без согласия народа нельзя увеличивать налоги;

• законодатели никому не могут передоверять свои функции.

Локк резко разграничивал государство и общество, со­здав одну из главных доктрин либерализма. Общество го­раздо важнее государства и переживет его. Распад государ­ства не влечет за собой распад общества; обычно государ­ство гибнет под силами завоевателей. Однако если оно рухнет от внутренних причин, предав доверие народа, Локк не предвидит хаоса, веря, что общество создаст новое го­сударство. Если же исчезнет общество, никакому государ­ству не устоять.

 


Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 127 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)