Политические взгляды И. С. Пересветова

Официальная политическая доктрина Ивана Грозного и иосифлян во многом дополняется политическими взгля­дами Ивана Семеновича Пересветова. Выдающийся уче­ный XVI в. был автором «Валаамской беседы», «Сказания о царе Константине» (1549) и других произведений, состав­ленных в форме челобитных.

Общество, в концепции Пересветова, не должно повто­рить печального византийского опыта. Автор критикует политику византийского императора по отношению к вельможам, которые имели право свободного перехода к иным сюзеренам, «а крестное целование не ставили ни во что», считая это причиной падения второго Рима. Пере­светов предостерегает сюзерена от права вассалов по свое­му усмотрению присягать ему или переходить к другому. Идеолог самодержавия уверял царя в бесполезности бояр для государства: «Сами вельможи русского царя богатеют и в лени пребывают, а царство его в скудность приводят». Автор настаивает на неэффективности боярской военной и государственной службы, поскольку как воины они неподготовлены, а как наместники — лгут государю. Самое же опасное то, что вельможи «с врагом смертную игру ве­дут». Он призывал царя ограничить права бояр.

Сторонник дворянства, Пересветов обращал внимание царя на реформы «султана Магомета», который «хотя и неправославный царь», но проводил правильную соци­альную политику в государстве, опираясь на служилое со­словие, получавшее жалованье из казны. Далее он разви­вает мысль о необходимости военной реформы, образова­ния мощного дворянского войска, служащие которого должны находиться на довольствии из казны, поскольку феодальная служба за поместья отрицательно сказывается на боеспособности воинов, занимающихся не военной подготовкой, а сельским хозяйством. Таким же образом, используя турецкий опыт, Пересветов предлагал провести судебную реформу, назначить дворян судьями за высокое жалованье при персональной ответственности каждого из них перед царем.

Пересветов одним из первых обратил внимание и на городское сословие — купечество. Одной из причин паде­ния Византии автор «Большой челобитной» называет пре­дательство греческих купцов, которые «вперед душу свою продают, потом и товар», другой — налоговый гнет, кото­рый разорил горожан — основу служилого сословия. Сре­ди причин падения Византии, по его мнению, и закабале­ние населения. В государстве тогда сложилась противоес­тественная ситуация, когда «сборщики налогов» богатели, а народ не был способен платить налоги и попадал в каба­лу к вельможам: «и прогневили Бога тем, что свободные завидовали рабам этих вельмож».

Государство, в концепции Пересветова, должно быть единым, с крепкой монархической властью. Управление государством должны осуществлять не бояре, а чиновни­ки из числа дворян. Служба должна хорошо оплачиваться, что исключало бы взяточничество. Автор полагал, что чи­новники не должны быть большим по численности сосло­вием. Среди государственных реформ приоритетное зна­чение он отдавал военной, административной и судебной. Под экономическими преобразованиями автор «Челобит­ной» понимал снижение налогов одновременно с запре­том закабаления свободных сословий.

Пересветов впервые обосновал необходимость усиления власти царя при опоре на служилое сословие, которое бы несло службу за денежное жалованье, а не за земельные наделы. При этом автор предлагал не просто перенять ту­рецкий опыт в создании постоянного войска, а выделить в нем 300-тысячный корпус репрессивно-правоохранитель­ных сил для борьбы с внутренними врагами.

Историко-правовая концепция И. Пересветова основа­на на сопоставлении причин падения Византии с причи­нами усиления Турции в XVI в. Конечно, метод нельзя на­звать сравнительно-историческим, однако каждое положе­ние своей челобитной автор подтверждал примерами византийского общества и государства и особенностями Турции, которую он посетил незадолго до представления царю своих предложений. «Челобитные» возымели дей­ствие. Многое было претворено в жизнь как в период Из­бранной Рады, так и в годы опричнины.

Аналогичные проблемы государственного переустрой­ства затронуты в работах ряда других ученых того време­ни. Гуманист А. Фрыч-Моджевский предлагал провести в Польше те же реформы, что перекликается не только с предложениями «Челобитных», но и с полемикой Курбского и Ивана Грозного. При всем различии концепций на­званных авторов видно, что вопросы радикальных пере­мен в обществе и государстве были для XVI в. достаточно актуальны.

Дата добавления: 2015-12-07