|
Читайте также: |
№ 3. До відділення внутрішніх справ звернувся Синяк із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за хуліганство Петриненка, який наніс два удари кулаком в живіт Синяку. Під час перевірки заяви в порядку ст. 97 КПК було встановлено, що внаслідок ударів тілесних ушкоджень заподіяно не було, а побої були нанесені під час сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків між згаданими громадянами.
Яке рішення повинен прийняти слідчий по даній заяві?
№ 4. Гр. Смольков звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Гр. Смольков вважає оскаржуване рішення упередженим і незаконним, оскільки гр. Арсенов, перебуваючи у нетверезому стані (бо святкував на весіллі) та нехтуючи Правилами дорожнього руху України, зненацька вийшов на проїжджу частину дороги та повівся неадекватно обстановці, внаслідок чого «звалився» на автомобіль «БМВ - 320», що виїздив на перехрестя і яким керував Смольков. Зазначені обставини призвели до виникнення у Арсенова легких тілесних ушкоджень. На момент порушення справи судово-медичної експертизи проведено не було, належним чином факт сп’яніння потерпілого не зафіксований. Також тенденційність постанови полягає в тому, що в ній зазначені невірні вихідні дані щодо місця ДТП та щодо розташування об'єктів і суб'єктів ДТП.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що на час прийняття рішень про порушення кримінальної справи у органу досудового слідства було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину, а саме: акт судово-медичного дослідження про тяжкість середнього ступеня тілесних ушкоджень у особи, яка була учасником ДТП, пояснення скаржника, що наїзд на пішохода зробив саме він на вказаному автомобілі та що він бачив, якусь тінь, при цьому будь-яких заходів до зупинки автомобіля не вжив, а залишив місце ДТП, про що зазначено у постанові.
Оцініть обґрунтованість доводів учасників судового розгляду. Яке рішення може прийняти суддя?
№ 5. До райвідділу внутрішніх справ звернулася гр. Бахур. Вона повідомила про те, що цієї ночі була зґвалтована невідомим злочинцем недалеко біля свого будинку, коли поверталася з роботи. Описати зовнішність ґвалтівника вона не може, оскільки було темно, але зможе впізнати його за голосом (ґвалтівник мав хрипливий і гаркавий голос). Заявниця просила знайти ґвалтівника і притягти його до кримінальної відповідальності.
Посилаючись на те, що розслідування кримінальної справи про зґвалтування доцільніше було б передати слідчим прокуратури, начальник райвідділу внутрішніх справ відмовив у прийнятті заяви і порекомендував заявниці звернутися до райпрокуратури.
Чи законною була відмова у прийнятті заяви про злочин?
№ 6. Апеляційний суд Хмельницької області, розглядаючи в апеляційному порядку справу щодо Каспрука, засудженого Хмельницьким міськрайонним судом за хуліганство, дійшов висновку, що дані судового слідства підтверджують правильність рішення суду першої інстанції. Разом з тим апеляційний суд звернув увагу на відсутність у справі постанови про порушення кримінальної справи.
Яке рішення у зв’язку з цим і на якій підставі має ухвалити суд апеляційної інстанції?
№ 7. Голова Іванковецької сільської ради по телефону повідомив слідчому райвідділу внутрішніх справ про те, що в сільському парку було виявлено нерухоме тіло жителя села Іванківці з плямами крові на одязі в області грудної клітини. Слідчий виніс постанову про порушення кримінальної справи за ознаками вбивства і виїхав на огляд місця події.
Оцініть рішення і дії слідчого. Чи були у даному випадку підстави і приводи до порушення кримінальної справи?
№ 8. До райвідділу внутрішніх справ зателефонував гр. Кравчук і повідомив про те, що минулого дня, перебуваючи у стані сильного сп’яніння, зґвалтував 15-річну дівчинку, і просив зафіксувати це як явку з повинною. Також Кравчук повідомив, що батьки дівчинки обіцяли порубати його на шматки, тому він не виходить зі своєї квартири.
Які дії повинен вчинити слідчий? Що у даному випадку буде законним приводом до порушення кримінальної справи?
Варіант: Кравчук зґвалтував 18-річну дівчину.
№ 9. До слідчого прокуратури звернувся гр. Федорчук, який повідомив про те, що два дні тому, коли він повертався з роботи, у під’їзді його побив гр. Петрищук, який проживає двома поверхами вище. Федорчук просив притягнути Петрищука до кримінальної відповідальності за побої. Слідчий, вважаючи, що справи приватного обвинувачення вправі порушувати тільки суд, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Оцініть рішення слідчого прокуратури.
№ 10. До райвідділу внутрішніх справ надійшла письмова заява гр. Іваниці про вчинення грабежу з проникненням до його квартири. Іваниця вказав, що хоча грабіжник був у масці, він упізнав в ньому свого сусіда Комара, який проживав у кв. 23, що знаходиться поверхом нижче. Слідчий вирішив провести обшук у квартирі Комара з метою виявлення викрадених речей. За результатами проведеного обшуку було виявлено і вилучено DVD-плеєр і цифровий фотоапарат, викрадені у Іваниці. У зв’язку з цим слідчий порушив кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України.
Оцініть дії слідчого. Чи допустив він порушення вимог КПК?
№ 11. Під час судового розгляду кримінальної справи щодо Столярчука про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, гр. Буняк зробив усну заяву про явку з повинною, вказавши, що даний злочин вчинив він, а Столярчук ні в чому не винен. Суддя виніс постанову про закриття кримінальної справи відносно Столярчука, а іншою постановою порушив справу щодо Буняка.
Чи відповідають кримінально-процесуальному закону такі рішення судді?
Семінарське заняття 19
Тема: Загальні умови досудового розслідування
1. Поняття загальних умов досудового розслідування. Форми досудового розслідування. Дізнання.
2. Підслідність.
3. Строки дізнання і досудового слідства. Продовження строків.
4. Об'єднання і виділення кримінальних справ.
5. Взаємодія слідчого з органами дізнання. Доручення і окреме доручення слідчого.
6. Провадження слідства декількома слідчими (слідча група). Питання створення слідчо-оперативних груп.
7. Участь захисника в досудовому слідстві. Визнання потерпілим, цивільним позивачем, притягнення особи як цивільного відповідача на досудовому слідстві. Участь понятих, перекладача і спеціаліста у досудового слідстві.
8. Заходи, що вживаються слідчим для усунення причин злочину та умов, які сприяли вчиненню злочину.
9. Таємниця слідства.
10. Кримінально-процесуальні акти досудового розслідування.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: кримінальна справа; досудове розслідування; дізнання; досудове слідство; строки дізнання; строки досудового слідства; підслідність; предметна підслідність; персональна підслідність; територіальна підслідність; альтернативна підслідність; підслідність за зв’язком справ; обєднання кримінальних справ; виділення кримінальної справи; доручення; окреме доручення; процесуальні акти досудового розслідування; таємниця слідства; слідча група; слідчо-оперативна група.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
загальна характеристика стадії досудового розслідування кримінальної справи;
форми досудового розслідування: дізнання і досудове слідство;
строки досудового розслідування і порядок їх продовження;
поняття і види підслідності;
підстави і порядок обєднання і виділення кримінальних справ;
провадження розслідування групою слідчих;
форми взаємодії слідчого з органами дізнання;
система процесуальних актів досудового розслідування.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. В ході розслідування кримінальної справи про вчинення низки крадіжок з помешкань громадян було встановлено, що злочин вчинено групою осіб у складі чотирьох чоловік, що мешкають у трьох різних районах області, підтримують між собою постійний телефонний зв’язок. Слідчий вирішив провести затримання даних осіб одночасно.
Як повинен діяти слідчий?
№ 2. 15 березня 2008 року оперуповноважений райвідділу внутрішніх справ порушив кримінальну справу по факту розбою. Провівши невідкладні слідчі дії, 28 березня орган дізнання з’ясував, що злочин вчинено гр. Бурденюком, що підтверджується показаннями свідків і самого підозрюваного, а також речовими доказами. У зв’язку з цим 29 березня орган дізнання передав справу слідчому для провадження досудового слідства.
Чи допустив орган дізнання порушення норм КПК?
№ 3. Після порушення 12 січня 2008 року кримінальної справи по факту вбивства і проведення невідкладних слідчих дій органу дізнання не вдалося встановити особу, яка вчинила злочин. Тому 21 січня орган дізнання передав матеріали кримінальної справи слідчому для провадження досудового слідства. Слідчий зауважив, що органом дізнання не було дотримано процесуального порядку передачі справи.
Чи допустив орган дізнання порушення норм КПК?
№ 4. Проводячи дізнання по кримінальній справі про крадіжку, порушеній 18 травня 2008 року, орган дізнання 20 травня затримав за підозрою у вчиненні даного злочину гр. Ярчука. Цього ж дня до Ярчука було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Коли закінчується строк провадження дізнання у цій справі?
№ 5. Під час проведення дізнання по кримінальній справі про крадіжку з шкільної аудиторії було встановлено, що злочин вчинив 10-річний учень 4 класу цієї школи Андрій Кріль. У зв’язку з встановленням особи, яка вчинила злочин, оперуповноважений міського відділу міліції виніс постанову про передачу справи слідчому для провадження досудового слідства.
Чи правильне рішення прийняв оперуповноважений?
№ 6. Через 10 днів після порушення кримінальної справи про вбивство, не встановивши особу, яка вчинила злочин, оперуповноважений Климко виніс постанову про передачу справи слідчому для провадження досудового слідства. Затвердивши дану постанову в начальника райвідділу внутрішніх справ, Климко відніс справу до канцелярії органу внутрішніх справ і попросив терміново передати її начальнику слідчого відділення.
Чи правильно вчинив оперуповноважений?
№ 7. Суддя районного суду Молдован, поспішаючи на роботу перевищив швидкість і не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху і спричинив ДТП. Внаслідок аварії загинув водій зустрічного автомобіля.
Визначте підслідність кримінальної справи щодо Молдована. Чи зміниться підслідність, якщо Молдован вчинить службовий злочин – зловживання службовим становищем?
№ 8. 28 лютого 2008 року прокурор м. Хмельницького порушив кримінальну справу і передав її слідчому прокуратури для провадження досудового слідства. 2 березня слідчий виніс постанову про прийняття справи до свого провадження. 1 травня слідчий подав кримінальну справу прокуророві з обвинувальним висновком.
Чи дотримався слідчий встановленого законом строку досудового слідства? Який загальний строк досудового слідства встановлено КПК?
№ 9. Хачікян і Георгадзе 11 вересня близько опівночі у темному провулку зґвалтували Малюту, яка поверталася додому з вечірки. Тієї ж ночі у під’їзді її дому Малюту зґвалтував ще й Нікітін. Зважаючи на те, що в обох випадках потерпіла та сама, і що злочини були вчинені з невеликим проміжком часу, слідчий виніс постанову про об’єднання справ в одне провадження.
Чи правильне рішення прийняв слідчий?
№ 10. Після затримання Вовчука за підозрою у вчиненні вбивства надійшли матеріали кримінальної справи про вчинення Вовчуком ще й крадіжки з проникненням у житло. Зважаючи на це, слідчий виніс постанову про об’єднання справ в одне провадження, пред’явив обвинувачення за ч. 1 ст. 115 і ч. 3 ст. 185 КК України, провів необхідні слідчі дії і закінчив розслідування, передавши справу з обвинувальним висновком прокурору.
Оцініть дії слідчого. Чи мав він право об’єднати дані справи в одне провадження?
№ 11. Здійснюючи огляд місця події, слідчий за участю судово-медичного експерта і двох понятих перейшов до огляду трупа. Понята Вінник, побачивши знівечене обличчя загиблого, знепритомніла. Огляд проводився у безлюдному місці у вечірній час за межами населеного пункту. Крім вказаних осіб на огляді були присутні також два співробітника міліції, які прибули разом зі слідчим.
Які дії у даному випадку повинен вчинити слідчий? Чи може він продовжити огляд з одним понятим? Чи повинна слідча дія починатися заново, якщо буде запрошено іншого понятого?
№ 12. Слідчий, допитавши свідка Козака про обставини вчинення крадіжки, попередив його про обов’язок не розголошувати без його дозволу даних досудового слідства. Козак заявив, що в кримінальному судочинстві діє принцип гласності, а тому він може розголошувати відому йому інформацію без будь-яких погоджень.
Оцініть позицію слідчого і свідка Козака. Чи буде притягуватися Козак до відповідальності у разі розголошення відомостей досудового слідства?
№ 13. Розслідуючи багатоепізодну кримінальну справу про крадіжки у великих і особливо великих розмірах, вчинені Лупаком, Сердечним, Бойком, Івановим, які мали непогашені судимості, слідчий не зміг закінчити розслідування протягом двох місяців. Зважаючи на особливу складність справи, у слідчого виникла необхідність продовжити строк досудового слідства ще на три місяці.
Які дії повинен вчинити слідчий з цього приводу? Хто вправі продовжити досудове слідство на такий строк?
Семінарське заняття 20
Тема: Слідчі дії
1. Поняття, загальні засади провадження слідчих дій.
2. Допит свідка. Особливості допиту окремих категорій осіб.
3. Допит потерпілого.
4. Допит підозрюваного, обвинуваченого.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: процесуальні дії; слідчі дії; вербальні слідчі дії; невербальні слідчі дії; невідкладні слідчі дії; повторні слідчі дії; обов’язкові слідчі дії; допит свідка; імунітет свідка; допит потерпілого; допит підозрюваного, обвинуваченого.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
система та класифікація слідчих дій;
загальні засади провадження слідчих дій;
процесуальний порядок допиту свідка;
поняття та види імунітету свідка;
особливості допиту неповнолітніх свідків та свідків з фізичними вадами;
відмінності у допиті свідка, потерпілого, підозрюваного (обвинуваченого);
зміст протоколу допиту свідка, потерпілого, підозрюваного (обвинуваченого).
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Мати підозрюваного Синельникова під час її допиту як свідка заявила, що відповідати на питання слідчого не буду, а в для протоколу скаже, що її дитина не могла вчинити жодного злочину.
Як повинен діяти слідчий?
№ 2. Слідчий викликав для допиту як свідка лікаря-гінеколога Суворова і запропонував дати показання про стан здоров’я та результати останнього медичного огляду гр.-ки Петрової, потерпілої у справі про зґвалтування. Суворов відмовився давати показання.
Дайте оцінку ситуації, що склалася.
№ 4. Кузьмуку, Петренку і Демчику було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Під час провадження досудового слідства Кузьмук ухилився від слідства та суду. У зв’язку з цим справу щодо Кузьмука було виділено в окреме провадження, а Петренка і Демчика вироком місцевого суду засуджено до покарання у виді позбавлення волі.
Під час перебування Петренка і Демчика у виправній колонії, Кузьмука розшукали працівники міліції і виникло питання про допит його співучасників.
Чи правомірне рішення про виділення справи щодо Кузьмука в окреме провадження? Чи можливо допитати Петренка і Демчика? Якщо так, то який їх процесуальний статус в справі щодо Кузьмука?
№ 8. Слідчий провів допит підозрюваного Малишевського по справі про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Про проведення допиту слідчий склав протокол і запропонував Малишевському підписати кожну сторінку і протокол в цілому. Підозрюваний категорично заперечував проти такої пропозиції і поставив підпис тільки в кінці протоколу.
Оцініть законність пропозиції слідчого. Які дії він має вчинити у зв’язку з відмовою підозрюваного підписати кожну сторінку протоколу?
№ 9. 25 квітня 2008 року слідчий допитав як свідка по кримінальній справі Інну Біленко, 21 червня 1993 року народження. При допиті був присутній тільки її батько, який працював директором загальноосвітньої школи, в якій навчалася його дочка.
Чи порушив слідчий вимоги КПК щодо порядку допиту неповнолітнього свідка? Чи був би законним допит, якби батько Інни Біленко працював завгоспом у школі?
№ 10. У справі про умисне вбивство Білою свого чоловіка єдиним очевидцем злочину була їх 13-річна донька Ірина. Слідчий вирішив допитати її в якості свідка. Зважаючи на те, що мати Ірини була підозрюваною, слідчий провів допит у присутності її класного керівника Дідуха.
Оцініть дії слідчого. Чи потрібна присутність Білої при допиті її неповнолітньої дочки Ірини в якості свідка?
№ 11. 13-річний Баранчик був очевидцем зґвалтування його неповнолітньої однокласниці. Слідчий вирішив допитати його в якості свідка. Перед початком допиту Баранчик заявив слідчому, що він не буде давати показання в присутності свого батька і класного керівника.
Яким чином потрібно діяти слідчому в даній ситуації? Чи може він провести допит Баранчика за відсутності вказаних осіб?
№ 12. По кримінальній справі, порушеній по факту хуліганства, слідчий прийняв рішення допитати свідка Івченка. При цьому він вважав за доцільне застосувати звукозапис. По закінченні допиту свідок, ознайомившись з протоколом допиту, вказав слідчому на те, що його показання в протоколі записані дуже стисло. Слідчий пояснив, що оскільки всі показання зафіксовані на магнітофонній плівці, можна обійтися без детального викладення показань в самому протоколі.
Оцініть пояснення слідчого. Яким чином слід викладати показання свідка в протоколі допиту?
№ 13. У кримінальній справі про зґвалтування слідчий, проводячи допит потерпілої Дорошенко, попередив її про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за давання завідомо неправдивих показань. Дорошенко пояснила слідчому, що деякі аспекти вчиненого злочину мають дуже інтимний характер, а тому вона про них розповідати категорично відмовляється.
Оцініть дії слідчого і потерпілої. Чи може слідчий вжити певних заходів до потерпілої Дорошенко?
Семінарське заняття 21
Тема: Слідчі дії
1. Очна ставка.
2. Пред’явлення для впізнання живих осіб.
3. Особливості пред’явлення для впізнання за фотознімками, речей, трупа.
4. Відтворення обстановки і обставин події.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: слідчі дії; вербальні слідчі дії; невербальні слідчі дії; очна ставка; пред’явлення для впізнання; впізнання живих осіб; впізнання предметів; впізнання трупа; впізнання поза візуальним спостереженням; відтворення обстановки та обставин події; слідчий експеримент; перевірка показань на місці.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
сутність та правила проведення очної ставки;
поняття та види пред’явлення для впізнання;
особливості пред’явлення для впізнання за фотознімками, трупа, тварин, поза візуальним спостереженням;
порядок проведення і різновиди відтворення обстановки і обставин події;
зміст протоколу очної ставки, пред’явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Обвинувачений Словенко погодився показати яким саме чином він проник з даху будинку до квартири на п’ятому поверсі. Слідчий вирішив провести відтворення обстановки та обставин події
Чи може проводить в цій ситуації згадана слідча дія?
№ 2. Обвинувачений Мішута, дізнавшись про те, що слідчий планує провести очну ставку між ним і свідком Мельником, подав слідчому клопотання про відвід цього свідка. Своє клопотання Мішута обґрунтував тим, що Мельник, який мав раніше суперечки з Мішутою, зводить з ним рахунки, а тому не може давати правдивих показань по справі.
Яким чином слідчий повинен розв’язати клопотання обвинуваченого Мішути?
№ 3. У справі про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в показаннях потерпілого Кубаря, свідка Зломиноги і підозрюваного Гусака виявилися значні суперечності щодо обставин вчинення злочину. У зв’язку з цим слідчий вирішив провести між Кубарем, Зломиногою і Гусаком очну ставку. З’ясувавши на початку очної ставки, чи знають вони один одного і в яких стосунках знаходяться між собою, слідчий зачитав їх показання, які були дані раніше, а потім дав можливість по черзі висловитися учасникам очної ставки, зафіксувавши це в протоколі.
Чи є правомірними дії слідчого?
№ 4. 12-річний Олег Карасик став очевидцем того, як Смішко, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наніс Остапчуку удар ножем в область живота, внаслідок чого Остапчук помер. Про це Карасик повідомив слідчому під час його допиту. Підозрюваний Смішко категорично заперечував такий перебіг подій, вказуючи на те, що Остапчук сам напоровся на ніж, якого Смішко витягнув для самооборони. Зважаючи на такі розбіжності, слідчий провів очну ставку між підозрюваним і свідком в слідчому ізоляторі, де перебував Смішко.
Оцініть правильність дій слідчого. Чи можна провести очну ставку, якщо один з її учасників є неповнолітнім?
№ 5. За підозрою у вчиненні пограбування неповнолітньої Тисецької було затримано гр. Красицьку. Зважаючи на те, що при допиті потерпіла Тисецька заявила, що зможе упізнати грабіжницю, слідчий вирішив провести впізнання. Красицька розташувалася серед трьох інших жінок, які були запрошені слідчим для участі в слідчій дії. Потерпіла довго розглядала пред’явлених осіб, після чого сказала, що вона точно впізнає грабіжницю, якщо її одягнути у коротку чорну шкіряну куртку і чорну кепку, в яких вона була одягнення при вчиненні злочину. Слідчий, підібравши такі речі, запропонував одягнути їх Красицькій. Потерпіла одразу вказала, що саме Красицька пограбувала її, що слідчий і зафіксував у протоколі.
Чи було у даному випадку дотримано процесуального порядку провадження впізнання? Чи буде мати протокол впізнання доказове значення?
№ 6. З Київського музею мистецтв була викрадена картина Рубенса «Побиття немовлят». При проведенні обшуку в квартирі підозрюваного Авакяна було виявлено і вилучено п’ять картин, про що складено протокол. Директор музею заявив слідчому, що він зможе впізнати картину, яка була викрадена, якщо йому її покажуть.
Яким чином слідчий має провести впізнання картини?
№ 7. Гр. Гордона було затримано одразу після вчинення крадіжки, оскільки очевидці вказали на нього як на особу, що вчинила злочин (п. 2 ч. 1 ст. 106 КПК). Під час проведення особистого обшуку Гордона у внутрішніх кишенях його пальто було виявлено 1460 грн. і наручний годинник «Q&Q», про викрадення якого заявляла потерпіла. Слідчий, вирішивши провести впізнання викраденого годинника, віднайшов ще два годинника тієї ж марки і моделі, та пред’явив їх разом з вилученим годинником потерпілій. Потерпіла не змогла вказати на якийсь конкретний годинник, але зазначила, що саме такий годинник у неї було викрадено.
Чи правильно слідчим було організоване впізнання?
№ 8. Братів Сидоренків було обвинувачено у вчиненні розбійного нападу на гр. Бошко, яка при допиті повідомила, що зможе впізнати нападників. Зважаючи на це, слідчий райвідділу внутрішніх справ вирішив провести впізнання. Слідчий у присутності понятих дав можливість братам Сидоренкам вибрати місце серед двох інших чоловіків і пред’явив їх для впізнання потерпілій. Бошко впевнено вказала на Сидоренків як на осіб, що вчинили на неї напад. Протокол про пред’явлення для впізнання підписали усі особи, що були пред’явлені, потерпіла, поняті і слідчий.
Чи були порушені вимоги кримінально-процесуального закону при провадженні слідчої дії?
№ 9. При допиті Тимощука, який обвинувачувався у вчиненні вбивства своєї дружини, той зізнався у вчиненні злочину і погодився показати, яким чином він його вчинив і де заховав знаряддя злочину. Слідчий вирішив провести відтворення обстановки і обставин події. Показавши, яким чином він наносив удари ножем, Тимощук зазначив, що закопав ніж біля криниці. У показаному Тимощуком місці на глибині близько 20 см було виявлено кухонного ножа. Про хід і результати відтворення обстановки і обставин події слідчий склав протокол.
Як процесуально оформити виявлений кухонний ніж?
№ 10. При відтворенні обстановки і обставин події по кримінальній справі про крадіжку з проникненням до житлового приміщення обвинувачений Сліпко, який показував, яким чином він проник до будинку потерпілої, вдарив слідчого кулаком в лице, відштовхнув оперативного працівника, перескочив через паркан і втік.
Якої помилки допустився слідчий? Яких заходів слідчий повинен був вжити перед початком проведення відтворення? Як процесуально оформити проведену слідчу дію?
№ 11. Підозрюваний Сирник при допиті зізнався у вчиненні крадіжки з квартири, що знаходиться на третьому поверсі п’ятиповерхового будинку і погодився показати, яким чином він це зробив. З метою перевірки його показань слідчий вирішив провести відтворення обстановки і обставин події. Прибувши за адресою, яку повідомив Сирник, слідчий запропонував підозрюваному спочатку розказати, а потім показати, яким чином він проник до квартири. Сирник вказав на балкон квартири, до якого він доліз по дикому винограду, яким обросла стіна будинку. Після цього підозрюваний почав лізти по винограду і, перебуваючи на рівні другого поверху, зірвався, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Чи були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону при провадженні відтворення?
Семінарське заняття 22
Тема: Слідчі дії
1. Огляд.
2. Освідування.
3. Ексгумація трупа.
4. Обшук.
5. Виїмка.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: слідчі дії; невербальні слідчі дії; огляд; огляд місця події; освідування; ексгумація трупа; обшук; обшук житлового приміщення чи іншого володіння особи; виїмка; виїмка документів, що становлять державну таємницю.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
сутність, види та процесуальний порядок проведення огляду;
слідче та медичне освідування;
процесуальне оформлення результатів освідування;
підстави та процесуальний порядок проведення обшуку і виївки;
особливості виїмки документів, що становлять державну таємницю;
особливості проведення огляду, обшуку, виїмки в житловому приміщенні чи іншому володінні особи;
підстави та порядок проведення ексгумації трупа;
прокурорський нагляд і судовий контроль за законністю проведення слідчих дій, що обмежують недоторканість житла.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Під час обшуку в квартирі обвинуваченого Симиренка дружини обвинуваченого схопила з ліжка невеликий предмет і сховала у себе на одязі. На позицію слідчого добровільно видати заний предмет відповіла відмовою, мотивуючи це тим, що предмет інтимного призначення і кримінальної справи не стосується.
Як повинен діяти слідчий?
№ 2. Під час провадження досудового слідства в справі по обвинуваченню Ситника у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий зробив висновок про необхідність проведення обшуку в помешканні Ситника.
Слідчий виніс постанову про проведення обшуку, запросив спеціаліста-криміналіста. двох понятих і прибув на квартиру гр. Ситника. У квартирі знаходився лише 8-річний син обвинуваченого. В його присутності слідчий провів обшук і вилучив 240 грн. та золотий ланцюжок, вагою 5 г., про що склав протокол.
Чи були допущені слідчим порушення кримінально-процесуального закону? Якщо були, то які саме?
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 86 | Нарушение авторских прав