Методические указания к изучению темы. При изучении темы следует учитывать, что признаки краж

При изучении темы следует учитывать, что признаки краж, грабежей, разбоев, хищений, совершенных путем мошенничества, присвоения или растраты, вымогательств представляют собой информационную основу поддержания государственного обвинения по уголовным делам данной категории. Важным является вопрос о типовых судебных ситуациях по уголовным делам о преступлениях против собственности. Необходимо также проработать особенности участия государственного обвинителя в судебном следствии, уяснить значение допроса и иных следственных действий, использования заключений экспертов в судебном доказывании по уголовным делам о преступлениях против собственности.

Практическое занятие

1. Обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию по делам о кражах. Подготовка государственного обвинителя к судебному разбирательству. Особенности участия государственного обвинителя в судебном рассмотрении дела о краже.

2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о грабежах и разбоях. Подготовка государственного обвинителя к судебному разбирательству. Особенности участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам о грабежах и разбоях.

3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о хищениях чужого имущества, совершенного путем мошенничества, присвоения или растраты.

Подготовка государственного обвинителя к слушанию дела в суде. Особенности участия государственного обвинителя в судебном заседании.

Задачи

Задача 1

Помощник прокурора района поддерживал государственное обвинение по уголовному делу Борисова (совершение кражи с проникновением в жилище — п. «б» ч.2 ст. 158 УК). Прокурор в своей обвинительной речи просил назначить подсудимому с учетом его несовершеннолетия, положительной производственной характеристики меру наказания, не связанную с лишением свободы. Суд не согласился с прокурором и приговорил Борисова к лишению свободы на 4 года. Прокурор, поддерживавший обвинение, внес апелляционное представление, в котором просил суд апелляционной инстанции изменить приговор: снизить осужденному Борисову меру наказания до 3 лет условно, установив двухгодичный испытательный срок. Председатель суда направил апелляционное представление "на рассмотрение" прокурора района. Последний отозвал с рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам областного суда апелляционное представление своего помощника. Последний, в свою очередь, обжаловал действия прокурора района прокурору области, который отменил решение прокурора района и просил областной суд рассмотреть уголовное дело в соответствии с протестом помощника прокурора района.

Кто из должностных, лиц прокуратуры прав в своем решении?

Задача 2

Зотов и Аскеров обвинялись в многократных разбойных нападениях с применением холодного оружия. У потерпевших таким образом было изъято различных ценностей и денег на сумму 950 тыс. руб. Защитник подсудимых просил суд вызвать двух независимых экспертов, которые могли бы дать заключение о том, что слесарная отвертка, которая в материалах уголовного дела расценивается в качестве холодного оружия, таковым не является.

В роли прокурора, который принимал участие в судебном заседании,

дайте заключение по поводу ходатайства защитника.

Задача 3

Федеральный городской суд вынес в отношении подсудимого Конькова обвинительный приговор, изменив квалификацию его дейст­вий с разбоя на грабеж. Государственный обвинитель с выводами суда в отношении квалификации действий подсудимого не согласился, подал на приговор суда апелляционное представление с указанием на неправильное применение судом уголовного закона и с просьбой изме­нить приговор суда в части квалификации действий Конькова. По исте­чении срока обжалования государственный обвинитель представил в суд апелляционной инстанции дополнительное представление, в котором просил не только изменить квалификацию действий подсудимого, но и ужесточить его наказание.

Правомерны ли требования прокурора, содержащиеся в дополнительном представлении?

Дата добавления: 2015-11-28