Читайте также:
|
Цель: уяснить сущность предварительной позиции прокурора по уголовному делу; процессуальные и тактические особенности подготовки и участия государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания и судебном следствии; сущность окончательной позиции государственного обвинителя по уголовному делу; особенности участия прокурора в прениях сторон; структуру и содержание обвинительной речи
4 часа
Методические указания к изучению темы
При подготовке к практическим занятиям следует уделить внимание элементам, анализ которых позволяет сформировать прокурору - государственному обвинителю предварительную позицию по уголовному делу. Необходимо изучить не только процессуальные, но и тактические особенности подготовки прокурора к участию в подготовительной части судебного заседания и участию в судебном следствии: к допросам свидетелей, потерпевших, экспертов, осмотру вещественных доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных стороной защиты.
Следует уяснить, в каких процессуальных решениях может найти отражение окончательная позиция прокурора по уголовному делу; необходимо изучить основания отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, изменения обвинения и правовые последствия таких решений.
Необходимо уяснить назначение речи государственного обвинителя в прениях сторон, проработать структуру и содержание обвинительной речи.
В рамках изучения темы следует уделить внимание изучению особенностей участия прокурора в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье; участия прокурора в особом порядке судебного разбирательства, а также участия прокурора в судебном производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
Практическое занятие
1. Сущность предварительной позиции государственного обвинителя по уголовному делу.
2. Цель и задачи участия прокурора в судебном следствии.
3. Подготовка и участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания: процессуальные и тактические аспекты.
4. Процессуальные и тактические аспекты подготовки государственного обвинителя к участию в судебном следствии.
5. Порядок представления прокурором - государственным обвинителем доказательств в судебном следствии. Допрос потерпевших и свидетелей. Производство судебной экспертизы и допрос эксперта. Осмотр вещественных доказательств. Участие в исследовании доказательств, представленных стороной защиты.
Задачи
Задача 1. Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Антонова единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели.
В дальнейшем в связи с болезнью судьи Антонова состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Благовым. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных.
Перечислите общие условия судебного разбирательства, нарушенные судом.
Как должен был поступить суд в данной ситуации?
Задача 2. Гражданин Костюков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Николайчуку, выразившемся
в неизгладимом обезображивании лица последнего.
В судебное заседание потерпевший не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.
Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае?
В чем конкретно выразилось несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона?
Задача 3. Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина.
В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова.
Тершин, не согласившись с этим и считая, что нарушено его право на защиту, подал на приговор суда апелляционную жалобу.
Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным?
Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда?
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тершина?
Задача 4. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров не является в судебное заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.
Соответствует ли закону вынесенное судом постановление?
Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судебного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд?
Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации?
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 400 | Нарушение авторских прав