Практичне заняття – 2 год. Питання для теоретичного опрацювання:

Питання для теоретичного опрацювання:

1. Поняття військових злочинів та злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Класифікація злочинів, передбачених розділами ХІХ та ХХ Особливої частини КК України

2. Дезертирство: поняття, види та склад злочину.

3. Мародерство. Характеристика складу злочину.

4. Екоцид та геноцид.

Письмові завдання:

1. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):

Склади злочини, які розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочи-ну, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характерних для кожного із складів злочи-нів
а) ст.427 КК України “Здача або залишення ворогові засобів ведення війни” - і ст.111 КК України “Державна зрада”.
б) ст.402 КК України “Непокора” - ст.403 КК України “Невиконання наказу”.
в) ст.407 КК України “Самовільне залишення військової частини або місця служби” - ст. 408 КК України “Дезертирство”.
г) ст.441 КК України “Екоцид” - ст.246 КК України “Незаконна порубка лісу”.
д) ст.442 КК України “Геноцид” - ст.161 КК України “Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії”.

2. Вирішити задачі:

2.1. Під час проведення навчальних стрільб капітан Сергій допустив неуважність і не помітив, що на екрані радара, крім навчальної цілі є ще одна “засвітка”, що вказувало на наявність в зоні польоту зенітної ракети стороннього повітряного об’єкта. Він доповів лише про те, що виявлена навчальна ціль, вказав її координати. Не перевіривши стан повітряного простору, не отримавши доповідей від інших операторів, керівник навчань генерал Кузьма дав команду на пуск. Внаслідок цього ракета, випущена в напрямку навчальної цілі, перенацілилася на інший об’єкт - пасажирський літак, збила його, десятки пасажирів та члени екіпажу загинули. Встановлено, що пасажирський літак летів за встановленим маршрутом і не заходив в зону, заборонену для польотів. Міністр оборони Андрій після того неодноразово заявляв, що загибель літака жодним чином не пов’язана з навчальними стрільбами.

2.2. Сержант запасу Микола, віком 50 років, був призваний на навчальні збори тривалістю 1 місяць, які проходив у військовій частині. Через тиждень після початку зборів він втік з військової частини і поїхав до родичів, у яких перебував до кінця зборів, згодом повернувся додому.

Варіант: Микола мав 35 років.

2.3. Рядовий другого року служби Петро після навчальних стрільб не захотів сам чистити закріплений за ним автомат, а звелів це зробити молодшому сержанту Ігорю, який нещодавно прибув з навчального підрозділу. Той відповів, що зброю кожен повинен чистити сам. Після цього Петро побив Ігоря і потерпілий лікувався протягом 22 днів. Автомат же залишився нечищеним, оскільки командир взводу лейтенант Леонід не перевірив стан зброї, і став повністю непридатним до стрільби.

2.4. Прапорщик Дмитро у святковий день наказав двом підлеглим йому солдатам та водію автомобіля поїхати до покинутого кар’єра та привезти пісок, потрібний йому для будівництва власного гаража. Під час роботи він перебував у кар’єрі, однак за виконанням роботи не спостерігав. Внаслідок обвалу піску засипало двох солдатів, які загинули.

2.5. Під час показових польотів пілот винищувача Іван допустив відхилення від польотного завдання - змістився з запланованого курсу, почав виконувати маневр на недопустимо низькій висоті. Керівник польотів Степан, який помітив відхилення, відповідну вказівку пілоту дав зі значним запізненням. Не втрутився в хід подій і командуючий військово-повітряними силами держави, який перебував на місці проведення показових польотів. Верховний головнокомандуючий Збройних Сил України в цей час перебував на відпочинку у Криму. Внаслідок допущених порушень літак впав на глядачів, це викликало численні жертви.

2.6. Під час проведення тендеру на закупівлю продуктів для потреб військових частин, начальник тилу з’єднання полковник Артем віддав перевагу пропозиції фірми, керівником якої була його дружина. Внаслідок цього були закуплені не найкращі і найдешевші продукти. Якби вибір було зроблено на користь учасникам тендеру, які запропонували найбільш вигідні за ціною та якістю продукти, то держава зекономила б на закупівлі 1,7 млн. грн.

Питання для самостійного опрацювання:

Поняття військового злочину.

Непокора.

Невиконання наказу.

Опір начальникові або примушування його до порушення службових обов’язків.

Погроза або насильство щодо начальника.

Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості.

Самовільне залишення військової частини або місця служби.

Ухилення від військової служби шляхом самокалічення або іншим способом. Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем. Умисне знищення або пошкодження військового майна. Необережне знищення або пошкодження військового майна. Втрата військового майна. Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.Порушення правил водіння або експлуатації машин. Порушення правил польотів або підготовки до них Порушення правил кораблеводіння Порушення статутних правил вартової служби чи патрулюванняПорушення правил несення прикордонної служби Порушення правил несення бойового чергування Порушення статутних правил внутрішньої служби Розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, або втрата документів чи матеріалів, що містять такі відомості Зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень Недбале ставлення до військової службиБездіяльність військової влади Здача або залишення ворогові засобів ведення війниЗалишення гинучого військового корабляСамовільне залишення поля бою або відмова діяти зброєюДобровільна здача в полонЗлочинні дії військовослужбовця, який перебуває в полоніНасильство над населенням у районі воєнних дійПогане поводження з військовополоненимиНезаконне використання символіки Червоно Хреста, Червоного Півмісяця, Червоного Кристала та зловживання ними. Пропаганда війни. Планування, підготовка, розв’язування та ведення агресивної війни. Порушення законів та звичаїв війниЗастосування зброї масового знищенняРозроблення, виробництво, придбання, зберігання, збут, транспортування зброїмасового знищення. Екоцид. Геноцид.Посягання на життя представника іноземної держави. Злочини проти осіб та установ, що мають міжнародний захист.Незаконне використання символіки Червоного Хреста і Червоного Півмісяця.Піратство. Найманство. Тематика рефератів:

1. Кримінально-правова характеристика складу злочину « Самовільне залишення військової частини або місця служби»

2. Кримінально-правова характеристика складу злочину «Незаконне використання символіки Червоно Хреста, Червоного Півмісяця, Червоного Кристала та зловживання ними».

Рекомендована література:

І. Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

1) Положення про використання повітряного простору, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. №401.

2) Практика застосування судами законодавства про військові службові злочини. // Вісник Верховного Суду України. - 2002.- №2.- С. 21-24.

3) Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України: Закон України від 24 березня 1999 р. Зі змінами та доповненнями внесеними Законами України від 21 грудня 2000 р. та 13 вересня 2001 р. (ст.ст.:4; 6; 48-52; 62; 68; 69; 83; 86; 92).

4) Про статут внутрішньої служби Збройних сил України: Закон України від 24 березня 1999 р. Зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 21 грудня 2000 р. (ст.ст. 5; 11; 20-25; 28-34; 49-57; 59; 216-222; 267-271).

5) Про статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України: Закон України від 24 березня 1999 р. Зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 21 грудня 2001 р. та 6 лютого 2003 р. (ст.ст. 2; 46; 60-63; 97; 101; 102; 112; 140; 195-202; 233; 270; 275; 276).

6) Україна в міжнародно-правових відносинах. Книга 1. Боротьба зі злочинністю та взаємна правова допомога. / Збірник документів (українською і російською мовою). - К.: Юрінком, 1996. - 1184 с.

ІІ. Спеціальна література:

1) Аль-Захарна Салим Мухаммед Саади. Элементы юридического состава геноцида // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. - 2000. - Вип. 6. - С. 343 - 351.

2) Антипенко В.Ф. Соотношение международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом //Вісник Національної академії внутрішніх справ України. - 2002. - Вип. 3. - С. 21 - 34.

3) Бєлоконєв В. Співвідношення понять “водіння (рух)” і “експлуатація” бойової, спеціальної або транспортної машини: окремі практичні питання. // Право України. - 2000. - №6. - С. 59-62.

4) Бєлоконєв В. Соціальна обумовленість кримінальної відповідальності за порушення правил водіння або експлуатації військових машин. // Право України. - 2000. - №3. - С. 56-59.

5) Білоконєв В. М. Відповідальність за військові злочини осіб, яких неправомірно було призвано на військову службу // Держава та регіони Сер. Право.- 2001.- №2 - С. 66 - 70.

6) Бондарів В. Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями (кримінологічний і кримінально-правовий аспекти) // Право України. - 2000. - №5. - С. 41-44.

7) Бугаев В.А. Особенности соучастия в воинских преступлениях // Актуальні проблеми держави та права / Одеська національна юридична академія. - О.: “Юридична література”. - 2001. - Вип. 11. - С. 457 - 462.

8) Бугаєв В. О. Військові злочини і покарання: Автореф. дис... канд. юридич. наук.- Одеса, 2002.- 21 с.

9) Карпенко М.І. Кримінальна відповідальність за порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості (кримінально-правове та кримінологічне дослідження) / За заг. ред. Матвійчика В.К.: Монографія. – К.: КНТ, 2006. – 232 с.

10) Куцевич М. Екоцид як злочин проти безпеки людства за кодексами деяких європейських та азійських держав: порівняльне дослідження // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - №3. – С.118 - 121. – 169 с.

11) Куцевич М. Питання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за екоцид // Міжнародна наукова конференція „Актуальні проблеми прав людини, правової системи та держави” 5- 7 травня 2005 р. м. Львів. Тези доповідей. – Львів: Львівський національний університет, 2005. – С.151 – 153. – 225 с.

12) Куцевич М. Проблемні аспекти об’єктивної сторони складу злочину „Екоцид” за Кримінальним кодексом України // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - №1. – С.131 – 134. – 165 с.

13) Леонов Б. Особливості об’єктивної сторони складу злочину “бездіяльність військової влади” // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - №5. – с.94-97.

14) Майоров І. Гармонізація кримінального законодавства України з правом збройних конфліктів. // Право України. - 1999. - №2. - С. 79-80.

15) Маркевич А. Боротьба з нестатутними відносинами в армії // Вісник прокуратури.-2002.- № 2.- С. 90-94.

16) Международное уголовное право. - М.: Наука, 1999. - 264 с.

17) Миронова В. Наукове тлумачення ст.438 КК України про порушення законів і звичаїв війни // Право України.-2004. - №14. – с. 85.

18) Наден О. Найманство: міжнародно-правове визначення та проблеми криміналізації // Право України.- 2005. - № 3 – С. 90-95.

19) Наден О. Нові тенденції розвитку феномена найманства // Право України.- 2005. - №5. – С.118-120.

20) Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. - М.: ИНФРА. М, 1997. - 320 с.

21) Сарнавський М.О. Кримінальна відповідальність за порушення правил водіння або експлуатації машин (стаття 415 Кримінального Кодексу України) // Законодавство України. Науково-практичні коментарі.-2003.-№3.-с.32-39.

22) Свєтлов Д.М. Історичні аспекти кримінальної відповідальності за ухилення від проходження військової служби // Держава і право.-2004.-24.-с.509-514.

23) Сенько М. Об’єктивні ознаки самовільного залишення військової частини або місця служби // Вісник Львівського університету. Серія юридична: Зб. наук. пр. – Львів: ЛНУ ім. Івана Франка. – 2002. – Вип. 37. – С. 451-460.

24) Сенько М. Суб’єктивна сторона самовільного залишення військової частини або місця служби // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2004. – Випуск 39.-С.475-502.

25) Сенько М.М. Суб’єкт самовільного залишення військової частини або місця служби // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2003. - №1. – с. 161-172.

26) Туркот М. Об’єкт зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем // Прокуратура, людина, держава. – 2004. - №3. – С. 65-70.

27) Хавронюк М.І. Військові злочини. - К.: Українська академія внутрішніх справ, 1995. – 156с.

Дата добавления: 2015-11-26