Контрольна робота

Даний вид роботи здійснюється шляхом опрацювання та осмислення варіантів контрольних робіт, перелік яких пропонується нижче, з подальшим їх відтворенням у письмовому або електронному вигляді (на вибір студента). Даний вид контролю представляє собою написання письмової роботи і складається з двох теоретичних питань та задачі. Вимоги до виконання теоретичних завдан ь полягають у повному розкритті питання, наведенні потрібних визначень та, якщо потрібно, проведенні порівняння тих або інших правових понять або явищ. Для розв‘зку задачі необхідно висловити власну думку щодо запропонованої ситуації, посилаючись при цьому на відповідну статтю (статті) або частину статті (статей). Контрольна робота повинна містити титульний аркуш, на якому повинно бути зазначено: назву дисципліни, варіант контрольної роботи та ПІБ студента у родовому відмінку.

Контрольна робота оцінюється у 20 балів (по 10 балів за кожне повністю розкрите питання).

Варіанти для написання контрольних робіт

Варіант 1

1. Поняття, предмет, метод та структура кримінально-виконавчого права.

2. Загальна характеристика міжнародно-правових стандартів поводження із засудженими.

3. Засуджений Іваненко З.Д. лист, адресований на ім'я Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, 22 січня 2007 р. опустив до поштової скриньки в запечатаному вигляді.24 січня 2007 р. о 9.00 год. ранку інспектор з перевірки та доставки кореспонденції викликав засудженого Іваненка З.Д. та повернув йому запечатаний лист, пояснивши, що лист Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини засуджений зобов'язаний був запечатувати в присутності інспектора.

Іваненко З.Д. про порушення свого права на листування з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, передбаченого ст. 113 КВК та параграфом 43 правил внутрішнього розпорядку, звернувся з позовом до адміністративного суду.

1. Чи має право засуджений безпосередньо звернутися з позовом до адміністративного суду на дії або бездіяльність адміністрації колонії? 2. Дайте оцінку діям інспектора з перевірки та доставки кореспонденції.

Варіант 2

1. Кримінально-виконавча політика у сфері виконання покарань.

2. Загальна характеристика виконання кримінальних покарань в деяких іноземних країнах.

3. Під час виборів народних депутатів України в 2006 р, засуджені Кіцюра В.Л. та Симонець П.О., які утримуються в колонії середнього рівня безпеки, відмовились взяти участь в голосуванні. Перший заступник начальника колонії наказав написати письмові пояснення з цього приводу. Засуджені Кіцюра В.Л. та Симонець П.О. відмовилися писати пояснення і заявили, що недостатньо знайомі з програмами більшостіпартій та блоків, і що це — їх особисте право брати участь у виборах чи не брати. Перший заступник начальника колонії пояснив їм, що це є порушенням внутрішнього розпорядку, оскільки голосування на закритій дільниці передбачено розпорядком дня, і участь засуджених є обов'язковою.

1.Чи були порушені права засуджених? Чи мав право перший заступник начальника колонії вимагати пояснення?

Варіант 3

1. Кримінально-виконавче право у системі права України. Взаємозв’язок кримінально-виконавчого права з іншими галузями права.

2. Історія розвитку кримінально-виконавчих систем світу.

3. 8 січня 2006 р. на запрошення адміністрації в колонії мало відбутися богослужіння. Черговий помічник начальника колонії після вранішньої перевірки наявності засуджених оголосив, що засуджені 4 і 5 відділень направляються до клубу, де відбудеться богослужіння, що явка всіх засуджених є обов'язковою, оскільки захід передбачений планом заходів на цей день. Засуджені Кириленко І.П. і Симак А.Д. в категоричній формі відмовились слідувати на богослужіння, за що черговий поміч­ник начальника колонії помістив засуджених Кириленка І.П. і Симака А.Д. в ДІЗО (дисциплінарний ізолятор) до приходу начальника колонії.

Дайте оцінку діям адміністрації та чергового помічника начальника колонії. 2. Чи є дії чергового помічника начальника колонії правомірними щодо поміщення засуджених в дисциплінарному ізоляторі. 3. Чи були порушені права засуджених і які?

Варіант 4

1. Наука кримінально-виконавчого права України.

2. Соціальна адаптація звільнених від відбування покарання.

3. Засуджений Павленко А.П. 24 січня 2007 р. звернувся зі скаргою на ім’я прокурора району, на території якого розташована виправна колонія, що протягом останніх 2 місяців начальником колонії та головним бухгалтером не здійснюється особистий прийом засуджених. Графік особистого прийому засуджених на інформаційній дошці структурної дільниці, зі слів засудженого Павленка А.П., не вивішувався майже 3 місяці. Під час перевірки скарги засудженого Павленка А.П. факти, викладені в ній, частково підтвердилися. Прокурором було внесено письмовий припис начальнику колонії про усунення порушень при організації особистого прийому засуджених.

Яких заходів повинен вжити начальник виправної колонії?

Варіант 5

1. Кримінально-виконавче право як навчальна дисципліна. Поняття, мета і завдання кримінально-виконавчого права.

2. Підстави та порядок звільнення засуджених від відбування покарання. Контроль за звільненими від відбування покарання.

3. 25 грудня 2005 р. оголошено рішення Дарницького районного суду м. Києва, відповідно до якого Петренка С.П. був засуджений за ч.1 ст.175 КК до 1 року виправних робіт. 4 січня 2006 р. Петренка С.П. подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду. 6 березня 2006 р. Апеляційний суд м.Києва залишив рішення без змін. 10 березня 2006 р. Апеляційний суд м.Києва кримінальну справу надіслав до Дарницького районного суду. 14 березня 2006 р. рішення суду було отримано адміністрацією підприємства, де працював Петренко С.П., та кримінально-виконавчою інспекцією для звернення його до виконання. Відрахування із заробітку засудженого в дохід держави розпочалося з 1 квітня 2006 р. З 1 червня 2006 р. по 25 червня Петренко С.П. був у черговій відпустці.

У вересні 2006 р. подання про умовно-дострокове звільнення для погодження було направлено до спостережної комісії. Це подання спостережна комісія повернула кримінально-виконавчій інспекції без розгляду.

1. Чи є рішення спостережної комісії таким, що відповідає чинному законодавству?

2. Який порядок умовно-дострокового звільнення осіб, засуджених до виправних робіт?

Варіант 6

1. Система закону про порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань.

2. Підстави та порядок звільнення засуджених від відбування покарання. Контроль за звільненими від відбування покарання.

3. Потапенко був засуджений за ст. 203 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 500 грн. Потапенко попередив, що негайно сплатити штраф він не може, тому йому надана була відстрочка від оплати строком на 8 місяців. Однак і після цього строку штраф не був виплачений. Як можна забезпечити виконання вироку?

Варіант 7

1. Принципи кримінально-виконавчого законодавства.

2. Особливості відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

3. Жуков був засуджений за ст. 368 КК України (одержання хабара) на 5 років позбавлення волі. У вироку як додаткове покарання була передбачена конфіскація майна. Чи є законним призначення Жукову покарання у виді конфіскації майна? Хто і як повинен у цьому випадку провести конфіскацію майна?

Варіант 8

1. Норми та джерела кримінально-виконавчого законодавства.

2. Особливості відбування покарання засудженими жінками.

3. Засуджений до 1 року виправних робіт Рачовський Є.П. звільнився з роботи без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за власним завданням. Чи є вчинок Рачовського Є.П. ухиленням від виконання виправних робіт? Які заходи реагування може бути вжито до Рачовського Є.П?

Варіант 9

1. Кримінально-виконавчі правовідносини та їх елементи.

2. Особливості відбування покарання неповнолітніми особами.

3. Старший лейтенант Сидоренко П.Л. військовим судом був засуджений за ч.1 ст. 412 КК до 1 року службових обмежень з відрахуванням в дохід держави 10% суми грошового забезпечення. Обґрунтуйте дії командира військової частини, де проходить службу Сидоренко П.Л., після одержання копії вироку суду. Які правові наслідки засудження Сидоренка П.Л. до службового обмеження?

Варіант 10

1. Поняття, методи і засоби виправлення та ресоціалізації засуджених.

2. Виховний вплив на засуджених у період відбування ними покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

3. Капітан Іщенко С.Л. був притягнутий до кримінальної відповідальності за самовільне присвоєння звання службової особи і був засуджений за ч.1 ст. 353 КК до 2 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.

Командир військової частини, де проходив службу Іваненко С.Л., отримав розпорядження суду про виконання вироку 10 грудня 2006 р. і 10 січня 2007 р. направив капітана Іваненка С.Л. на гауптвахту. Після прибуття на гауптвахту Іваненко С.Л. був розміщений у камері, де утримувались військовослужбовці-прапорщики. Іваненко С.Л. звернувся до начальника гауптвахти зі скаргою про порушення його прав. Дайте оцінку діям командира частини. Обґрунтуйте законність скарги Іваненка С.Л. Які правові наслідки засудження військовослужбовців до арешту?

Варіант 11

1. Режим у органах та установах виконання покарань та засоби його забезпечення.

2. Умови відбування покарання у виді позбавлення полі на певний строк та засоби його забезпечення.

3. Петрова М.В. була засуджена Апеляційним судом м. Києва за пунктами 11, 13 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі. Визначте вид виправної колонії, де відбуватиме міру покарання Петрова В.М., рівень безпеки колонії. Назвіть види виправних колоній, в яких відбувають міру покарання засуджені жінки, які категорії жінок утримуються на кожному рівні безпеки.

Варіант 12

1. Соціально-виховна робота із засудженими до позбавлення волі.

2. Режим відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та засоби його забезпечення.

3. Сидоренко С.Ж. 12 квітня 2005 р. Дніпровським судом м. Києва був засуджений за ч.2 ст. 272 КК до 5 років позбавлення волі. Визначте вид колонії, в якій відбуватиме покарання Сидоренко С.Ж. Дайте характеристику цього виду виправної колонії.

Варіант 13

1. Заходи заохочення, які можуть застосовуватися до засуджених, які перебувають у органах та установах виконання покарань.

2. Розподіл та прийом засуджених до установ виконання покарань.

3. Під час вечірньої перевірки наявності засуджених, яка від­повідно до затвердженого розпорядку дня мала проводитися з 19.00 до 19.30 год., засуджені Карпенко В.Ж. та Іванов І.Т. почали висловлювати своє невдоволення тим, що перевірка затягнулася до 19.50 год. і вони запізнюються на перегляд футбольного матчу, трансляція якого розпочалася о 19.45 год. Невдоволення Карпенка В.Ж. та Іванова І.Т. підтримали інші засуджені відділення. Черговий помічник начальника колонії розцінив таку поведінку засуджених Карпенка В.Ж. та Іванова І.Т. як грубе порушення встановленого порядку відбування покарання і підбурення засуджених до непокори та помістив Карпенка В.Ж. та Іванова І.Т. до дисциплінарного ізолятора до приходу на­чальника колонії. Дайте оцінку дій чергового помічника начальника колонії. Який порядок проведення перевірок наявності засуджених.

Варіант 14

1. Заходи стягнення, які можуть застосовуватися до засуджених, які перебувають у органах та установах виконання покарань.

2. Класифікація засуджених до позбавлення волі.

3. Засуджений Іванов П.К. звернувся з письмовою заявою до начальника виправної колонії про те, що він відмовляється від прийняття їжі, тому що Верховний Суд України, розглянув­ши його касаційне звернення на рішення апеляційного суду Луганської області, залишив його без зміни. Дайте оцінку діям адміністрації виправної колонії. Зазначте умови і порядок примусового харчування.

Варіант 15

1. Залучення засуджених до праці.

2. Загальна характеристика виконання покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

3. Прибулі до виправної колонії Сидорів А.Г. та Михайлів К.Л. після перебування в дільниці карантину та діагностики були розподілені на дільницю ресоціалізації і залучені до праці на виробництві учнями столяра. Підприємство колонії спеціалізується на виробництві кор­пусних меблів. Засуджені Сидорів А.Г. та Михайлів К.Л. відмовилися виходи­ти на роботу в столярний цех, мотивуючи це тим, що Сидорів А.Г. за спеціальністю зварювальник, а Михайлів К.Л. — водій вантажного автомобіля і вимагали працевлаштувати їх із врахуванням спеціальності. У задоволенні вимог їм було відмовлено. Чи відповідає рішення адміністрації чинному законодавству? Який порядок залучення засуджених до суспільно корисної праці, умови праці засуджених до позбавлення волі.

Варіант 16

1. Загальноосвітнє і професійно-технічне навчання засуджених.

2. Порядок виконання покарань у виді тримання військовослужбовців у дисциплінарному батальйоні.

3. Засуджені Петрашкевич О.П. та Цимбал П.Г. звернулись із заявою до начальника виправної колонії про переведення їх на іншу роботу в зв'язку з вагітністю понад 4 місяці. Якими повинні бути дії адміністрації у даному випадку. Якими нормативно-правовими актами регулюється праця вагітних та жінок, які мають дітей віком до 3 років?

Варіант 17

1. Громадський вплив на засуджених.

2. Порядок виконання покарань у виді обмеження волі.

3. Петрущенков І.С., який був засуджений 27 січня 2007 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 286 КК із застосуванням ст. 69 КК до 2 років позбавлення волі, звернувся із заявою до начальника виправної колонії, в якій просив надати йому можливість закінчити навчання на економічному факультеті Державного інституту управління та економіки. До засудження був студентом 4-го курсу економічного факультету. Початок відбування строку покарання — 27 червня 2006 р. Чи має законні підстави начальник виправної колонії задовольнити заяву засудженого? Яким є порядок організації загальноосвітнього навчання засуд­жених до позбавлення волі?

Варіант 18

1. Поняття правового статусу засуджених.

2. Порядок виконання покарань у виді арешту.

3. Неповнолітній Сидоров П.О., який засуджений до 4 років позбавлення волі, у виправній колонії утримується з 10 травня 2006 р., сумлінно ставиться до навчання у загальноосвітній школі та до праці, дотримується встановленого порядку і умов відбування покарання. 20 січня 2007 р. він звернувся із заявою до начальника виховної колонії про надання йому додаткового побачення і просив дозволити його провести за межами колонії. Яким має бути рішення начальника виховної колонії?

Варіант 19

1. Зміст правового статусу засуджених.

2. Порядок виконання покарань у виді виправних робіт.

3. Засуджена Мартиненко Н.В., яка утримується у виправній колонії мінімального рівня безпеки, де функціонує будинок дитини, звернулась до начальника виправної колонії з про­ханням дозволити їй проживати за межами виправної колонії у зв'язку з вагітністю. Відповідно до медичного висновку вагітність становить 160—170 днів. Яке рішення може прийняти начальник виправної ко­лонії? Який порядок і умови проживання вагітних жінок за межами виправної колонії.

Варіант 20

1. Право засуджених на особисту безпеку.

2. Порядок виконання покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

3. Засуджений Іваненко С.П. написав скаргу начальнику обласного управління кримінально-виконавчої служби про порушення його права на умовно-дострокове звільнення. В скарзі зазнача­лося, що Іваненко С.П. засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі. Початок строку покарання 10 червня 2004 р. На 20 січня 2007 р. комісією колонії не було розглянуто питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Чи є скарга засудженого обґрунтованою? Який строк призначеного судом покарання фактично має відбути Іваненко С.П. для розгляду комісією можливості представлення до умовно-дострокового звільнення? Які підстави для умовно-дострокового звільнення?

Дата добавления: 2015-11-26