Применение п. 3 ст. 522 ГК РФ к обязательствам покупателя по возврату многооборотной тары

По договору поставки каждая из сторон несет ряд обязанностей. В частности, у покупателя возникает в том числе обязанность по возврату поставщику многооборотной тары, если договором не установлено иное. На практике возникают споры, применяются ли положения ст. 522 ГК РФ только к тем однородным обязательствам, о которых в ней говорится, или также к обязательству по возврату многооборотной тары.

6.1. Вывод из судебной практики: К обязательствам покупателя по возврату многооборотной тары (ст. 517 ГК РФ), возникшим из нескольких договоров поставки, применяются нормы п. 3 ст. 522 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2011 по делу N А79-8130/2010

"...Суды установили, что ответчик в рамках действия договоров от 01.01.2009 N 25, 18.02.2010 N 151-Б получил 110 кег, в то же время доказательств возврата тары в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 522 Кодекса в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались вышеуказанными правами, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Суды установили и это видно из материалов дела, что в товарных накладных от 14.07.2009 N 238, от 30.07.2009 N 254, от 11.08.2009 N 269, от 28.08.2009 N 293, от 17.09.2009 N 332, от 18.09.2009 N 331, от 24.09.2009 N 346, от 21.10.2009 N 388, от 03.11.2009 N 404, 405, от 09.02.2010 N 37, от 07.04.2010 N 94, от 13.05.2010 N 5065, от 24.05.2010 N 5503, 162, от 02.06.2010 N 156, представленных ответчиком в подтверждение возврата тары, не указан договор, на основании которого производился возврат кег.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что возвращенные ответчиком кеги по указанным товарным накладным правильно засчитывались Обществом в счет имеющейся у Предпринимателя задолженности по поставкам, произведенным в более ранние периоды..."

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 по делу N А58-4284/08

"...Заявитель кассационной жалобы указывает... на то, что статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению, поскольку ОАО "Сахафармация" не является покупателем тары...

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в период действия договоров N 63/8 от 27.12.1999 и N 104/04/Р от 20.11.2003 истец поставил ОАО "Сахафармация" медицинскую закись азота в 10-литровых баллонах в количестве 12.630 штук, а ответчик возвратил 10.730 баллонов, остаток невозвращенной тары составил 1.900 штук.

Суд апелляционной инстанции правомерно исследовал отношения, возникшие между сторонами по договорам N 63/8 от 27.12.1999 и N 104/04/Р от 20.11.2003, поскольку покупатель, возвращая многооборотную тару, не указывал в накладных договор, на основании которого производился возврат. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии указаний покупателя на то в счет какого договора производится возврат баллонов, исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, соответствует статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Дата добавления: 2015-11-28