Читайте также: |
|
Задача 1
Раніше судимий Войтенко зробив своїй знайомій пропозицію вийти за нього заміж. Однак вона відмовила йому, зіславшись на те, що кохає і вже дала згоду вийти заміж за Кузенка. Войтенко вирішив вбити Кузенка. З цією метою він придбав пістолет та патрони, який зберігав у своїй квартирі. Проте, позбавити життя Кузенка він так і не зміг тому, що зброю в нього вилучили працівники міліціїв.
Чи підлягає Войтенко кримінальній відповідальності?
Задача 2
Гуденко був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, до позбавлення волі на строк - 7 років. Відбувши 4 роки 9 місяців Гуденко подав у суд клопотання в якому просив умовно - достроково звільнити його від відбування покарання, так як він позитивно характеризується, до роботи ставиться сумлінно, є членом гуртка художньої самодіяльності.
Яке рішення може прийняти суд, розглядаючи вказане клопотання?
Список рекомендованих джерел:
1. Кирись Б. Довічне позбавлення волі як вид покарання за кримінальним законодавством зарубіжних держав // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. - Серія юридична. - 2002. -Вип. 37. - с 398 - 406.
2. Кирись Б.О. Довічне позбавлення волі як вид покарання за кримінальним правом України // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. Серія юридична. - 2003. - Вип. 38. - с 426 - 434.
3. Мельничук В. Найвищий прояв гуманізму або чи є довічне позбавлення волі належним еквівалентом смертній карі // Юридичний журнал. - 2005. - № 6 (36). с 83 - 94.
4. Мостепанюк Л. Відбування довічного позбавлення волі в Україні та за кордоном: проблеми і перспективи // Підприємництво, господарство і право. - 2004. - № 5. - с 121 - 124.
5. Мостепанюк Л. Довічне позбавлення волі: історія і сучасність // Підприємництво, господарство і право. - 2004. - № 8. - с 131 - 133.
6. Мостепанюк Л.О. Довічне позбавлення волі як вид кримінального покарання: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08/Національна академія внутрішніх справ України. - К., 2005. - 18 с
7. Мостепанюк Л.О. Місце довічного позбавлення волі в системі кримінальних покарань // Актуальні проблеми кримінального і кримінально-процесуального законодавства та практики його застосування. - Хмельницький: ХІУП. - 2003. - с 188 - 191.
8. Старчиков М. Довічне ув'язнення: жорстока необхідність // Український юрист. - 2003. - № 9. - с 45-46.
9. Степанюк А. Довічне позбавлення волі як еквівалент смертній карі // Вісник Академії правових наук України. - 2000. - Вип. 4 (23). - с 200-211.
10. Фролова 0.1. Довічне позбавлення волі у вітчизняному законодавстві // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності - Донецьк: Донецький інститут внутрішніх справ. - 2001. - Вип. 2. - с 307 - 318.
Тема № 51 «Загальні засади призначення покарання та їх кримінально-правове значення».
Практична частина
Задача 1
В 16-річному віці Сименко був засуджений за крадіжку майна строком на 6 років. Через півтора року, після відбуття покарання він подав клопотання про зняття з нього судимості. Суд відмовив в клопотанні.
Чи правильно поступив суд?
Задача 2
Під час роботи в радіомайстерні Урюпін випадково доторкнувся до паяльника, з яким тільки-но працював Отрошко. Від несподіваного опіку та болю Урюпін різко відсмикнув руку і наніс ліктем удар в око Федорову, який сидів позаду. Внаслідок травми Федоров втратив зір на одне око.
Чи є дії Урюпіна злочинними. Аргументуйте відповідь?
Список рекомендованих джерел:
1. Антипов В.В. Кримінально-правовий інститут обставин, які виключають можливість застосування певних видів покарань // Теорія та практика застосування чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства в сучасних умовах: Тези доп. наук. -практ. конф.: у 2-х ч. - Ч. 1. - К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2002. - 232 с - с. 75-76.
2. Антипов В.В. Обставини, що виключають можливість застосування певних видів покарань: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08/Національна академія внутрішніх справ України. — К., 2005. — 19 с
3. Антипов В.В. Обставини, що виключають можливість призначення певних видів покарань (порівняльний аналіз законодавства України та окремих зарубіжних країн) // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. - 2004. - № 3. - с 82 - 88.
4. Антипов В.В. Щодо обставин, які виключають можливість застосування певних видів покарань, в аспекті принципу справедливості // Актуальні проблеми кримінального судочинства України: Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції. Донецьк, 21 листопада 2003 року. - Донецьк, ДЮІ, 2004. - 248 с - с. 226-230.
5. Антипов В.В., Антипов B.J. Обставини, які виключають застосування кримінального покарання: Монографія. - К.: Атіка, 2004. - 208 с
6. Антипов В.1. Питання кваліфікації злочинів та застосування санкцій кримінального закону // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України. Матеріали міжнародної конференції «Проблеми коментування кримінального закону». - 2004. - № 2 (2). Додаток 2. -с. 71 - 77.
7. Гель Л.П. Новий Кримінальний кодекс та проблеми застосування окремих видів покарань в Україні // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України, Спілка юристів України. - К.: «Юридична книга». - 2001. - Вип. 14. - с 327 - 331.
8. Грицай В.В. Поняття та значення загальних засад призначення покарання в чинному кримінальному законодавстві України // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. - 2003. - Вип. 2. - с 138 - 143.
9. Грицай В.В. Співвідношення принципів призначення покарання і загальних засад призначення покарання // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. - 2003. -№ 4. - с 84 - 93
10. Красницький І. Призначення покарання за законодавством України і Франції: порівняльний аналіз // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. - 2000. - Вип. 2 (13). - с 195 – 201.
11. Мостепанюк Л.О. Теоретичні засади призначення покарання за новим Кримінальним кодексом // Молодь у юридичній науці. Збірник тез міжнародної наукової конференції молодих вчених «Четверті осінні юридичні читання». - 2005. - Частина третя. Підтом І. - с 245 - 249.
12. Полтавець В.В. Врахування особи винного як одна з загальних засад призначення покарання //Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України. - 2005. - Вип. 3. - с. 107 - 113.
13. Полтавець В.В. Деякі питання врахування судом ступеня тяжкості вчиненого злочину при призначені покарання // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. Серія юридична. - 2005. - Вип. І.-с. 101 -114.
14. Полтавець В.В. Деякі питання щодо визначення меж, у яких суд повинен призначати покарання // Сучасні проблеми юридичної науки: стан і перспективи розвитку. Тези доповідей та наукових повідомлень учасників наукової конференції молодих учених та здобувачів. - X.: Національна юридична академія України, 2005. - с 157 - 159.
15. Полтавець В.В. Загальні засади призначення покарання за кримінальним законодавством України: Монографія / МВС України, Луганська академія внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. - Луганськ: РВВ ЛАВС, 2005. - 240 с
16. Полтавець В.В. Загальні засади призначення покарання та їх кримінально-правове значення: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Інститут держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України. - Луганськ, 2005. - 20 с
17. Полтавець В.В. Співвідношення загальних і спеціальних засад призначення покарання в кримінальному праві України // Проблеми нормативно-правового забезпечення захисту прав і свобод людини в діяльності ОВС: Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції 31 бер. — 1 квіт. 2005 р. - Івано-Франківськ: Прикарпатський юридичний інститут МВС України, 2005. - с 60-65.
18. Сахарук Т.В. Загальні засади призначення покарання за законодавством України та США: порівняльний аналіз на прикладі відмивання брудних коштів // Право і безпека. - 2003. - № 2. - с 131-136
19. Федорак Л. М. Добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди як обставина, що пом’якшує покарання // Актуальні питання реформування правової системи України: Зб. наук. ст. за матеріалами VI Міжнар. наук.-практ. конф., Луцьк, 29-30 травня 2009 р./ Уклад. Т. Д. Климчук. – Луцьк: Волинська обласна друкарня, 2009. – с. 668-671
20. Філей Ю.В. Дотримання принципів призначення покарання як напрямок забезпечення прав і свобод людини // Матеріали Міжнародної науково—практичної конференції «Проблеми й напрямки формування світогляду майбутніх працівників органів внутрішніх справ та забезпечення прав і свобод людини». - 11 - 12 грудня 2003 року. Запоріжжя: У 2 ч„ - Запоріжжя: ЗЮІ МВС України, 2003. - Ч. II. - с 22 - 23.
21. Фріс ПЛ. Призначення покарання як вид реалізації кримінально-правової політики // Наше право. - 2005. - № 4. - с 58 - 60.
22. Фріс ПЛ. Призначення покарання. Лекція. - Івано-Франківськ: Сі-мик, 2002. - 35 с
23. Хоменко М.Г., Гавргиіова Л.В., Солоткий С.А. Практика призначення судами кримінального покарання // Вісник Верховного Суду України. - 2002. - № 5. - с 53-60.
24. Ющик 0.1. Значення принципу гуманізму при призначенні покарання // Науковий вісник Чернівецького університету. - 2005. - Вип. 273.-с 107-111.
Тема № 52 «Обставини, які пом’якшують покарання та їх кримінально-правове значення».
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 71 | Нарушение авторских прав