|
Читайте также: |
Задача1
Місцевим судом Худика засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК за пособництво в шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. При розгляді справи встановлено, що Худик уперше вчинив злочин, виконував у ньому як співучасник не основну роль, є інвалідом II групи, у вчиненому щиро покаявся.
Чи може суд звільнити Худика від відбування покарання, якщо так, на якій підставі?
Задача 2
Неповнолітні Зарицький та Сергієнко уночі у дворі будинку намагалися викрасти ковпаки з коліс автомобіля Ноздратенка, який перебував у своїй квартирі на другому поверсі будинку. Почувши у дворі підозрілий шурхіт, Наздратенко вийшов на балкон і двічі вистрелив з мисливської рушниці в напрямку Зарицького, наказавши йому підняти руки. Виконавши цю вимогу, той почав просити Ноздратенка не стріляти, оскільки він нічого не зробив. Але Наздратенко, щоб затримати крадіїв ще двічі вистрілив у Зарицького, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.
Чи можна вважати, що Ноздратенко діяв у стані необхідної оборони?
Список рекомендованих джерел:
1. Турчина І. Гіпноз як спосіб примусу до скоєння злочину // Підприємництво, господарство і право. - 2005. - № 12. - с 155 - 159.
2. Ярмыш Н.Н. Принуждение как фактор, влияющий на уголовную ответственность // Весы Фемиды. Научно-практический правовой журнал. Печатный орган Союза юристов Украины, Союза юристов Автономной Республики Крым / Гл. ред. О.Ф. Ковитиди. Симферополь, 2000, № 1(13). - с. 58-65.
Тема № 37 «Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи».
Практична частина
Задача 1
Сталенко почув уночі, що хтось ходить по горищу його будинку. Він зарядив рушницю, вийшов на подвір'я і крикнув: «Хто там?» Невідомий зіскочив з горища і сховався за рогом будинку, а потім кинувся на Сталенка. Останній вистрілив у нього і вбив. Убитим виявився Федоренко, неодноразово раніше судимий за крадіжки.
Чи підпадають дії Сталенка під обставини, що виключають злочинність діяння?
Задача 2
15-річний Симак умисно заподіяв своєму однокласнику легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК. Керуючись ч.1 ст.97 слідчий звільнив Симака від кримінальної відповідальності.
Дайте правовий аналіз наведеному.
Список рекомендованих джерел:
1. Абакумова Ю.В. Правова природа виконання особою спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованих груп або злочинних організацій // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2005. - № 2. - с 3 - 6.
2. Гриценко Г.М. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації (юридичний аналіз) // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості». Львівський юридичний інститут. 8-9 квітня 2005 року. - 2005. - Ч. 1.- с 204 - 208.
3. Константинов Д.С. Понятие тяжких и особо тяжких последствий в ч. 2 ст. 43 УК Украины // Право і безпека. - 2002. - № 2. - с 68 - 70.
4. Константинов Д.С. Поняття терміну «вимушене» в ч. 1 ст. 43 КК України // Право і безпека. - 2003. - № 2'3. - с 102 - 103.
5. Лиховид С. М. Правові проблеми, які перешкоджають використанню учасників організованих злочинних груп і злочинних організацій у боротьбі з організованою злочинністю // Проблеми відповідальності за злочини проти громадської безпеки за новим Кримінальним кодексом України: матеріали між нар. наук. - практ. семінару (Харків) 1-2 жовтня 2002р. - X.: Східно-регіональний центр гуманітарно-освітніх ініціатив, 2003. - с 156-160.
6. Мантуляк Ю. Визначення змісту правоохоронюваних інтересів у ст. 43 КК України через призму рішень Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 р. // Право України. - 2005. - № 7. - с 106 - 109.
7. Мантуляк Ю. Окремі питання конкретизації понять «інші тяжкі наслідки» та «особливо тяжкі наслідки» у процесі кваліфікації злочинів, що вчиняються особами, які виконували спеціальне завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації // Прокуратура. Людина. Держава. - 2004. - № 12.-с 56-63;
8. Мантуляк Ю. Питання конкретизації понять «інші тяжкі наслідки» та «особливо тяжкі наслідки» при кваліфікації злочинів, що вчинюються особами, які виконували спеціальне завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали XI регіональної науково-практичної конференції. 3-4 лютого 2005 р. - Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2005. - с 350-354.
9. Мантуляк Ю. Юридичний склад правомірного вчинку «Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації» // Прокуратура, людина, держава. - 2005. - № 9 (51). - с 33 - 42.
10. Мантуляк Ю.В. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації як обставина, що виключає злочинність діяння (соціально-юридична характеристика) // Науковий вісник Чернівецького університету. - 2005. - Вип. 273. - с 112 - 1 17.
11. Огаренко Ю. В. Перевищення меж заподіяння шкоди при виконанні спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованих груп або злочинних організацій // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. - 2004. - № 9. - с 194 - 199.
12. Огаренко Ю.В. Проблеми кримінальної відповідальності осіб, які виконують спеціальне завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації: порівняльний аспект // Право і безпека. - 2005. - Вип. 4'2. - с 92 - 94.
13. Огаренко Ю.В. Стаття 43 КК України та її соціальна обумовленість // Право і безпека. - 2004. - Вип. 3'4. - с 86 - 89.
14. Осадчий B.l. Виконання спеціального завдання (ст. 43 КК України) і застосування працівниками міліції вогнепальної зброї // Вісник Лівійського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства» 2003.-Вип. 2(1).- с 114-118.
Тема № 38 «Інститут звільнення від кримінальної відповідальності».
Практична частина:
Задача 1
17-річний Оборський вступив у банду і в її складі вчинив кілька нападів на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на суму в особливо великих розмірах. Оборський був звільнений від кримінальної відповідальності відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру..
Чи правильно поступив суд?
Задача 2
Панфілов під час сварки з матір'ю своєї дружини Сич на ґрунті неприязних стосунків завдав їй молотком два удари по голові, спричинивши закриті переломи кісток склепіння й основи черепа, від чого Сич через 25 днів померла в лікарні.
За висновком судово-медичної експертизи, смерть Сич настала від гнійного запалення легенів, чому сприяло тривале пасивне положення її тіла під час перебування в лікарні у зв'язку із травмою голови, а також ряду патологічних змін з боку серцево-судинної системи.
Чи є об’єктивна сторона в діянні Панфілова і якими ознаками вона характеризується?
Список рекомендованих джерел:
1. Баулін Ю.З. Звільнення від кримінальної відповідальності: Монографія. - К.: Атіка, 2004. - 296 с Реценція: Мельник М.І., Навроцький В.О. // Право України. - 2004. - № 7.
2. Губська О. А. Питання звільнення від кримінальної відповідальності у Кримінальному кодексі України // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Харків, 25-26 жовтня 2001р. - X., 2002. - с 75 - 77.
3. Житний О.О. Кваліфікація при звільненні від кримінальної відповідальності: постановка питання // Вісник Запорізького державного унівеситету. - 2004. - № 1. - с 168 - 172.
4. Митний О.О. Конкуренція кримінально-правових норм про звільнення від кримінальної відповідальності // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - 2004. - Вип. 28. - с 81 - 84.
5. Ковитиди О.Ф. Уголовная политика и ее реализация в законодательстве и практике Украины при освобождении от уголовной ответственности // Держава і право. - 2003. - Спецвипуск. - с. 124 - 126.
6. Ковітіді О.Ф. Звільнення від кримінальної відповідальності (за нормами Загальної частини КК України): Навч. посібник / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. — Сімф.: ВД «Квадранал*. 2005. - 224 с
7. Ковітіді О.Ф. Інститут звільнення від кримінальної відповідальності: окремі питання // Держава і право. - 2003. - Вип. 21.-е. 468 - 473.
8. Ковітіді О.Ф. Класифікація видів звільнення від кримінальної відповідальності // Держава і право. - 2004. - Вип. 23. - с 433 - 439.
9. Козак О.С. Інститут звільнення від кримінальної відповідальності та його відмінності від звільнення від адміністративної відповідальності // Наше право. - 2005. - № 4. - с 74 - 76.
10. Козак О.С. Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності // Наше право. - 2004. - № 4. - с 59 - 62.
11. Козак Олександра Сергіївна. Звільнення від кримінальної відповідальності: Дис... канд. наук: 12.00.08 - 2008.
12. Козакевич Ю., Коржанський М., Мирвода І., Щупаківський Р. Нелегальність інституту звільнення від кримінальної відповідальності вирішення // Науковий вісник Юридичної академії МВС. - 2004. - № 2 (15).-с 220-226.
13. Михайленко О. Звільнення від кримінальної відповідальності // Юридичний вісник України. - 2002. - № 23 (363), 8 -14 червня, -с. 6-7.
14. Письменний Д.П. Звільнення від кримінальної відповідальності (правові та процесуальні питання) // Правова система України: теорія та практика. Науково-практична конференція. - К. - 1993. - с 430 - 432.
15. Півненко В. Звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності // Прокуратура, людина, держава. - 2004. - № 6 (36). - с 36 - 40.
16. Сахнюк С.В. Теорія, законодавство та судова практика звільнення осіб, які вчинили злочини, від кримінальної відповідальності: проблеми взаємозв'язку // Держава та регіони. Серія: Право. - 2004. - № 2. - с 89 - 94.
17. Тихий В.П., Панов М.І. Нове дослідження проблем звільнення особи від кримінальної відповідальності // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. - 2004-№ 7. - с 76-79.
18. Філін Д. Питання звільнення від кримінальної відповідальності // Правничий часопис Донецького університету. - 2002. - № 2 (8). - с 43 - 47.
19. Фріс П.Л. Звільнення від кримінальної відповідальності. Лекція. - Івано-Франківськ: Сімик, 2002. - 46 с.
Тема № 39 «Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям».
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 82 | Нарушение авторских прав