Список рекомендованих джерел. 1. Архипов О.М. Теоретичні питання об’єкта злочину // Правова держава

1. Архипов О.М. Теоретичні питання об’єкта злочину // Правова держава. – 2002. - №5. с. 75-79.

2. Бандурка О.І. Співвідношення родового та безпосереднього об’єктів злочину: деякі проблеми побудови особливої частини КК України // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2005. – Вип. 29 – с. 109-113.

3. Благов Е. В.Механизм причинения вреда обьекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения; Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1989. - С. 63-69.

4. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования обьекта преступлений // Право и политика.- 2000. - № І І. С. 4-15.

5. Грищук В. К. Ортинський В.Л. До питання про поняття об'єкта злочину в сучасній науці кримінального права //Наукові записки Харківського економіко-правого університету. Серія право, економіка, гуманітаристика: 36. наук. статей. Харків: ХЕПУ. 2004. - Вип. 1. С. 30-38.

6. Дутка Г. Предмет злочину //Право України. - 2001. -№ 4. - С. 98-101.

7. Емельянов В.П. Понятие обьекта преступлений в уголовно-правовой науке // Право і безпека. - 2002. - № 4. С. 7-11.

8. Емельянов В.П. Понятие объекта преступлений в уголовно-правовой науке // Право і безпека. – 2002. - №4. – с.7-11.

9. Кривуля О. М.. Куц В.М. Чи можуть бути суспільні відносини об’єктом злочину? // Вісник Національного університету внутрішніх справ. -X., 1997. Вин. 2. -С. 70-75.

10. Коржанський М.Й. Об’єкт і предмет злочину: Монографія. - Дніпропетровськ: Юридична академія МВС України; «Ліра ЛТД», 2005. – 252 с.

11. Лащук С. В. До питання про «безпредметні» злочини //Держава і право / інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. - 2000. - Вип. 8. - С. 372-379.

12. Семикін М. Щодо концепції об’єкта злочину // Правничий часопис Донецького університету. – 2004. - №2 (12). – с. 57-62.

13. Сенаторов М. В Об"єкт злочину та його відображення в законодавстві про кримінальну відповідальність // Питання боротьби зі злочинністю: Зб. Наук. праць.. - Вип. 7. X.: Право. 2003. С. 133-145.

14. Сенаторов М. В. Потерпілий від злочину в кримінальному праві/ За науковою редакцією доктора юридичних наук, професора, академіка Академії правових наук України В. І. ірисова. X.: Право. 2006.

15. Таций В.Я. Обьект и предмет преступления в советском уголовном праве. - X.: Изд-во при Харьков. гос. ун-те. 1988.

16. Тацій В. Я. Предмет і об'єкт злочину в кримінальному праві України: Навч. посібник. - X.: Вища школа. Изд-во при XТУ, 1994. – 76 с.

17. Фесенко Є.В. Цінності як об'єкт злочину // Право України. - 1999. - №6.-С. 75-78.

18. Фесенко Є.В. Об’єкт злочину під кутом зору теорії цінностей, а також опонентів цієї концепції // Адвокат. – 2003. - №6. – с. 9-12.

19. Фріс П.Л. Об’єкт злочину. Лекція. – Івано-Франківськ: Сімик, 2002. – 20 с.

20. Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. 2-ге видання, доповнене та перероблене. – К.: Атака, 2009. – 512 с.

21. Шевченко С. В. Про основний і додатковий безпосередні об'єкти злочинів з похідними наслідками // Вісник Академії правових наук України. - 2000. - Вип. 4 (23). - С. 260-266.

Тема № 8 «Предмет злочину в кримінальному праві України».

Практична частина

Задача 1

Сторож магазину Богуцький ввечері повертався додому із зарядженою рушницею. Проходячи повз двір Покотило, він почув крик жінки, а підійшовши ближче, побачив, що п'яний Мельник намагається побити Покотило. Щоб не допустити цьо­го, Богуцький вирішив вистрілити вгору. Мельник, побачивши Богуцького, кинувся до нього і несподівано ударив його ногою в живіт. Від удару Богуцький впав на землю, мимоволі натис­нувши на спусковий гачок рушниці. Стався постріл, яким Мель­ника було вбито.

Проаналізуйте об’єктивну сторону вчиненого діяння?

Задача 2

Барко з ревнощів, знаходячись в нетверезому стані, вбив свого знайомого Рубльова. Після скоєння вбивства він побачив на руці вбитого коштовний годинник і забрав його.

Барко був засуджений за скоєння умисного вбивства з корисливих мотивів (п. 6, ч.2, ст. 115 КК України). Адвокат в касаційній скарзі просив перекваліфікувати дії Барка на ч. 1 ст.115 та 185 КК України.

Здійсніть аналіз суб'єктивної сторони злочину, який вчинив Барко. Чи має бути задоволене клопотання адвоката?

Дата добавления: 2015-11-26