Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Теоретические и политические подходы к проблеме нового мирового порядка (60-90 гг.)

Читайте также:
  1. I.3. ДЕЙСТВИЯ ГРУПП БОЕВОГО ПОРЯДКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
  2. II. Изучение нового материала
  3. III) Изучение нового материала.
  4. IX. Исторические основы еврейского мирового господства
  5. Quot;Вождь краснокожих" по своей природе – лидер, новатор, зачинатель нового.
  6. Re: Новогодние каникулы Рига-Юрмала-Сигулда
  7. Re: Новогодние каникулы Рига-Юрмала-Сигулда

Противоречия и конфликты мирового развития убеждали политиков и ученых в необходимости безотлагательной корректировки сложившегося миропорядка и разработки альтернативных моделей, которые отвечали бы требованиям времени.

В подходе к этому вопросу обнаружились две принципиально различающиеся позиции – условно «консервативно-охранительная» и «радикальная»

Сторонники консервативно-охранительных взглядов (Г.Киссинджер, Зб.Бжезинский, У.Ростоу и др.), выражавшие интересы политической элиты США, искали такие пути реформирования мирового порядка, которые позволяли бы приспособить его к изменяющимся реалиям и при этом обеспечить преимущества Западу, особенно Соединенным Штатам.

Характерный пример такого подхода – модель Г.Киссинджера, в основе которой лежала идея ослабления соперничества США и СССР. Расширения сотрудничества между ними, привлечения Китая на сторону Запада. Модель Г.Киссинджера исходила из той посылки, что стабильность мирового порядка зависит прежде всего от великих держав и степени согласованности их действий.

По иному подходили к вопросу так называемые «радикалы» Свою задачу они видели в выработке альтернативной модели мирового порядка – «демократической», «гуманной», «справедливой», ориентированной на решение глобальных проблем человечества. Ими впервые была озвучена идея формирования нового миропорядка, который был бы установлен ненасильственными средствами, при активном участии индивидов, групп и народов.

С 60-х годов рядом западных исследователей (Г.Кларк, С.Мендловиц, Р.Фальк, Й.Галтунг и др.) велись теоретические изыскания, ориентированные на повышение роли ООН в международных отношениях и формирование на основе этой организации нового, более справедливого мирового порядка, который регулировался бы принципами международного права. В 70-80-е годы эти ученые в рамках реализации «Проекта моделей мирового порядка» концентрировали внимание не только на проблематике мира и безопасности, но и на вопросах благосостояния, социальной и экономической справедливости, прав человека, экологического равновесия, самореализации личности1.

Разработчикам идеи «глобальной реформы мирового порядка было свойственно критическое отношение к гегемонизму Соединенных Штатов и внешнеполитическим доктринам того времени. Свои рекомендации они адресовали не столько правительствам, сколько общественности, полагая, что главный импульс к созданию справедливого миропорядка должен исходить извне существовавшей системы государств. Отсюда их апелляции прежде всего к интеллигенции, академическим кругам, студенчеству, участникам новых социальных движений.

В подходе к проблемам мирового развития и мирового порядка ученые выступали с позиций глобального гуманизма, отвергая любые теоретико-методологические системы как ограничивающие их исследовательские возможности. С этих позиций они подвергли критике классический реализм Г.Моргентау и неореализм К.Уолтца, рассматривавших баланс сил как доминанту международных отношений, а также марксизм с его «экономическим детерминизмом».

Одну из главных своих заслуг С.Мендловиц, Р.Фальк и их единомышленники видели в том, что предприняли попытку разрешить противоречия двухполюсной системы не в пользу одного из «полюсов», а в «пользу объединенного человечества», интересы которого не могут быть обеспечены в рамках тех или иных государств или группы государств.

В конце 70-х годов широкое распространение получило понятие «новый мировой порядок». Именно тогда в связи с валютно-финансовым и энергетическим кризисами, демографическим взрывом, дефицитом продовольствия в третьем мире и другими процессами, резко снизившими стабильность международной системы, авторитетные неправительственные организации (Римский клуб, Совет по изучению человечества и др.) с помощью методов математического моделирования пришли к выводу о необходимости трансформации существующего миропорядка в справедливый как для отдельных индивидов, так и государств. Главная цель такой трансформации виделась в «достижении достойной жизни и благосостояния для всех граждан мира»1.

Проблема достижения качественно нового уровня организации мирового сообщества нашла отражение в программных документах Социалистического Интернационала. В них расширена трактовка основных ценностей «демократического социализма»: в один ряд со свободой, социальной справедливостью и солидарностью поставлены обеспечение мира, защита окружающей среды и развитие «Юга». Социал-демократическое видение будущего включает поиск международного консенсуса для решения жизненно важных проблем человечества.

В СССР начало разработке проблематики мирового порядка, основывающегося на гуманистических ценностях, положил академик А.Д.Сахаров в эссе «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968). Будущий мировой порядок (без употребления этого термина) представлялся ему как процесс сближения двух общественных систем и идеологий на базе общечеловеческих ценностей (конвергенция). Результатом этого процесса, по его мнению, должно было явиться образование мирового правительства и преодоление противоречий между нациями.

Лейтмотивом советских исследований по проблематике тенденций и перспектив развития международных отношений была мысль о том, что оптимальная модель грядущего миропорядка может сформироваться лишь в процессе перехода человечества коммунизму как самому гуманному общественному строю, способному обеспечить мир и справедливость в масштабах не только отдельных государств, но и глобальных2.

Сформировавшаяся в 60-80-х гг. концепция нового мирового порядка была ориентирована на решение наиболее злободневных проблем человечества и в основном сохраняет свою актуальность в начале ХХ1 века. Это:

- создание экологически и экономически здорового, социально ответственного порядка с равными правами для всех государств, принимающих его принципы и берущих на себя долю ответственности за его поддержание;

- защита международной системы от невежественной внутренней политики отдельных государств;

- нахождение надежных механизмов профилактики международных конфликтов;

- борьба с возможной преступной деятельностью государств на международной арене;

- охрана жизненно важных для человечества ценностей и достояния – земной атмосферы, пресной воды, климата, плодородия почв, генофонда живой природы, накопленных человечеством знаний и т.п.;

- нейтрализация угроз нового поколения (международный терроризм, трансграничная организованная преступность, наркотрафик, незаконная торговля оружием, отмывание денег);

Значительный вклад в разработку параметров нового мирового порядка и претворение их в практику межгосударственных отношений внесли такие политические деятели, как Вилли Брандт, Индира Ганди, Михаил Горбачев, Франсуа Миттеран, Улоф Пальме, Рональд Рейган, Гельмут Шмидт и др. Проводившийся ими внешнеполитический курс во многом способствовал эволюции конфронтационного варианта биполярности в кооперационный, укреплению моральных основ мировой политики.

Прорыв в снижении уровня военно-политической конфронтации был осуществлен в 1986 г. на Конференции по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружения в Стокгольме. В документе, принятом на Конференции, стороны взяли на себя обязательство уведомлять друг друга о передвижениях и учениях войск в регионе от Атлантики до Урала с проверкой выполнения этого обязательства на местах инспекторами противоположной стороны. В том же году были совершены такие проверки. Складывались благоприятные условия для подписания новых соглашений о сокращении и ликвидации вооружений и формирования эффективного механизма контроля за их выполнением.

В новой атмосфере доверия и сотрудничества произошли тектонические сдвиги в мировой политике. Народы Центральной и Восточной Европы получили возможность самостоятельного выбора пути и определения своего будущего, произошло объединение Германии. Были урегулированы региональные конфликты (вывод советских войск из Афганистана, предоставление независимости Намибии, ликвидация режима апартеида в ЮАР). Впервые удалось реально начать процесс разоружения. Вехами на этом пути были: Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Вашингтон, декабрь 1987 г.), Договор об обычных вооруженных силах в Европе (Париж, ноябрь 1990 г.), Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Москва, июль 1991 г.). Завершение холодной войны стимулировало поиск новых форм жизнеустройства и новой модели международных отношений.

После успешного проведения операции «Буря в пустыне» (1990 г.) о воцарении «нового мирового порядка» без войн и страха перед ними заявил президент США Дж.Буш-старший. Не исключено, что при этом он руководствовался соображениями имиджа. В ХХ веке многие американские президенты стремились оставить о себе память броским, лапидарным обозначением проводимого курса с неизменным употреблением слова «новый»: «новый национализм» Теодора Рузвельта, «новая свобода» Вудро Вильсона, «новый курс» Франклина Рузвельта, «новые рубежи» Джона Кеннеди.

При известной расплывчатости определения «новый мировой порядок» в него вкладывался вполне конкретный смысл: доминирование и распространение базовых американских ценностей, безусловная гегемония США, предотвращение и прекращение войн, урегулирование международных конфликтов, применение силы против реальных и предполагаемых агрессоров, осуществление США и их союзниками совместных акций в проблемных точках мира желательно под эгидой единственной сверхдержавы. В целом имелось ввиду планомерное выстраивание американоцентричного миропорядка, который отражал бы реалии изменившегося соотношения сил на мировой арене в пользу США.

Творцы американской внешней политики рассматривали формируемый миропорядок как базирующийся на «распространении демократии» и лежащих в ее основе ценностей. Миссия Соединенных Штатов, с их точки зрения, должна была состоять в оказании помощи всему миру стать состоящим преимущественно из устойчивых демократий.

Эти представления получили развитие в период президентства Б.Клинтона в новой концепции – «расширения демократии», имевшей прагматическую направленность (укрепление влияния США в НАТО и ЕС путем создания демократических государств в Восточной Европе). Концепция развивалась в русле вильсонианского либерального универсализма, сочетавшего прагматику американских национальных интересов с мессианской идеей распространения либерально- демократических ценностей по всему миру как залога международной стабильности. Проявлением такого подхода было заявление американского президента о том, что «демократии не воюют друг с другом»1.

В целях выстраивания нового миропорядка администрация Б.Клинтона апеллировала к правовым нормам и руководствовалась принципом «многосторонности», стремясь привлечь к процессу мирорегулирорвания (в том числе и силового) международные организации, опираться на традиционных союзников и создавать новых.

Реакция на «новый мировой порядок» как идею и практику в США и за их пределами была различной. Он получил поддержку со стороны большинства неоконсерваторов и вызвал настороженное отношение либеральной общественности из-за неясности механизмов и способов осуществления принципов, лежащих в основе «нового мирового порядка». Либеральная часть американского политико-академического сообщества, признававшая особое положение США в мире, не воспринимала возникающий под их эгидой миропорядок как иерархический и тем более авторитарный. Для администрации Б.Клинтона было характерно мессианское видение роли Соединенных Штатов в формировании постбиполярного миропорядка. Зарубежные аналитики, особенно из стран Третьего мира, рассматривали «новый мировой порядок» как политико-идеологическое обеспечение сохранения западного и прежде всего американского господства.

В целом дискуссия начала 90-х гг. по проблеме «нового мирового порядка» велась преимущественно на политико-практическом уровне и лишь спустя несколько лет, когда в нее включились представители академического сообщества, приобрела теоретическое измерение.

 


1 Терентьев А.А. Мироустройство начала ХХ1 в.: существует ли альтернатива «американской империи»? //Мировая экономика и международные отношения». 2004. №10. С.45.

 

2 Babu R. The Liberal Capitalist West as the New “Global State” // International Studies. 2006. Vol. 43. №3. PP.291-304.

1 Глобальное управление / Под ред. А.И.Соловьёва. М., 2007. С.19

2 Russett B., Oneal G. Triangulating Peace: Democracy, Interdependence and International Organizations. N.Y.-L-n, 2001

1 Алтухов В. О смене порядков в мировом общественном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №3. С.5.

2 Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (Контуры нового миропорядка). М., 2007. С.220.

1 Бабак А. Глобальные вызовы внешней политике США//Россия и США. Состояние и перспективы отношений. М., 1993. С.37.

[1] См.: Кременюк В.А. «Холодная война»: как это было и как закончилось //США – Канада. 2014. №10. С.3-16; №11. С.3-18; Сирота Н.М. Мировой порядок. СПб.,2008.С.14-22.

1 См.: Falk R.A., Mendlovitz S.H. (Eds.) Regional Politics and World Order. San Francisco. 1973; Mendlovitz S. On the Creation of a Just World Order. N.Y., 1975; Falk R. The Promise of World Order. Brington, 1987.

1 Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980. С.85.

2 Господствовавшие в отечественном обществоведении представления о коммунистическом миропорядке состояли в следующем: «Вкратце идеал коммунистического миропорядка предполагает такие элементы, как сотрудничество всех народов, установление на добровольной осмнове единого планового центра, который призван решать общие задачи покорения природных сил, способствовать ускоренному прогрессу отставших стран и районов, обеспечивать повсеместное накопление условий для всестороннего развития личности; ликвидацию существенных различий между умственной и физической деятельностью, преодоление отчуждения, связанного с разделением труда вообще; слияние наций, установление коммунистического общественного самоуправления» (Шахназаров Г.Х.

Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. М., 1981,13).

1 Тезис об «органическом миролюбии» и «предсказуемости» политики демократий не вполне подтверждается практикой. Демократии способны проводить политику, провоцирующую войны и создающие для них предлог. Примерами тому служат односторонние действия «демократий» в конфликтах вокруг Косово и Ирака, которые с точки зрения международного права могут быть квалифицированы как «агрессия».


Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 88 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.012 сек.)