Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Культура как результат действия р-а факторов.

Читайте также:
  1. I. Фінансові результати 1 страница
  2. I. Фінансові результати 2 страница
  3. I. Фінансові результати 3 страница
  4. I. Фінансові результати 4 страница
  5. I. Фінансові результати 5 страница
  6. I.3. ДЕЙСТВИЯ ГРУПП БОЕВОГО ПОРЯДКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
  7. II. Действия суточного наряда по боевому расчету

 

Различие культур народов объяснялось различиями в биологической природе людей. Суть взглядов: социальная жизнь и культура понимались как продукт расово-антропологических факторов; расы неравны между собой, что обусловливает неравенство созданных ими культур; культурные стереотипы поведения людей преимущественно определяются биологической наследственностью; расовые смешения вредны, они наносят урон развитию культур (естественно, белой расе) и ведут к потере энергетических импульсов, побуждающих совершенствовать культуру, создавать ее новые формы.

В 1853 г. вышла книга французского дипломата и аристократа А. Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас», в которой обосновывались идеи «высших» и «низших» рас, отрицалось единство человеческого рода (так называемый полигенизм), указывалось на невозможность взаимопроникновения культур и подчеркивалось, что «дикие» народы останутся таковыми навсегда. Низшей расой считалась черная, более развитой – желтая, но единственной способной к прогрессу и созданию полноценной культуры Гобино полагал белую расу, в особенности ее элиту – арийцев. Он считал, что все великие культуры мира, включая египетскую, китайскую, индийскую, культуры доколумбовой Америки, созданы арийцами.

Разновидностью расово-антропологической школы является антропосоциология, суть которой – установление универсальной связи между классовой принадлежностью и величиной головного показателя (процентное отношение головы к ее длине). «Длинноголовые» (доликефалы) – элита, европейцы, создатели великих культур, а внутри европейских культур – это верхушка общества: наиболее одаренные люди с наивысшими способностями. Короткоголовые (брахикефалы) – представители «отсталых» рас и культур, а в европейском обществе – низы, «плебс». За образец берется европейская культура, созданная «длинноголовой» арийской расой, то есть теория европоцентрична.

Уже к первой трети XX в. "расово-антропологическая" теория культур трансформировалась в концепцию генетического детерминизма. Ее основной смысл сводится к тому, что своеобразие культур и человека связано с реализацией генетически унаследованной программы, т.е. своеобразие культур предопределяется наследственной программой, существующей в генах тех или иных народов. Весьма экзотическим вариантом этой теории является концепция, согласно которой субъектом развития является не человек, а гены, которые, выполняя свои функции и программные установки, создали культуры как формы дрейфа генов.

 

Приверженцем социорасизма был русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948), восторженно отзывавшийся о труде Ж. Гобино. «Культура, — писал он в сочинении «Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии» (1923), — не есть дело одного человека и одного поколения. Культура существует в нашей крови. Культура — дело расы и расового подбора. «Просветительное» и «революционное» сознание.. затемнило для научного познания значение расы. Но объективная, незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт».

 

Не случайно представители расово-антропологической школы были, как правило, противниками демократии, ненавидели либеральные ценности. Декларируемое стремление поставить антропологические факторы на службу обществу и культуре, как правило, скрывало в себе противоположное стремление: поставить общество и культуру на службу определенной "расе" или группе, выделяемой по признаку происхождения (классового, сословного или этнического). Поскольку реальные факты не подтверждали расистских постулатов, понятие расы (а также класса, сословия, этноса, определяемых по признаку биологического происхождения) неизбежно приобретало символический или мистический смысл.

 

 


Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 81 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)