Читайте также:
|
Фрэнсис Бэкон был первым философом, поставившим перед собой задачу создания научного метода на основе наблюдения и исследования природы. В его работах сформулирован ряд основополагающих принципов эмпирического научного познания.
В Античности и в Средние века пользовались преимущественно дедукцией, образцом которой являлась силлогистика Аристотеля. Дедуктивный метод – движение мысли от очевидных положений (аксиом) к частным выводам – мало подходит к изучению природы, так как естествоиспытатель начинает исследование, как правило, с изучения единичных предметов, чтобы прийти затем к общим выводам и заключениям. Такой метод носит название индуктивного. Английский мыслитель и сосредоточил свое внимание на индукции (в пер. с лат. означает «наведение») – движение мысли от частного (единичного) к общему. В противоположность умозрительной дедуктивно-силлогистической методологии, предвосхищавшей факты и тем самым постоянно впадавшей в различные ошибки, Бэкон предлагает начинать с непредвзятого анализа конкретных данных и, пользуясь индуктивным методом, идти к эмпирически подкрепленным общим выводам.
Но сама индукция не может добывать материал для познания. Этим должна заниматься так называемая «естественная история»[36]. К ней он предъявляет ряд жестких требований. Прежде всего – строгая проверка фактов, а также то, чтобы опыт характеризовал явление всесторонне, а не однобоко. Наиболее важную часть «естественной истории» должна составить «механическая и опытная история», вобравшая в себя накопленный производственный опыт. Другими словами, опыт – не только описание вещей, но и их преобразование человеком, то есть многообразие форм практической деятельности.
Помещая в центр своей методологии обобщение фактов опыта, он не становился сторонником упрощенного его понимания. Наука должна быть основана на опыте, но в силу его бесконечного многообразия в нем невозможно разобраться без соответствующего подхода. Используя популярный образ ренессансной литературы, автор «Нового Органона» порицал грубых эмпириков (прежде всего алхимиков), которые подобно муравьям, бездумно собирают и потребляют все, что им попадается.
Свой индуктивно-аналитический метод Бэкон назвал срединным путем и уподобил искусству пчел, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мед. Важно принимать в расчет не только силу разума, но и опыт, который, в свою очередь, не является самоцелью и должен перерабатываться интеллектом. Знание не возникает в голове человека само по себе, его нужно получить путем осмысления опытных данных посредством индуктивного метода.
Индукция как обобщение опыта применялась уже в Античности. Сам термин в его греческом варианте, как уже отмечалось, был введен Аристотелем. Проблема индукции поднималась и некоторыми логиками Средневековья, но индуктивные выводы не играли сколько-нибудь значительной роли в системе других логических выводов, остававшихся в своем подавляющем большинстве дедуктивно-силлогистическими.
По сравнению со своими предшественниками, Бэкон шире и глубже осознал сущность и характер индуктивных выводов. Он отчетливо понимал, что простая индукция (индукция через простое перечисление) – обозрение сравнительно немногих ставших известными фактов дает малозначительное знание[37]. Поэтому он разработал особый вид индукции – индукцию через элиминацию (исключение).
Согласно такому виду индукции естествоиспытатель должен собирать как случаи присутствия признака данного явления («положительные инстанции»), так и случаи, где он отсутствует («отрицательные инстанции), не только подтверждающие, но и противоречащие предполагаемому выводу. Если удается найти какой-либо признак, который всегда сопровождает изучаемое явление и отсутствует там, где явления нет, то этот признак можно считать «законом» или «формой»[38], данного явления.
Таким образом, сущность его «истинной индукции» (inductio vera) состоит в постепенном обобщении фактов. Посредством данного метода Бэкон надеялся установить общие законы путем восхождения от частного к общему, прежде всего от менее общего к более общему, к так называемым «средним аксиомам». На первой ступени выявляются закономерности, имеющие самую малую степень общности. Из ряда таких закономерностей выводятся закономерности второй степени общности и т. д. Последние должны испытываться применением в новых условиях; если бы они действовали и в этих условиях, то были бы подтверждены.
На самом деле, сопоставление опытных данных и выведение на этой основе экспериментальных закономерностей зачастую является действенным приемом. Например, сравнивая многие ситуации, Бэкон правильно установил, что теплота всегда связана с быстрым и беспорядочным движением мельчайших частиц тела.
Английский мыслитель осознавал, что у метода индукции есть пределы применимости. В силу своей конечной природы человек может обнаруживать лишь какую-то часть явлений, следовательно, индукция будет всегда неполной. Может случиться так, что одни данные будут подчиняться общему правилу, а другие – ему противоречить, но из-за одного отрицательного результата придется отказаться от применения общего правила. Подобные ограничения не поколебали веру Бэкона в силу его метода.
В целом философские воззрения Бэкона, который не был ни создателем новой философской системы, ни строгим ученым-практиком, знаменовали собой начало серьезных перемен в философии и в науке. То было своего рода восстание против предшествовавшего научного стиля, который был теоретическим и доступным лишь немногим. Английский мыслитель ориентировал науку непосредственно на человеческую пользу. Возвышая и логически оправдывая опыт, он станет одним из основных протагонистов методологии эмпиризма. Следует отметить, что в его эмпиризме наиболее явно проступила аналитическая тенденция индуктивного метода, а именно «рассечение и анатомирование мира», без чего невозможно установить конкретные истины, ведущие к плодоносным опытам.
В трудах Бэкона можно найти целый ряд положений, которые составили фундамент новой науки. Правда, он проглядел большую часть научных достижений своего времени, отрицательно относился к зарождавшемуся тогда математическому естествознанию. Не принял он ни концепцию Коперника, ни открытия Кеплера, чья «Новая астрономия» появилась в 1609 году. Гипотетико-дедуктивный метод, разработанный Галилеем, был ему совершенно чужд. Роль, которую играет в науке дедукция, гораздо значительнее, чем предполагал Бэкон. Вера Бэкона в могущество науки была столь велика, что он всерьез мечтал о возможности искусственного зарождения живых существ из грязи и влаги, обнаруживая тем самым влияние на него магии и алхимии. Направляя человеческое познание на опыт, указав ему верный ход, Бэкон вместе с тем ограничил философию, возведя опыт в принцип всех наук.
С другой стороны, он одним из первых обратил внимание на начавшийся в XVI –XVII вв. активный процесс дифференциации до того момента единого духовного образования на два ответвления – собственно философию и науку. Не без его участия еще большее влияние получили идеи номинализма и эмпиризма поздних схоластов, усилилась критика в адрес Аристотеля и умозрительной схоластики. С него начинался крен философской рефлексии в сторону гносеологической проблематики – методологии научного познания, которая станет одной из центральных в философских баталиях Нового времени.
Вопросы для самопроверки
Соколов В.В. Историческое введение в философию: История философии по эпохам и проблемам: Учебник для высшей школы / В.В. Соколов – М.: Академический Проект, 2004. – 912 с.
Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Веруламский: Пер. с нем. / К. Фишер – М.: ООО «Издательство АСТ, 2003. – 541 с.
Тарнас Р. История западного мышления / Р. Тарнас; пер. с англ. Т.А. Азаркович. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1955. – 448 с.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. Новое время / Дж. Реале, Д. Антисери. – ТОО ТК «Петрополис», 1996. – 736 с.
Бэкон, Ф. Сочинение в двух томах / Ф. Бэкон - 2-е испр. и доп. изд. Сост., общ. ред. и вступит. статья А.Л. Субботина. – М.: «Мысль», 1977. Т.1.– 567 с.
Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. – М.: «Мысль», 1978. –
Кузнецов В.Н. Европейская философия XVIII века: Учебное пособие / В.Н. Кузнецов – М.: Академический Проект, 2006. –.
[1] См.: Тарнас Р. История западного мышления. – С. 228 – 229.
[2] См.: Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии / Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. – М.: «Мысль», 1977. Т. 1. – С. 15.
[3] См.: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. Новое время. – С. 166.
[4] Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т. 2. – М.: «Мысль», 1978. – С. 599.
[5] См.: Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т. 1. – М.: «Мысль», 1977. – С. 83.
[6] «Органон» (в пер. с греч. и лат. – орудие, инструмент) – позднее название ряда сочинений Аристотеля, где рассматривались вопросы познания и логики, которые греческие аристотелики называли «инструментальными», то есть методом, инструментом исследования («Категории», «Герменевтика», «Первая аналитика» и «Вторая аналитика», «Топика», «О софистических опровержениях» - не самостоятельный трактат, а девятая книга «Топики»).
[7] Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т. 2. – М.: «Мысль»,. –. (афоризм LXXI. Т. 2)
[8] Цит. по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. Новое время. – С. 168–169.
[9] Цит. по: там же.
[10] Цит. по: там же. – С. 162.
[11] Цит. по: там же. – С. 169
[12] Прилагательное образовано от слова «архетип». В позднеантичной философии (Филон Александрийский и др.) термин «архетип» означал прообраз, идею. В «аналитической психологии» Юнга – изначальные психические структуры, первичные схемы образов фантазии, содержащиеся в «коллективном бессознательном». Поэтому выступающие по отношению к сознанию отдельных индивидов как априорное знание, формирующее активность воображения (например, установка на созерцательно-эстетическое восприятие действительности у древних греков).
[13] См.: Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т. 2.. – С. 13-15.
[14] Кузнецов В.Н. Европейская философия XVIII века: Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2006. – С. 15.
[15] Терминологически эта проблема восходит к Демокриту и Эпикуру, которые считали, что «идолы» могут представлять искаженные образы природы. Подобные термины употреблял и Цицерон.
[16] Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т. 2. – М.: «Мысль», 1978. – С. 15.
[17] Там же. – С. 18.
[18] Там же. – С. 19.
[19] Там же. – С. 22.
[20] Полисемия – наличие различных смыслов или значений у одного и того же слова.
[21] Причастие, образовано от глагола «объективировать» (воплотить в чем-нибудь объективном, доступном восприятию).
[22] Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т.1.– С. 333.
[23] Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т. 2. – С. 31.
[24] Там же. – С. 51.
[25] Там же. С. (LXY)
[26] Там же. – С. 46.
[27] В работе «О достоинстве и приумножении наук» Бэкон пишет, например, что «органы чувств действуют по принципу отражения», в другом месте подчеркивает, что «истина бытия и истина познания – это одно и то же и отличаются руг от друга не более чем прямой и отраженный лучи» [ Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т.1.– С. 202, 109].
[28] См.: Бэкон, Фрэнсис. Сочинение в двух томах. Т. 2. – С. 58.
[29] Там же. – С. 30.
[30] Там же. – С. 70-71.
[31] В данном случае, как и у древних греков, и в Средние века, к искусству относится, все то, что создается человеком, а не природные объекты
[32] См.: там же. – С. 188-198.
[33] Там же. – С. 295.
[34] Соколов В.В. Историческое введение в философию: История философии по эпохам и проблемам: Учебник для высшей школы. – М.: Академический Проект, 2004. – С.635.
[35] Бернандино Телезио (1509 – 1588), итальянский натурфилософ эпохи Возрождения. Противник схоластического аристотелизма, основал в Неаполе академию с целью опытного изучения природы. В сочинении «О природе вещей согласно её собственным законам» возрождал традиции ранней греческой натурфилософии. Противоположные стихии тепла и холода, по Телезио, – главные движущие начала всего, воздействующие на пассивную материю. Тепло – источник всякой органической жизни, а также тонкоматериального жизненного «духа» (spiritus), присущего животным и человеку, у которого наряду с этим имеется бессмертная душа, вложенная в него Богом. В теории познания развивал точку зрения сенсуализма. Своей ориентацией на опытное познание Телезио оказал большое влияние на Кампанеллу, Бруно, Ф. Бэкона и Декарта.
[36] По замыслу Бэкона, «Естественная история» составляла третью часть его «Великого восстановления наук».
[37] Бертран Рассел проиллюстрировал «индукцию через простое перечисление» таким примером: «Жил однажды чиновник по переписи, который должен был переписать фамилии всех домовладельцев в каком-то уэльском селе. Первый, кого он спросил, назвался Уильямом Уильямсом, то же было со вторым, третьим, четвертым… Наконец он сказал себе: “Это утомительно, очевидно, все они Уильямы Уильямсы. Так я запишу их всех и буду свободен”. Но он ошибся, так как все же был один человек по имени Джон Джонс. Это показывает, что мы можем прийти к неправильным выводам, если слишком безоговорочно поверим в индукцию через простое перечисление [ Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд., испр. / Подгот. текста В.В. Целищева. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. – С. 506.]
[38] Для обозначения причин Бэкон пользуется терминами «форма», «закон». В данном случае под формами философ понимает «скрытый процесс» и «скрытый схематизм». Под «скрытым схематизмом» подразумевается структура, сущность природного явления. «Скрытый процесс» можно рассматривать как закон, управляющий и продуцирующий явления. Понять форму – значит понять структуру явления и закон его протекания.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 100 | Нарушение авторских прав