Читайте также:
|
|
Больше всего разногласий у ученых вызывает трактовка Фомой Аквинским важнейшей темы сочинения: взаимоотношения церковной и светской власти. Здесь мы наконец получаем ответ на вопрос о том, к какой цели справедливый государь должен вести общество. Высшая цель человеческого общества — вечное блаженство, но для ее достижения усилий правителей недостаточно. Забота об этой высшей цели возлагается на священников и, особенно, на наместника Христа на земле — папу, которому все земные правители должны подчиняться, как самому Христу[34].
Подводя теоретическую базу под гегемонию церкви, Фома Аквинский задается вопросом о возможном нарушении правителем при установлении своих законов естественного закона. Ответ категоричен: во избежание смуты надо подчиняться и таким предписаниям, поскольку сохранение общежития основано на господстве и подчинении; не исключено также, что произвольные действия правителя – зло, ниспосланное подданным за грехи, в любом случае сопротивление – грех. «Ведь Петр учит нас смиренно подчиняться не только добрым и честным, но даже, – как сказано во втором послании Петра, – дурным господам».
Фома утверждает, что всякая власть от бога, но имеются исключения, когда правитель пришел к власти при помощи несправедливых средств, либо в случае несправедливого правления, то есть вопреки интересам церкви. Несправедливая власть может быть от бога лишь как наказание. Если правитель приходит к власти легальным путем, но недостоин ее, то подданные ему обязаны подчиняться. В случае узурпации власти его положение может легитимировать церковь[35].
Если, однако, произвол правителей по отношению к подданным хотя и не одобряется, но и не влечет никаких последствий, то, согласно учению Фомы, иначе обстоит дело при произвольных действиях власти, противоречащих божественному закону. Когда произвол правителя направляется против церкви и ее учения – правителю нельзя повиноваться; в таких случаях церковь может низложить тирана, его же подданные освобождаются от присяги. Тезис о верховенстве божественных, а по существу церковных законов используется Фомой Аквинским для обоснования теократических притязаний католической церкви. Подчинение светских феодалов божественному закону, настойчиво подчеркивал Фома, особенно важно в деле защиты религии – если государи карают фальшивомонетчиков, то тем строже они должны наказывать за «порчу веры», за ереси[36].
Фома выделяет в государственной власти элементы: сущность власти, формы (происхождение), использование[37]. Сущность власти, т.е. порядок управления (господства и подчинения), установлен Богом; именно так следует понимать слова апостола Павла: «Существующие же власти от Бога установлены». Власть блага, но ее искажают второй и третий элементы. Однако, продолжает Фома, отсюда, конечно, не следует, что каждый отдельный правитель поставлен непосредственно Богом и им же совершено каждое действие правителя. Князь может оказаться узурпатором, тираном, безумцем; он, как и каждый человек, имеет свободную волю, т.е. способность творить зло. В этих случаях суждение о законности происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви. Высказывая такое суждение, даже и ведущее к низложению правителя, церковь не посягает на божественный принцип власти необходимый для общежития. В делах религии, касающихся спасения души, рассуждает Фома, следует подчиняться церковной власти, а не светской. Власть последней распространяется лишь на земные цели, гражданские блага. В одном из сочинений Фома писал, что духовная и светская власти «соединяются в лице папы, который стоит на вершине обеих властей»[38].
Относительно концепции взаимодействия церкви и светской власти существуют противоречия в научной среде. Так, Бойль Л., с которым И. Е. Малашенко полемизирует, считает, что данное место трактата нельзя истолковывать так, будто папа обладает верховной политической властью в христианском обществе. «Если в «De regno» говорится, что христианские короли должны подчиняться папе, как Христу, то только с точки зрения духовного правления, переданного Христом духовенству и в особенности папе». П. С. Грацианский пытается разрешить эту проблему, привлекая другие сочинения Аквината. Он пишет: «Рассматривая вопрос о соотношении духовной и светской власти, Фома стремится разделить сферу их действия. Светская власть должна управлять только внешними действиями подданных. Управление душами людей целиком относится к компетенции церкви: «Так как духовная власть и светская, обе производятся от власти божией, — пишет Фома в комментариях к «Сентенциям» Петра Ломбардского, — то светская власть настолько находится под духовной, насколько она ей Богом подчинена, а именно в делах, которые касаются спасения души; вследствие этого в таких делах следует скорее повиноваться церковной власти, а не светской. В том же, что касается гражданских благ, следует более повиноваться светской власти, чем церковной, в соответствии с поучением «Отдайте кесарево кесарю». Разве случайно и та и другая власть соединяются в лице папы, который стоит на вершине обеих властей. В целом Фома, как видим, в споре светской и церковной власти склоняется на сторону последней»[39]. Эта точка зрения представляется наиболее убедительной.
В решении проблемы соотношения церковной и светской власти Аквинат отходит от концепции непосредственной теократии, подчиняя светскую власть церковной, но, различая сферы их влияния и представляя светской власти существенную автономию, подобно тому, как различается в его философии сфера естественного и сверхъестественного, где «вера указывает разуму его ошибки и его границы, все же не пересекаясь со свободным занятием философией». Фома утверждает, что, поскольку служение его царству (Христа) вручено не земным правителям, а священникам и особенно высшему священнику, наследнику Петра, наместнику Христа папе римскому, которому все цари христианского мира должны подчиняться, как самому Господу Иисусу Христу. Ведь те, кому принадлежит забота о предшествующих целях, должны подчиняться тому, кому принадлежит забота о конечной цели, и признавать его власть[40].
Фома сравнивает папу с капитаном корабля (католического общества), а светского правителя – со строителем корабля. Первый руководит светским государством в той мере, в какой результат деятельности правителя должен способствовать высшей цели.[41]
Список использованной литературы.
1. Фома Аквинский. Сумма против язычников. - Долгопрудный, 2000 г.-464 с.
2. Боргош Ю. Фома Аквинский. -: Мысль, 1966 г. – 212 с.
3. Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. – СПб.: тип. Елеонского, 1884 г. – 590 с.
4. Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 79–88.
5. Коркунов Н.М.История философии права.- СПб,1915:Стасюлеич.-395 с.
6. Малашенко И. Е. Данте и Фома Аквинский: Два подхода к решению вопроса о соотношении светской и духовной власти // Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 1980. № 4. С. 67—78.
7. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений- М.:Норма,1999 г. – 736 с.
8. Рассел Б.История западной философии. В 3 кн. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001.- 992 с.
9. Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей». // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI –XVII вв.). Л.:Наука,1990 г. – С. 234-243.
[1] Боргош Ю. Фома Аквинский – М.: Мысль, 1966 г. – С. 147
[2] Фома Аквинский. Сумма против язычников. – Долгопрудный, 2000 г. – С. 15.
[3] Боргош Ю. Фома Аквинский – М.: Мысль, 1966 г. – С. 147
[4] Рассел Б.История западной философии. В 3 кн. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001.- С. 544.
[5] Коркунов Н.М. История философии права. – СПб, 1915: Стасюлеич. – С. 84.
[6] Рассел Б.История западной философии. В 3 кн. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. —С. 549.
[7]Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. – Спб.: тип. Елеонского, 1884 г. – С. 393.
[8] Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. – Спб.: тип. Елеонского, 1884 г. – С. 400 – 403.
[9]Боргош Ю. Фома Аквинский – М.: Мысль, 1966 г. – С. 147.
[10]Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 80-82.
[11] Коркунов Н.М. История философии права. – СПб, 1915: Стасюлеич. – С. 86
[12] Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. – Спб.: тип. Елеонского, 1884 г. – С. 309.
[13] Рассел Б.История западной философии. В 3 кн. — Новосибирск:Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. –С. 548.
[14] Коплстон Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого мыслителя. – Долгопрудный: Вестком, 1999г. – С. 225.
[15] Боргош Ю. Фома Аквинский – М.: Мысль, 1966 г. – С. 148.
[16] Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. – Спб.: тип. Елеонского, 1884 г. – С. 311-313.
[17] Боргош Ю. Фома Аквинский – М.: Мысль, 1966 г. – С.149.
[18]Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 84.
[19] Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. – Спб.: тип. Елеонского, 1884 г. – С. 314.
[20] Коркунов Н.М. История философии права. – СПб, 1915: Стасюлеич. – С. 90
[21]. Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 86-87.
[22] Коркунов Н.М. История философии права. – СПб, 1915: Стасюлеич. – С. 90
[23] Боргош Ю. Фома Аквинский – М.: Мысль, 1966 г. – С. 142-143.
[24] Рассел Б.История западной философии. В 3 кн. - Новосибирск:Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. — С. 555.
[25] Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей». // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI –XVII вв.). Л. Наука. 1990. – С. 235.
[26] Коркунов Н.М. История философии права. – СПб, 1915: Стасюлеич. – С. 91
[27] Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 85.
[28] Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей». // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI –XVII вв.). Л. Наука. 1990. – С. 236.
[29] Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей». // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI –XVII вв.). Л. Наука. 1990. – С. 240.
[30] Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей». // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI –XVII вв.). Л. Наука. 1990. – С. 241.
[31] Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей». // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI –XVII вв.). Л. Наука. 1990. – С. 242.
[32] Коркунов Н.М. История философии права. – СПб, 1915: Стасюлеич. – С. 91
[33]Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 88.
[34] Рассел Б.История западной философии. В 3 кн.— Новосибирск:Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. –С. 554.
[35] Боргош Ю. Фома Аквинский – М.: Мысль, 1966 г. – С. 146-147.
[36] Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. – Спб.: тип. Елеонского, 1884 г. – С. 314.
[37] Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений- М.:Норма,1999 г. – 736 с.
[38] Рассел Б.История западной философии. В 3 кн.: 3-е изд. — Новосибирск:Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. —С. 556.
[39] Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 86.
[40] Малашенко И. Е. Данте и Фома Аквинский: Два подхода к решению вопроса о соотношении светской и духовной власти // Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 1980. № 4. С.70.
[41]. Малашенко И. Е. Данте и Фома Аквинский: Два подхода к решению вопроса о соотношении светской и духовной власти // Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 1980. № 4. С. 72.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 151 | Нарушение авторских прав