И его развитие

Понимание значимости границ, дозволенных Природой, постепенно выходит из научных лабораторий и становится достоянием все более и более широких масс. И даже политиков!

В 1992 году в Рио-де-Жанейро собралась большая международная конференция (конгресс), посвященная проблемам взаимоотношения Природы и общества. Может быть, более точно здесь надо бы говорить не о Природе, а об окружающей среде — именно ее проблемы обсужда­лись на конгрессе... Подобные проблемы на Западе называют энвайронментальными, мы же их называем экологическими. Можно поспо­рить о точности терминологии, но если слово «экология» восприни­мать не как биологический термин, а как точный перевод с греческого («эко» — дом; «экология» — наука о собственном доме и, добавлю, о поведении в собственном ломе), то выражения «энвайронментальные проблемы» и «экологические проблемы» можно считан, тождествен­ными. Поэтому я и не буду их различать.

Итак, в Рио-де-Жанейро собрались обсуждать проблемы глобаль­ной, то есть планетарной экологии. Это собрание было замечательно уже и тем, что в нем принимали участие не только крупные ученые и политики, но и главы государств. Этот факт показывает, что проблемы взаимоотношения Природы и общества постепенно становятся все бо­лее и более значимыми не только в мире науки: их значение и место в судьбах людей начинают понимать и политики, и экономисты, это по­нимание влияет на политику и выработку экономических решений.

Другое дело — каков уровень этого понимания.

Центральным событием конгресса стал доклад Комиссии ООН по окружающей среде и развитию, возглавляемой госпожой Гру Харлем

Брундланд, бывшей тогда премьер-министром Норвегии. Доклад опи­рался на принцип «sustainable development». Этот термин трудно пере­водится на русский язык. В свое время в теории популяций существо­вал термин sustainability. Он означал такое поведение популяции, кото­рое не разрушало ее экологической ниши, то есть было согласовано с функционированием ниши как биологической системы. Таким обра­зом, если следовать исходному толкованию этого выражения, принцип sustainable development должен был бы означать такое развитие эконо­мики (может быть, даже человечества), которое было бы согласовано с условием стабильности окружающей среды. Следовательно, этот прин­цип ориентировал общество на такое развитие, которое уберегло бы окружающую среду от деградации. И конгресс в Рио рекомендовал всем государствам создать национальные программы подобного развития экономики.

Нa русский язык термин sustainable development был переведен край­не неудачно — как «устойчивое развитие», что послужило источником непонимания целей такого развития и ряда связанных с этим недора­зумений. Но надо сказать, что и на Западе доклад Комиссии Брундтланд не имел однозначного толковании, ибо в нем не раскрывалось со­держание главных трудностей во взаимоотношениях человека и При­роды.

Среди всех национальных программ, может быть, только одна про­грамма «Sustainable Nederlanden» отвечала первоначальному замыслу и была научно обоснована. Все же остальные программы сводили в ко­нечном счете реализацию принципа sustainable development к пробле­мам, носящим чисто технический и технологический характер. Но что особенно опасно — общество поверило, что в Рио найден рецепт пре­одоления грядущего экологического кризиса. И после конгресса в Рио уровень и ocтpoтa дискуссии по экологическим проблемам планетар­ного масштаба заментно снизились.

Я глубоко убежден, что сколь бы ни были важны технические и тех­нологические решения, сами по себе они не приведут к преодолению ожидающих нас трудностей. Описав возможные цели развития общества, опираясь на логику саморазвития, я попытался изложить свое ви­дение проблемы и придать политизированному выражению sustainable development научно обоснованный смысл. Я его представляю себе, как поиск СТРАТЕГИИ переходa к обществу, способному обеспечить ре­жим коэволюции Природы и человека. И основу этой СТРАТЕГИИ я вижу в формировании научно обоснованных доктрин (если угодно — табу), перестраивающих палитру ценностей, постепенный к ним переход. Именно постепенный, ибо общество в современных условиях не примет быстрых социальных перестроек, разрушающих принципы традиционного миропонимания.

А предстоит смена и того и другого: и социальной структуры обще­ства, и мировоззренческих универсалий! И той другое носит в принципе революционный характер, неизбежно перестраивающий традиционный процесс развития цивилизации Вот почему любые шаги в нужном на­правлении должны делаться крайне осторожно,

* * *

Предлагаемая трактовка принципа sustainable development каче­ственно отличается от той, которая утвердилась после конгресса в Рио. И она формулирует цель, которая совсем не сводится к поиску эконо­мических или технологических решений, как это представляется боль­шинством национальных программ. Хотя, конечно, и техническая и экономическая деятельность должны будут претерпеть значительные изменения.

Тем не менее, я не склонен относиться отрицательно к решениям конгресса в Рио: сам факт участия в нем глав государств говорит о мно­гом; кроме того, это был важный шаг на пути решения глобальных эко­логических проблем. Решение глобальных экологических проблем тре­бует не просто вмешательства государств, но и целенаправленной госу­дарственной политики. Без них, за счет только рыночных механизмов (в том числе и механизмов функционирования Мира ТНК) преодолеть кризис будет невозможно. Но результаты конгресса в Рио следует трак­товать не как окончательные решения, кардинально меняющие состо­яние основных проблем глобальной экологии, а как некоторый тайм-аут, дающий людям время понять содержание грядущих трудностей и продумать следующий шаг по пути реализации идей коэволюции При­роды и человека, дающий людям возможность начать разработку пла­нетарной СТРАТЕГИИ в решении энвайронментальных проблем.

Глава 14

Дата добавления: 2015-11-26