Проблема наследственности

Наследственностью системы я условлюсь называть зависимость ее бу­дущего от настоящего и прошлого. Она существует во всех системах. Так, например, деформация горных пород и землетрясения определя­ются предшествующим их (пород) состоянием и историей изменения напряжений. Этот факт лежит в основе любой прогностики, и вулка­низма в частности. Без факта наследственности (и знания прошлого) даже гипотетической силы лапласовский Разум был бы слеп!

Но степень этой зависимости от прошлого может быть очень раз­ной. Условимся степень этой зависимости называть «памятью систе­мы». Существуют системы с абсолютной памятью и с полным ее отсут­ствием. Конечно, это гипертрофированные, предельные случаи, в ре­альности их не существует. Но такие интерпретации (модели) иметь в виду необходимо, ибо изучение подобных систем — это редукция к про­стоте, без которой очень трудно понять сложность реальности. Попро­бую объяснить это обстоятельство на двух примерах.

Многие системы, изменение состояния которых согласовано с за­конами сохранения в косной Природе, могут быть описаны на языке обыкновенных дифференциальных уравнений, например система пла­нет в модели Ньютона. Такие системы обладают бесконечной памятью. Подобное утверждение означает, что по состоянию системы в данный момент мы можем восстановить все прошлые состояния этой системы, всю предысторию наблюдаемого процесса. И более того — предсказать ее поведение в будущем. В таких системах какие-либо стохастические характеристики отсутствуют. В качестве другого примера, демонстрирующего возможность пол­ного отсутствия памяти, можно назвать развитое турбулентное движе­ние жидкости. По данному состоянию такой системы мы ничего не мо­жем сказать о ее прошлом, о той системе вихрей, которая это состояние породила. В «реальности» все системы имеют ограниченную память. Так, например, американский метеоролог Эдвард Лоренц показал, что максимальная память метеоусловий (то есть погоды) — две недели. Пос­леднее означает, что два совершенно разных состояния атмосферы че­рез две недели могут породить одни и те же погодные условия. В подоб­ной ситуации любой прогноз при всем современном развитии метео­рологии оказывается достаточно условным, что каждый знает по собственному опыту.

6. Проблема «отбора»

Имея некоторый набор виртуальных, го есть мысленно возможных, состояний системы, процесс самоорганизации «отбирает» некоторые (или некоторый) из них.

Простейшими критериями отбора являются законы физики, благода­ря которым происходит изменение состояния системы и ее элементов. Нарушить эти законы никаким материальным структурам не дано. Други­ми словами, из множества возможных (виртуальных) организационных структур материального мира, которые могли бы быть порождены измен­чивостью, существовать могут лишь те, которые удовлетворяют законам физики или химии. Но последнее вовсе не означает, что в результате отбо­ра выделяемся некая единственная форма, способная к дальнейшему развитию. Oт6op многолик и сохраняет многообразие, он лишь отсекает не­жизнеспособные формы организации материи. Пример тому — разнооб­разие химических соединений, состоящих из одних и тех же элементов.

Среди критериев отбора, помимо законов физики и химии, большую роль факторы стабильности тех или иных рождающихся организационных структур. Вот здесь мне хотелось бы напомнить то, о чем говорилось в предыдущей главе. В этом явлении как раз и проявляются те системные законы, о которых я говорил выше. Система отбраковывает те варианты развития своих элементов, кото­рые препятствуют ее собственному развитию или сохранению стабиль­ности. Она резко суживает возможную сферу изменчивости. Одним из таких ограничителей является устойчивость элемента, его соответствия тем функциям, которые он выполняет как элемент системы.

Совокупность механизмов самоорганизации, охватываемых языком дарвиновской триады, мне хотелось бы назвать РЫНКОМ Он предъяв­ляет принципам отбора множество вариантов виртуальных форм орга­низации материи. А принципы отбора, то есть законы и стабильность, в данный момент выбирают допустимые. Тем, что этот РЫНОК, кото­рый я пишу большими буквами, производит отбор на основе сиюми­нутных характеристик, он напоминает рынок, который изучали еще Смит и Рикардо. Их рынок является частным случаем РЫНКА, о кото­ром идет речь в лом разделе.

Примечание. Использование подобной терминологии шокирует представителей общественных наук. Но беру на себя смелость утверждать, что никакой другой схемы, кроме РЫНКА, природа не придумала! И люди, создавая систему рыночных отношений, пошли по прото­ренной тропе, другой просто не было. Иное дело — форма рынка, способы создания продукта, точнее, хаоса создающихся структур (продуктов), возможности кооперации и критерии отбора. Здесь уже необъятное поле для анализа. Но логика самоорганизации общая!

Дата добавления: 2015-11-26