Основы типологии

РИТОРИЧЕСКОГО ИДЕАЛА.

ПРИЗНАКИ РЕЧЕВОГО ИДЕАЛА

КАК ПАРАМЕТРЫ "ФОРМУЛЫ"

ЛОГОСФЕРЫ

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРИЗНАКОВ РИТОРИЧЕСКОГО ИДЕАЛА, СУЩЕСТВЕННЫХ ДЛЯ ЕГО ТИПОЛОГИИ

Возможна ли типология риторических идеалов?

Какие признаки риторического идеала существенны для этой типологии? Как мы убедились с помощью приведенных в предыдущей лекции примеров, проявления речевого идеала кажутся настолько многообразными и даже разнородными, настолько многочисленными, что возникает вопрос: а есть ли в этих и других подобных примерах вообще хоть что-то такое, что может позволить увидеть в этом многообразии фактов речи и речевого поведения некие закономерности, некие основы для типологии самого явления — риторического идеала?

Будем в поисках ответа на этот вопрос рассматривать четыре типа отношений, которые нам представляются главными в речевой (риторической) ситуации, т. е. такие отношения, которые и определяют особенности, специфику, своеобразие речевой ситуации. Вернемся к структуре речевой ситуации и сначала назовем, а в дальнейшем изложении в этой лекции и подробнее рассмотрим эти типы отношений.

55

Выше шла речь о том, что в диалоге "Федр" Платона закладываются основы учения о речевой (риторической) ситуации; структура и вообще весь ее "облик" (а таким образом и то, какое речевое событие в этой ситуации протекает) определяются целостной системой взаимосвязанных факторов. Главные из этих факторов (параметров):

1) отношения между участниками речевой ситуации;

2) цели участников (их речевые намерения, т. е. то, что они хотят получить в результате речевого события);

3) предмет речи и отношения участников к нему.

Соответственно этим главным параметрам речевой ситуации легко выделить и те типы отношений, которые определяют не только общий облик конкретной и реальной речевой (риторической) ситуации, но и своеобразие отдельных типов таких ситуаций. Очень важно здесь вернуться к схеме, данной в предыдущей лекции, и вспомнить, что в зависимости от того, какова форма организации данного социума, в речевом общении в разных сферах жизни и деятельности членов этого социума преобладают (как бы получают "преимущество") определенные типы речевых ситуаций. Скажем, жестко иерархизированный социум как бы "насаждает" иерархию между участниками речевых ситуаций даже в таких "интимных" и "неформальных" сферах, как семья, личная дружба и пр.

Однако преобладающий в социуме тип речевых (риторических) ситуаций оказывает формирующее и структурообразующее влияние на речевой (риторический) идеал как часть культуры этого социума, определяя тип этого идеала, а тем самым — "формулу логосферы" данной культуры. Значит, выделяя важнейшие отношения — специфические параметры риторической ситуации (PC), определяющие ее облик, ее специфику, ее тип, мы можем найти и более существенные признаки риторического идеала (РИ) и построить его типологию. На основе этой типологии мы сможем описывать риторические идеалы разных культур, используя найденные нами существенные признаки и основные типы риторического идеала. Последнее даст нам возможность построить "формулу логосферы" — найти и охарактеризовать особенности ее "структурного каркаса" — риторического (речевого) идеала:

важнейшие

отношения

в структуре PC

признаки _ и типы PC

признаки _ и типы РИ

формула" логосферы

Каковы же важнейшие отношения в структуре речевой ситуации, определяющие как ее облик, так и характер протекающего в этой ситуации речевого события?

Назовем главные типы этих отношений. Как мы уже сказали, их будет четыре.

Сначала попробуем определить отношения между участниками ситуации речевого общения: как они воспринимают друг друга? На этот вопрос отвечать можно по-разному, и, как нам кажется, для нас важны в основном два следующих пути.

Первый: воспринимают ли партнеры по общению друг друга как некую ценность? Выделяют ли они друг друга "на фоне" окружающего, или адресат (собеседник) остается для говорящего только одним из "предметов" внешнего мира? Наличие или отсутствие такого внутреннего ценностного отношения между участниками риторической ситуации — первый признак риторического идеала.

Второй путь ответа на этот вопрос: насколько важна для участников речевой ситуации — партнеров по общению — иерархия между ними? Видят ли они друг в друге в первую очередь разных по статусу членов социума, или это отношение иерархии их вообще не волнует, т. е., как говорят лингвисты, оно "нерелевантно" — не значимо, не существенно? Наличие или отсутствие значимости такого иерархического отношения между участниками речевой ситуации — второй признак риторического идеала.

Третье существенное отношение в структуре риторической ситуации может быть определено в результате ответа на вопрос: каким видят участники ситуации процесс и результат общения? Этот вопрос касается уже не только наличных ценностей, не только существующего статуса и иерархии, а целей партнеров.

История риторики и анализ речевого поведения современного человека показывают: одной из наиболее важных и общих характеристик целевых устремлений людей в речевом общении и самого процесса такого общения

57

является степень агональности партнеров. Слово агоналъ-ность (тоже производное от греч. агон — борьба) охватывает и агрессивность с ее различными и многообразными проявлениями.

Что составляет ведущую цель общения, каким видится партнерам его результат — победа и самоутверждение в ходе общения-борьбы или гармонизация отношений в "поисках консенсуса"? Вот что нужно определить, чтобы установить третий признак риторического идеала. Аго-нальный риторический идеал противостоит гармонизирующему.

Четвертое отношение в структуре риторической ситуации касается отношения говорящих к речи и ее предмету.

Из всех возможных типов таких отношений выделим наиболее общее и, соответственно, самое важное для риторической ситуации и риторического идеала: отношение речи к истине, к истинному положению дел, к реальной действительности — онтологии. Здесь возможно либо отношение онтологическое, т. е. основанное на признании ценности истинности речи, "правдивости" ее, либо отношение релятивистское, когда истина и правда вовсе не воспринимаются как непременные условия полноценной, а тем более хорошей речи; наличие или отсутствие истинностного отношения к предмету речи, т. е. релятивизм или онтологизм — четвертый признак риторического идеала.

Итак, мы назвали четыре основных признака, важных для определения типа речевой ситуации, а таким образом, и речевого (риторического) идеала и формулы логосферы культуры. Каждый из этих четырех признаков как бы распадается на две противоположности. Используя терминологию лингвистики и культурологии, можно назвать эти парные противоположности бинарными оппозициями.

Таких оппозиций у нас четыре, а всего признаков для типологии речевой ситуации и риторического идеала получилось восемь.

Теперь рассмотрим подробнее каждую из четырех оппозиций, содержащих признаки речевого идеала.

Дата добавления: 2015-11-26