Масса же должна иметь право периодически контролировать элиту с помощью выборов, влиять на ее состав.

Демократия в этом случае — правление элит, осуществляемое с согласия народа. Она сводится к способу образования власти, преимущество которого по сравнению с другими формами прав­ления состоит в обеспечении гласности и конкурентной сменяе­мости элит с помощью народного арбитража, осуществляемого на выборах.

Репрезентативные, в том числе элитарные, теории демокра­тии имеют как сильные, так и слабые стороны.

Главным достоинством этой модели правления является ее способ­ность гарантировать свободный общественный строй и высокую эффективность в выполнении общественных задач. По мнению ее сторонников, репрезентативная демократия гарантирует порядок и политическую стабильность, оберегает общество от преходящих массовых настроений и временных увлечений.

Высокая эффектив­ность представительной демократии объясняется рациональностью организации политической системы: четким разделением труда, более высокой по сравнению с прямой и плебисцитарной демок­ратиями компетентностью и ответственностью лиц, принимаю­щих решения .

К недостаткам относят

1. Фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как наро­довластия;

2. Неизбежную (вследствие сложной иерархической сис­темы управления) бюрократизацию и олигархизацию власти, от­рыв депутатов и чиновничества от простых граждан;

3. приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и, прежде всего, капитала, сравнительно широкие возможности подкупа долж­ностных лиц;

4. нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнитель­ной властью;

5. слабую легитимацию власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан, их массовой политической апа­тии;

6. ущемление политического равенства, возможностей всех граж­дан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно боль­ших полномочий представительных органов;

7. широкие возможнос­ти политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной многоступенчатой си­стемы власти. Основные звенья механизма репрезентативной де­мократии (избиратель — парламент — правительство — премьер-министр или президент — бюрократия), принимая решения по своему усмотрению, в состоянии до неузнаваемости исказить волю избирателей.

· Партиципаторная демократия

Под влиянием усилившейся критики репрезентативной демократии в политике в 60-70-х гг XX в получили широкое распространение и реальное влияние на уст­ройство институтов управления теории партиципаторной демок­ратии.

Они претендуют на максимальное соответствие норматив­ному идеалу демократии как народовластия и его приспособление к современному государственному и общественному устройству.

Эти теории исходят из трактовки демократии как универсаль­ного принципа организации всех областей общественной жизни обеспечивающего уважение достоинства личности.

Демократия должна быть везде - в семье, школе, университетах, на производ­стве, в партиях, государстве и т.д.

В принципе в обществе не суще­ствует каких-либо областей, находящихся вне политики и не до­пускающих демократического участия. Граждане должны активно участвовать не только в выборе своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях, но и непосредственно в политическом процессе - в подготовке принятии и осуществлении решений, а также в контроле за их реализацией.

Главными целями партиципации являются всесторонняя демо­кратизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Этим обеспечивается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, пре­одоление политического отчуждения граждан.

Ее критики утверждают, что демократия не может быть формой жизни, универсальным принципом ее организации, поскольку лежащие в основе демократии идеи свободы и равенства с момента ее происхождения относятся лишь к взаимоотшениям между гражданами и государством и противоречат неравенству и принуждению, присущим некоторым областям жизнедеятельности, например взаимоотношениям учителей и учеников, руководителей и подчиненных и т.д.

Предполагаемая партиципаторной демократией широкая политизация общества ведет к тоталитаризму или популистскому авторитаризму. Она ограничивает индивидуальную свободу, создает угрозучастной собственности и предпринимательству, поскольку подчиняет личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности и идеологическим влияниям.

Кроме того, недостатками этой демократии являются низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной неуравновешенности масс; снижение институциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и ни за что не отвечающих непрофессионалов.

Как видно из приведенного выше анализа демократических теорий и форм, каждая из них имеет как достоинства, так и недостатки.

8. Нужна ли обществу демократия?

Распространение демократии в мире — сложный и противоречивый процесс. С момента возникновения Афинской Республики демократические государства всегда оставались в меньшинстве.

В истории человечества после редких «приливов» демократии, расширения числа демократических государств обычно следовали затяжные «отливы» — сокращение численности таковых или вообще исчезновение на многие века. Любая ли страна готова к демократии и что она способна дать обществу и отдельным людям - разрушение государственности, хаос и анархию или свободу, порядок и процветание? Ответы на эти вопросы особенно актуальны для России, вступившей на путь демократизации общества.

· Ценностные обоснования демократии

На протяжении многих десятилетий либеральная демократия была одним из главных символов Запада в его борьбе с коммунистической идеологией и странами командного социализма.

Это способствовало массовому распространению идеализированных, явно завышенных оценок ее возможностей, проявившихся в попытках обоснования демократии как универсальной и наилучшей формы политического устройства для всех стран и народов.

В мировой политической мысли существуют ценностные и рационально-утилитарные обоснования демократии. Первые из них рассматривают демократию как самоценность, как реальное воплощение важнейших общечеловеческих ценностей: свободы, равенства, социальной справедливости и т.п. Так ли это на самом деле? Насколько современная модель демократии воплощает в себе эти ценности или способствует их реали­зации и являются ли сами эти ценности общечеловеческими, т.е. признаваемыми и желаемыми всеми людьми или хотя бы их по­давляющим большинством?

· Демократия и свобода. Свобода как ценность

Одной из наиболее почитаемых демок­ратических ценностей является свобода. На протяжении тысячелетий многие из проявлений свободы не считались благом.

Некоторые цивилизации вообще не знали понятия свободы в его либеральном толковании, т.е. как независимости от государства и обще ства.

Так, в Китай либеральное понимание свободы принесли европейские христианские миссионеры лишь в XIX в. Это общество исходило из естественности общественной и политической иерар­хии, построения государственного правления на основе таких прин­ципов, как человечность, забота старших о младших и послушание последних, благовоспитанность, стыд и наказание.

Наиболее далеко в отрицании свободы, трактовке ее как анти­ценности зашла тоталитарная мысль. Глубоко раскрывая логику того мышления, один из героев знаменитого романа Е. И. Замяти­на «Мы» отождествляет свободу с неорганизованным, диким со­стоянием человечества, оборотной стороной которого являются преступления и несчастье [См.: Замятин Е. И. Мы; Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989. С. 16, 48].

И хотя в современном мире тяга к свободе значительно уси­лилась, очень многие люди, если не подавляющее большинство, не раздумывая, поменяют свободу, особенно политическую, на ма­териальное благополучие, безопасность и порядок.

Очевидно, что если сама свобода не считается многими наиглав­нейшей общечеловеческой ценностью, то еще меньше на это может претендовать демократия, предполагающая осуществление лишь очень узкого аспекта свободы — свободы политической .

Как уже отмеча­юсь, демократия вполне совместима с отсутствием у индивида лич­ной свободы и других прав, с тиранией большинства. Да и примени­тельно к политической свободе сам принцип демократии обычно не запрещает ее ограничение с помощью экономических, социальных, информационных и некоторых других ресурсов.

Неотъемлемым для демократии является, таким образом, лишь один, формально-политический аспект свободы, предполагающий равное право граждан на участие в формировании органов власти. Является ли это право ценностью для современных граждан?

· Ценность политической свободы

На протяжении тысячелетий вполне естественным и справедливым считалось правление монархов и аристократии, исключающее всякую политическую свободу.

С развитием индивидуалистического мировоззрения усилилась тяга людей к участию в делах государства, политическая свобода превратилась в одну из общественных ценностей. Однако, несмотря на то, что политика оказывает достаточно большое влияние на жизнь современного человека, возможность свободного участия в ее формировании не считается большинством граждан важнейшей ценностью.

Это объясняется тем, что непосредственные жизненно важные интересы граждан обычно лежат во внеполитических сферах и их реализация непосредственно не связана с демократией. Политическая свобода может даже препятствовать их осуществлению. В таких случаях граждане, как правило, предпочитают ограничивать свою свободу ради других жизненно важных целей, например экономической эффективности, укрепления безопасности и порядка и т.д.

Относительно невысокий ценностный статус политической свободы в массовом сознании объясняется также неблагоприятным соотношением ее непосредственных «плюсов» и «минусов», личностных выгод и затрат.

Прямая личная польза от активной реализации политических прав обычно невелика и часто вообще кажется сомнительной из-за малой вероятности способности отдельного человека повлиять на принятие политических решений. Затрат же времени, энергии, а иногда и материальных средств, необходимые для эффективной политической деятельности, очень значительны. Поэтому с точки зрения обыденных интересов индивиду вообще невыгодно использовать политическую свободу, участвовать в решении государственных и общественных вопросов. Хотя общественная деятельность способствует самореализации человека, большинство людей все же предпочитают политике другие сферы самоутверждения.

· Демократия, равенство, социальная справедливость

Не отличаются убедительностью и другие ценностные обоснования демократии, например ее отождествление с равенством и социальной справед­ливостью. Эти понятия достаточно неоднозначно трактуются различными людьми, в том числе и учеными.

В качестве почитаемой большинством граж­дан ценности выступает понимание равенства как одинаковых для каждого человека жизненных шансов, возможностей для саморе­ализации личности, ее развития или же как получение каждым воздаяния по заслугам. Такое равенство считается справедливым в противоположность социальной уравниловке и несправедливому неравенству.

Демократия весьма слабо связана с обеспечением равенства возможностей и воздаянием по заслугам. Она означает лишь фор­мальное равенство всех граждан, т.е. их равноправие как юриди­ческих лиц. Обеспечиваемое ею политическое равенство очень да­леко от фактического равенства жизненных шансов людей.

Учитывая весьма слабую связь демократии со свободой, равен­ством и гуманизмом в целом, нет никаких оснований отождеств­лять ее и с социальной справедливостью, являющейся одной из основополагающих человеческих ценностей.

Явно неоднозначное отношение демократии к наиболее почи­таемым людьми (общечеловеческим) ценностям — свободе, ра­венству, социальной справедливости свидетельствуют о несостоятельности или, по меньшей мере, сомнительности ценностных обоснований демократии, равно как и практических попыток принудительно «осчастливить» ею различные народы.

Если демократия сама по себе не является сколь-нибудь обще­признанной ценностью, то, может быть, она имеет инструменталь­ную ценность, т.е. способна принести обществу и людям наиболь­шую по сравнению с другими формами правления пользу?

· Рационально-утилитарные обоснования демократии

Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии трактует ее как наиболее рациональную, полезную да граждан форму организации.

Утверждается, что демократическое правление позволяет всем общественным группам артикулировать и гармонично сочетать свои интересы.

Демократия представляет собой механизм выявления и отбор социальных альтернатив. Совместно с конкурентными рыночными структурами она делает общество открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитаемых народом. Поэтому демократическое рыночное государство можно называть открытым обществом. Это означает неприменимость к нему таких широко распространенных характеристик, как «капитализм» и «социализм».

· Системные обоснования демократии

Детальное рационально-утилитарное обоснование демократии содержится в системной теории (Н. Луман, К. Дойч и др.).

Системные версии демократии оправдывают ее существование не гуманными соображениями, а наилучшими возможностями сохранения и развития социальной системы, ее адаптации к непрерывно изменяющейся среде.

Высокой приспособляемости демократической системы служит целый ряд присущих ей принципов. Так, стимулируемый демократией плюрализм обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив, расширяя тем самым диапазон политического выбора и вероятность нахождения оптимальных путей развития.

---

Дата добавления: 2015-11-26