Монархия власть одного Тирания

Аристократия власть группы лиц Олигархия

Демократиявласть большинства Демократия

(хорошая) (плохая)

Т.е. анархия

Наилучшая форма правления — монархия, «скрепленная благими предписаниями, которые мы называем законами, — это вид, наилучший из всех шести», «подлинное государственное устройство, при котором искусно правит один человек» (Аристотель. Политика//Соч. В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 70, 68). Платон не жалеет ярких эпитетов для монархии. Он считает, что монархия появилась в результате соглашения между народом полиса (города-государства) и выбранным этим народом царем. Позже в Новое время эта мысль оформилась в теорию «общественного договора». Царская власть не оставалась неизменной: неограниченная вначале она постепенно ог­раничивалась. Платон показывает эволюцию монархии на примере Спарты: сперва на место одного царского рода был установлен двойной, потом, власть двух царей уравновесили властью 28 старейшин и наконец еще позднее добавили власть пяти выбранных на год народным собранием эфоров, которые руководили политической жизнью государства.

Если монархию Платон всячески расхваливает, то демократию, несмотря на приведенную выше оговорку, что может быть и согласная с законами демократия, он подвергает уничтожающей критике. Демократия плоха тем, что власть распределена среди большинства и такое правление не способно ни на большое добро, ни на большое зло. У Платона не было причин любить демократию, так как сам он принадлежал к аристократам и именно при демократии был приговорен к смерти и казнен его любимый учитель — Сократ. Но не это главное: платоновская демократия второго вида, которая противозаконна, есть не что иное, как анархия. А как еще назвать состояние общества, где игнорируются законы и всякий гражданин волен делать, что пожелает: «...в государстве появится полная свобода и откровенность и возможность делать, что хочешь... нет никакой надобности принимать участие в управлении... не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, или соблюдать подобно другим условия мира, если ты мира не жаждешь. И опять-таки, если какой-нибудь закон запрещает тебе управлять, либо судить, ты все же можешь управлять и судить, если это тебе придет в голову» (Платон. Государство//Соч. В 3 т. Т. 3. Ч. 1. С. 372, 373).

Поэтому в вышеприведенной классификации форм правления в правом столбике к демократии прибавим «т. е. анархия», что и будет совпадать с нашими сегод­няшними представлениями. Платон полагает, что демократия возникает из-за нарушений в общественной иерархии, когда люди, не имеющие способностей управлять государством, прорываются к власти, когда красноречивые бездельники волею случая оказываются наверху. Сама же демократия — это «строй, не имеющий должного управления, но приятный и разнообразный. При нем существует своеобразное равенство — уравнивающее равных и неравных» (там же. С. 374). Но при всем своем негативном отношении к демократии Платон отмечает, что элементы демократии должны обязательно присутствовать в государстве, которое претендует на звание правильного.

Неумеренная свобода в условиях демократии приводит к тирании, так считал Платон: «По пословице, «избегая дыма, угодишь в огонь»: так и народ из подчинения свободным людям попадает в услужение к деспотической власти и свою неумеренную свободу меняет на самое тяжкое и горькое рабство — рабство у рабов» (там же. С. 389). А происходит это оттого, что любая крайность чревата своей противоположностью: «В самом деле, все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону, будь то состояние погоды, растений или тела. Не меньше наблюдается это и в государ­ственных устройствах» (там же. С. 381).

Теперь соображения Платона о тирании и тиранах. Деятельность тирана Платон условно разбивает на три этапа: первый — когда тиран скрывает свое истинное лицо и с помощью лицемерия захватывает власть, второй — когда тирану уже нет нужды прятаться под маской и он показывает свою истинную сущность, третий — когда деятельность тирана приводит к плачевным резуль­татам. Откуда же берутся тираны? Платон считает, что тираны разного масштаба всегда имеются в обществе: «...любой из богатых граждан, владелец многих рабов. Эти люди очень похожи на тиранов тем, что им подвла­стны многие: тут разница только в том, что тирану подвластно больше народа» (там же. С. 400). Тираном может стать и тот, кого в свое время выдвинул народ, если народ чересчур послушен и чересчур боготворит своего избранника. Платон подмечает очень важную деталь: тиран и управляемое им государство становятся очень похожими друг на друга. Нет более жалкого государства, чем управляемое тираном, и нет более бедного государства, в котором горя, стонов, плача и страданий больше, чем в любом другом.

Кроме монархии Платон хорошей формой правления считает и аристократию, т, е. правление немногих в соответствии с законом. Правление немногих в условиях беззакония — это олигархия: «Итак, когда наилучшему государственному устройству подражают богатые, мы называем такое государственное устройство аристократией; когда же они не считаются с законами, это будет уже олигархия» (Платон. Политика//Соч. В 3 т. М., 1972. Т. 3. Ч. 2. С. 68). Если при аристократии закон и общее благо превыше всего, то при олигархии деньги превыше всего, деньги заменяют закон, так как, чем больше денег, тем больше у гражданина возможностей игнорировать законы. Аристократия может незаметно перерасти в олигархию, именно это имел в виду Платон, когда в своей первой классификации форм правления выделил тимократию, которая была переходной от аристократии к олигархии и потом опущена во второй классификации.

Тимократия — это правление честолюбцев, которые, забыв про интересы государства и народа, предаются тайному обогащению. Тимократия отличается от олигархии тем, что при первой стремление к богатству еще осуждается общественным мнением и преследуется законом, а при второй — эти ограничители снимаются.

В другом месте Платон дает четкое определение олигархии: «Олигархия — это строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении» (Платон. Государство//Соч. В 3 т. Т. 3. Ч. 1. С. 363). Платон подвергает олигархию всесторонней критике, он указывает в ней шесть крупных недостатков. Первый заключается в том, что должности в государстве занимаются не по способностям, а по богатству. Второй — что государство раскалывается на две противоборствующие стороны (бедняки и богачи), что неизбежно ведет, по мнению Платона, к ослаблению этого государства. Третий — что подобное олигархическое государство не способно вести эффективную войну. Четвертый — что в олигархическом государстве смешиваются функции граждан, а это большой недостаток с точки зрения кастовой социальной структуры Платона, да и с нашей — жителей XX в. — точки зрения в этом ничего хорошего нет: «Ведь мы уже и раньше не одобрили, что при таком государственном строе одни и те же лица будут и землю обрабатывать, и деньги наживать, и нести военную службу, т. е. зани­маться всем сразу» (там же. С. 365). Пятый — что при олигархии происходит падение нравов молодежи, так как власти заинтересованы в этом, извлекая прибыль из распущенности молодых людей. Шестой — что этот строй порождает высокий уровень преступности. В итоге олигархическое государство приходит к печальному финалу, так как в нем плодятся паразиты и нищие, многие порядочные и благородные граждане разоряются и замышляют переворот.

Платон подчеркивает, что стремление к наживе и добродетель — вещи несовместимые, ради увеличения своих богатств богачи «...перетолковывают законы, мало считаясь с ними... Затем, наблюдая, кто в чем преуспеет, и соревнуясь друг с другое, они уподобляют себе и все население... Кончается это тем, что... развивается наклонность к стяжательству и наживе и получают одобрение богачи — ими восхищаются, их назначают на государственные должности, а бедняк там не пользуется почетом. Установление имущественного ценза становится законом и нормой олигархического строя: чем больше этот строй олигархичен, тем выше цена; чем менее олигархичен, тем ценз ниже. Заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или... запугивания» (там же. С. 364).

Как мы видим из вышеизложенного, только две формы правления Платон считал хорошими: монархию и аристократию. Другие же он даже не считал за государственное устройство и рассматривал их как длительную междоусобицу, «...ибо ни одно из этих устройств не принимается добровольно, но держится постоянным насилием и произволом, подавляющим волю подданных. Влас­титель же, опасаясь своих подданных, добровольно никогда не допустит, чтобы они стали достойными, богатыми, сильными, мужественными и вообще сведущими в ратном деле» (Платон. Законы//Соч. В 3 т. Т. 3. Ч. 2. С. 314).

У Платона есть замечание о том, что каждая форма правления должна иметь свой особый и присущий только ей язык: «...у каждого политического строя, как у разных живых существ, свой особый язык: один — у демократии, другой — у олигархии, а еще иной — у монархии. Весьма многие могли бы сказать, что они знают эти наречия, но, за исключением малого числа людей, никто не может их понять. Тот государственный строй, который обращается к богам и к людям на своем собственном языке и совершает соответствующие поступ­ки, всегда процветает и сохраняется невредимым, тот же, который подражает чужому языку, погибает» (Платон. Письма//Соч. В 3 т. Т. 3. Ч. 2. С. 520-521). Это можно понимать так: соответствие слов и дел правителей госу­дарства; соответствие методов управления в государстве принципам построения государства; необходимость иметь свою государственную идеологию, вытекающую из сущности данного государственного строя; не подражать чужим принципам, идеологиям и методам, так как это чревато гибелью для государства; многие граждане, зная политические понятия и термины, не понимают их смысла, т. е. такие граждане усваивают лишь словесные конструкции. И все это весьма актуально и для нашего времени как для правителей, так и для рядовых граждан.

Выводы:

1. Государство у Платона стоит над гражданином и именно так он понимал справедливость, т. е. что хорошо для государства, то хорошо и для гражданина.

2. Чрезмерная свобода в государстве так же опасна, как и чрезмерное подчинение граждан одному правителю. Первое ведет к анархии, а второе — к тирании, причем анархия чревата тиранией, так как всякая крайность оборачивается своей противоположностью.

3. Очень важно, чтобы в государстве было единство, которое Платон понимал трояко: а) закону подчиняются все без исключения граждане, б) не должно быть контраста между самыми бедными и самыми богатыми, в) нельзя допускать разногласий между теми, кто осуще­ствляет управление государством.

4. Сословная (кастовая) структура общества лучше всего соответствует интересам государства и граждан, так как всем гарантирует порядок, достаток, безопасность и процветание.

5. Двум высшим сословиям — правителям и войнам — запрещается иметь любую частную собственность, чтобы они все свои силы и время отдавали служению государству, которое обеспечивает их всем необходимым.

6. Платон был за полное равноправие женщин и, за общественное воспитание детей.

7. Платоновская демократия — это не что иное, как анархия, недостатки олигархии, замеченные Платоном, актуальны до сих пор, лучшие формы правления — это монархия и аристократия, а самая худшая — это тира­ния.

8. Исходными формами правления, из которых произошли все другие, являются монархия и демократия, элементы которых должны присутствовать в каждом государстве.

Дата добавления: 2015-11-26