Читайте также:
|
Критика Платона. Аристотель был не только великим систематизатором, но ещё и замечательным историком философии. Он хорошо разбирался в том, что было сделано до него. Оценивал предшествующую философию. В центре его внимания были взгляды учителя, Платона. Аристотель говорил, что нужно разобраться с предшествующей философией, надо найти отрицательные и положительные моменты. Серьезно критикует учение об идеях.
1. Идея, о которой говорит Платон, бесполезна, потому что идея есть копия чувственных вещей. Зачем нам говорить о копиях, если можно говорить о самих вещах.
2. Платон не дает приемлемого объяснения, как соотносится мир идей и мир вещей. Посмотрите, о чем говорит Платон: «Вещи чувственного мира участвуют в идеях, подражают, приобщаются к ним» - все это метафоры, не дающие серьезного обоснования самого учения.
3. Платон не смог объяснить движение. Мы везде сталкиваемся с движением, непонятно как неподвижные эйдосы могут быть причиной движения.
4. Если мир идей - мир благой, безусловный, который все определят, то, как мы можем объяснить существование явлений, которые не является ни благими, ни добрыми? Вот медицина это что? Она имеет дело с болезнями и как это квалифицировать?
Вывод: с идеями Платона надо распрощаться, поскольку это только пустые звуки.
Собственные идеи. Каким Аристотель видит мир?
Первое. Чувственный мир вполне реален. Это никакая не Платоновская пещера, но это не единственный уровень реальности.
Второе. Существует уровень реальности, отличный от чувственного мира - это сверхчувственный (мыслимый) уровень. Для познания мира только чувственного восприятия не достаточно. Иначе не нужны были бы науки. Но мы же видим, что существует множество самых разных наук, в которых главным является деятельность нашего ума, который направлен на сверхчувственный уровень.
Третье. Эти два уровня реальности – чувственный и сверхчувственный - соединяются друг с другом. Каждый конкретная вещь соединяет в себе эти два уровня. В виде чего? Каждая конкретная вещь есть единство материи и формы. Каждая конкретная вещь - оформленная материя. Форма здесь не просто внешний облик, это по сути дела аналог платоновского понимания идей.
Пример Аристотеля. Возьмем медный шар. С одной стороны есть вещество, материя – медь, и форма - шаровидность. Эта форма шара никуда не исчезает. Мы можем расплавить этот шар. Данная конкретная вещь существовать перестанет, но форма останется. Форма – вечная, непреходящая, неуничтожима. Именно форма делает данную вещь данной вещью, а не какой-либо другой. Форма представляет из себя нечто общее для различных вещей. Да материя нам необходима, чтобы вещь существовала, но сущностная характеристика вещи – это форма. Шар можно сделать из любого материала. Глина, медь, золото ли, все равно шар будет шаром. Материя является необходимым уровнем. Она несет в себе множество возможностей потому что вещь может оформляться из разного материала. Разнообразность возможностей заключена в материи.
В этом отношении Аристотель дополняет свое учение видами причин. Эти причины не только такие, которые свойственны человеку, они существуют в мире сами по себе:
1. Материальная причина
2. Формальная причина
3. Производящая причина
4. Целевая причина.
Пример: Строительство дома. Материал - материальная причина. План - формальная причина. Архитектор - производящая причина. Целевая причина - то, ради чего строится дом, конечный образ. Дом должен удовлетворять потребностям, должен реализовывать представления о жилище. Мы не можем нарушать законы при строительстве дома, иначе он рухнет. Формальная причина - постоянна, непреходяща.
Иерархия бытия. Подобно тому, как у Платона существовала иерархия идей, так и у Аристотеля есть иерархия бытия. На вершине всего бытия находится форма всех форм - космический ум (Нус). Это философский бог Аристотеля. Интересна аргументация Аристотеля. Он говорит, что если мы рассуждаем об уме человеческом, если мы сравниваем людей по уму, то отношения строятся: более совершенный – менее совершенный. Поэтому должен быть какой-то самый совершенный ум. Это аналог платоновской идеи блага. Нус содержит идеальный план и порядок мира, он мыслит формами. Он мыслит и увеличивает многообразие мира.
Понимание души. Душа - значимый компонент всего живого.
1. Вегетативная, душа принадлежит растениям. Она связана с рождением, с питанием, с ростом.
2. Чувственная душа - свойственна животным, животные в состоянии ощущать, в состоянии двигаться.
3. Рациональная душа свойственна только людям. Поскольку только человек может познавать, осуществлять некоторый вывод и заниматься таким важнейшим делом как самопознание. Рациональная душа находится на наиболее высоком уровне, но человек рождается, меняется, ощущает, познает, осуществляет определенный выбор.
Главная цель человека - стремление к благу. Благо - это счастье. В чем состоит это счастье? Прежде всего, благо - совершенное выполнение разумной деятельности и это выполнение разумной деятельности должно быть связано с тем, что человек стремиться к добродетели. Пытается понять человека как нравственное существо. Если благо человека состоит в том, чтобы обладать добродетелями, надо посмотреть на человека с нравственной точки зрения.
Аристотель систематизировал и этику. Ввел само понятие "этики" (от древ. греч. «этос» - привычное место обитания). Постепенно понятие связывается с обычаем, характером, образом мыслей. Для Аристотеля этика – это характер. Философия должна разрабатывать учение о добродетелях характера человека. И наука, которая изучает добродетели и их роль в достижении счастья Аристотелем называется Этика.
Как он понимает добродетели, чем должна заниматься этика? Аристотель делает важное различие: есть добродетели этические, а есть - дианоэтические. Этические: мужество, дружелюбие, щедрость и др. Дианоэтические (интеллектуальные): мудрость, рассудительность, сообразительность и т.п. (связанные с интеллектуальной деятельность). Для Аристотеля цель этики - поступки, а не познание. Поэтому добродетели интеллектуального характера, познавательного плана – это особые добродетели, а в рамках этики будем заниматься поступками. Нужно не только знать что такое добродетель, нужно стать добродетельным, т.е. действовать соответствующим образом.
Как они достижимы? В душе есть разные силы, нужно найти меру в своем поведении, реализовать принцип "золотой середины". Мужество - золотая середина между трусостью и безумной отвагой, щедрость - между мотовством и скупостью, дружелюбие - между вздорностью и угодничеством и т.д. Естественным образом встает вопрос. Что может помочь достичь подобного рода мер? Этика и политика составляют единое целое. С одной стороны этика подчинена политике, но верно и обратное. Цель политики - обеспечивать счастье граждан, то есть такое состояние, которое позволяет гражданам максимально реализовывать свои добродетели. Человек по своей природе политическое существо. Человек живет в государстве. А тот, кто живет за пределам государства, - либо животное, либо бог. И дальше Аристотель пытается показать, на каких принципах должно строиться, чтобы реализовать человеческие добродетели и обеспечить счастье.
Аристотель был более либерален по сравнению с Платоном. Главное благо государства - справедливость. Трактовка справедливости другая, нежели у Платона. Государство не должно стремиться к чрезмерному единству. Вот идеальное государство у Платона стремилось к единству, к целостности и многие принципы подчинены этому единству. Аристотель не согласен с Платоновским взглядом на собственность, он считает, что собственность должна быть. «Люди хуже заботятся об общем, чем о личном. Общее дело, как правило, сваливают друг на друга. Люди, связанные общей собственностью, будут чаще вступать в конфликты по этому поводу. Обладание собственностью дает возможность для реализации добродетели, например, щедрость». «По мимо всего прочего трудно выразить словами удовольствие от обладание чем либо».
Аристотель говорит о том, что собственность дает возможность человеку быть более справедливым – он может помогать другим людям, может реализовывать свои собственные надежды. Понятие меры важно и в отношении собственности и в отношении человека. Любовь к себе не должна перерастать в эгоизм. Удовольствие от обладания собственности не должно перерастать в корыстолюбие. В наилучшем государстве граждане будут счастливы, если будет господствовать понятие меры, если наилучшее будет пониматься как среднее. Лучше всего и для государства и для граждан, если граждане обладают средней собственностью. Два типа хозяйства: первый тип экономика (дом, семья) и второй тип хрематистика. Экономика предполагает, что в рамках государства преобладает разумное удовлетворение потребностей семьи. Семья получает то, что необходимо им для получения блаженства и счастья (нравственное и интеллектуальное развитии). Создание условий в государстве, чтобы граждане были нравственно и интеллектуально развиты – это экономика. Хрематистика – это безмерное потребление и накопление – стяжательство и накопление становится самоцелью. Понятие меры каждого гражданина должно быть в уме каждого гражданина государства, должно помочь в том, чтобы тип хозяйствования был экономическим. Тот кто занимается хрематистикой, вызывает у Аристотеля негативную реакцию.
Иллюстрация Аристотеля: «Они преступают меру в приобретении, беря откуда угодно и что угодно, как например те, чье ремесло не достойно свободных людей. То есть содержатели публичных домов и им подобные, а также ростовщики, дающие малую суду за большую выгоды. Все они берут откуда не следует и сколько не следует».
Идея имущественной умеренности реализуется в учении Аристотеля о среднем элементе общества. В каждом государстве есть три типа граждан:
1. Очень состоятельные
2. Крайне неимущие
3. Средние
Именно люди со средним достатком, если их большинство в государстве, обеспечивают его устойчивость и обеспечивают условия для интеллектуального и нравственного развития всех граждан общества. Почему так? При наличии среднего достатка легче всего следовать доводам разума, а сверхбогатому или сверхбедному сложнее: «Люди сверхбогатые становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. А люди сверхбедные часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. И получается государство где одни преисполнены зависти, а другие презрения. А государство, которое состоит из средних людей, то есть людей, обладающих средним достатком будет иметь наилучший государственный строй».
Аристотель первый кто задумался о проблеме среднего класса. Соответственно Аристотель выделяет правильные и неправильные формы правления:
1. Монархия – власть одного. Этот один мудр, просвещен
2. Аристократия - правление немногих, но лучших.
3. Полития – правление большинства и большинство это составляет средний класс.
В соответствии с этим неправильные формы:
1. Тирания – перерожденная монархия, где тиран не следит за благом всех
2. Олигархия – перерожденная аристократия, власть немногих богатых
3. Демократия – перерожденная полития, власть большинства, где большинство составляют бедные люди.
И у Аристотеля и у Платона есть общие черты – и понятие справедливости, и понятие меры, и резко отрицательное отношение к тирании, демократии, олигархии. Но есть и различие – в трактовке понятия собственности, это понимание того, что справедливость в государстве возможно только при благе большинства.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 65 | Нарушение авторских прав