Читайте также:
|
ІМІТАЦІЯ
На прикладі кримінальної справи по обвинуваченню громадянина Іванова Івана Івановича за ч.1 ст. 309 КК України (Кримінальна справа слухалась в суді в порядку КПК України 1960р)
3) Іванов Іван Іванович,02.06.1941 р.н. уродженець смт В-Олександрівка Херсонської області,українець,громадянин України,одружений,пенсіонер, в силу ст.89 КК України раніше не судимий мешканця смт В-Олександрівка Херсонської області, вулиця Миру,76
4) Фабула обвинувачення
Іванов Іван Іванович наприкінці серпня 2012 року в лісосмузі, розташованій поблизу с.Федорівка Новотроїцького району Херсонської області знайшов/придбав/ кущ коноплі, з якого шляхом відокремлення верхівок від рослин і подальшого їх висушування і подрібнення, умисно, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою понад 155,876 г, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання,не переслідуючи мети збуту до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння,розташованого по АДРЕСА_1 07.09.2012 року у кількості 147,84г.
5) Порядок розгляду кримінальної справи
Справу розглянуто в порядку ст.299 від 28.12.1960 № 1001-05
Після виконання зазначених у попередній статті дій головуючий з'ясовує думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження.
Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначається постановою судді чи ухвалою суду.
Суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Якщо для вирішення питання щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватися, необхідно допитати підсудного, суд вирішує його після допиту підсудного.
Допит підсудного, якщо тільки він не відмовляється від дачі показань, провадиться обов'язково.
6) Докази обвинувачення № 1 Покази підсудного
Вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що раніше судимий за зберігання наркотичного засобу каннабісу, оскільки страждає на хворобу варикоз, переносить значні болі, тому зберігав для себе і курив наркотичну речовину, яку випадково знайшов у полі, коли вигулював собаку. Знайдену речовину в невеликий кількості з одного куща, перетер висушені верхівки і розфасував до 3-х пакетиків для зручності вживання, а листя зберігав у відерці,вважаючи,що воно наркотичною речовиною не являється.
Завчасно не готувався до збуту наркотичного засобу, вчинив злочин внаслідок тяжких сімейних обставин, вже побував під вартою на протязі двох місяців, щиро розкаюється у вчиненому, просить покарати без позбавлення волі, оскільки потребує стаціонарного лікування за станом здоров’я.
7) Докази обвинувачення № 2
Протоколом обшуку помешкання Іванова Івановича згідно якого за місцем проживання останнього було виявлено і вилучено особливо-небезпечні наркотичні засоби, пристосування для вживання наркотичних засобів /а.с.57-61/
8) Докази обвинувачення № 3
Матеріали фізико-хімічної експертизи № 1326-Х від 12.09.2012 року, згідно висновку якої речовина вилучена за місцем проживання Іванова Івана Івановича В-Олександрівка Херсонської області, вулиця Миру, 76
є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 147,84 г. а.с.65-69
9) Докази обвинувачення № 4
Речовими доказами приєднаними до справи у вигляді 147,54 г. наркотичного засобу -каннабіс а.с.72
10) Докази обвинувачення № 5
Матеріалами фізико-хімічної експертизи № 1328-Х від 11.09.2010 року, згідно висновку якої, речовина вилучена за місцем проживання Іванова Івана Івановича В-Олександрівка Херсонської області, вулиця Миру, 76 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 1,926 г. та сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс і тютюну а.с.76-83
11) Докази обвинувачення № 6
Речовими доказами приєднаними до справи у вигляді 1,626 г. наркотичного засобу канабіс та суміші канабіс і тютюну а.с.97
12) Докази обвинувачення № 7
Матеріалами фізико-хімічної експертизи № 1327-Х від 13.09.2012 року, згідно висновку якої, на предметі носії (фрагменти полімерних пляшок та ковпачок), вилученому за місцем проживання виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабіс вагою 0,647 г., що свідчить про використання вказаного пристосування для вживання наркотичних засобів а.с.89-95
13) Докази обвинувачення № 8
Речовими доказами приєднаними до справи у вигляді 0,647 г. наркотичного засобу екстракт канабісу, фрагментів полімерних пляшок та ковпачку а.с.97
14) Резулютивна частина промови
1. Сукупність наведених, перевірених, оцінених доказів переконують суд у тому, що Іванов І.І. вчинив злочин незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309, КК України.
2. При призначенні виду і міри покарання суду необхідно враховути: суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання.
3. Іванов І.І. в силу ст.89 КК України раніше не судимий.. За місцем проживання характеризується позитивно,як особа пенсійного віку 62 роки,мешкає у селі з дружиною, в громадських місцях веде себе добре,має нормальні стосунки з сусідами,завжди готовий прийти на допомогу у вирішенні питань,хворіє на варикозну хворобу нижніх кінцівок.
Повністю визнав вину і щиро покаявся у вчиненому злочині,просив врахувати,що під час досудового слідства перебував в місцях ув»язнення і ця обставина послугувала йому переосмисленню свого вчинку і наслідків для його здоров»я.
4. Як обставини,що пом»якшують покарання прошу суд врахувати щире каяття підсудного Іванов І.І.,пенсійний вік-62 роки,стан здоров»я-потребує стаціонарного лікування в умовах областної лікарні,що особа здійснила злочин за збігу тяжких особистих обставин,що суттєво звужує суспільну небезпечність вчиненого злочину.
5. Відповідно до роз»ясень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів №4 від 26.04.2002 року з наступними мінами п.26 при розгляді судами справ даної категорії треба приділяти увагу з»ясуванню причин вчинення злочинів та умов,які цьому сприяли».
6. Обставин,які б обтяжували покарання стороною обвинувачення не встановлено.
7. Прошу суд визнати винним Іванова І.І. за ч.1 ст.309 КК України і вибрати покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням протягом іспитового строку три роки та з покладенням відповідно до вимог ст.76 п.4 КК України обов»язку періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
1/ Сукупність наведених, перевірених, оцінених доказів переконують суд у тому, що Іванов І.І. вчинив злочин незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309, КК України.
2\ При призначенні виду і міри покарання суду необхідно враховути: суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання.
3\ Іванов І.І. в силу ст.89 КК України раніше не судимий.. За місцем проживання характеризується позитивно,як особа пенсійного віку 62 роки,мешкає у селі з дружиною, в громадських місцях веде себе добре,має нормальні стосунки з сусідами,завжди готовий прийти на допомогу у вирішенні питань,хворіє на варикозну хворобу нижніх кінцівок.
Повністю визнав вину і щиро покаявся у вчиненому злочині,просив врахувати,що під час досудового слідства перебував в місцях ув»язнення і ця обставина послугувала йому переосмисленню свого вчинку і наслідків для його здоров»я.
4/ Обставин,які б обтяжували покарання стороною обвинувачення не встановлено.
5/ Прошу суд визнати винним Іванова І.І. за ч.1 ст.309 КК України і вибрати покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням протягом іспитового строку три роки та з покладенням відповідно до вимог ст.76 п.4 КК України обов»язку періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Кримінальне право, іноді (хоч і рідко) називається кримінальне законодавство, передбачає переслідування з боку держави особи за діяння, яке класифікується як злочин. Це контрастує з цивільним законодавством, у якому беруть участь приватні особи та організації, які прагнуть вирішення правових спорів. Судове переслідування ініціюються державою через прокурора, в той час як у цивільному справі жертва приносить костюм. У деяких юрисдикціях також дозволяють особисті кримінальне переслідування.
Залежно від тяжкості злочину та юрисдикції, різні покарання доступні в суди, щоб покарати злочинця (див. вправу 12). Суд може засудити злочинця до смертної кари, тілесних покарань або втрати свободи (позбавлення волі або позбавлення волі); призупинити вирок; накласти штраф; поставити кривдника під державним контролем через умовно -дострокове звільнення або умовно, або розмістити їх на того, громадські роботи.
Кримінальне право зазвичай забороняє - тобто, він забороняє - кілька категорій злочинів: злочини проти особи (наприклад штурмової), злочинів проти власності (наприклад, крадіжки зі зломом), громадського порядку злочинів (наприклад, проституції) і бізнесу, або корпоративних, злочину (наприклад, внутрішніх угод).
Більшість злочинів (за винятком строгих злочинів відповідальності, таких як законом rape1 і деяких порушень правил дорожнього руху) характеризуються двома елементами: як злочин (склад злочину) і злочинний умисел (винна воля). Щоб домогтися засудження, прокурори повинні довести, що обидва склад злочину і чоловічі REA були присутні, коли конкретний злочин було скоєно.
У кримінальних справах, тягар доведення часто на прокурора переконати Трір (чи суддя чи журі), що обвинувачений винен за
обгрунтовані сумніви в кожному елементі злочину зарядженою. Якщо прокурор не в змозі довести це, виправдувальний вирок до перегляду. Цей стандарт доказування контрастує з цивільних справах, де позивач взагалі повинен показати відповідач несе відповідальність на балансі ймовірностей (більше 50 % імовірним). У США, це називається як вагомих доказів.
У деяких юрисдикціях розрізняти злочинів (тяжчих злочинах, таких як згвалтування) і провини (менш серйозні правопорушення, такі як дрібне злодійство).
Варто також відзначити, що той же самий інцидент може іноді призвести як до кримінальної відповідальності і дії в порушенні законних прав
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 95 | Нарушение авторских прав