Метод опроса в этносоциологическим исследовании

Особенности выборки

Специфика формирования выборочной совокупности заключается в том, что признаком отбора респондентов является, прежде всего, их этническая принадлежность. А поскольку определение этого фактора происходит субъективно, т.е. на основе самоидентификации респондента, то в выборку могут попасть опрашиваемые, которые фактически не принадлежат исследуемой совокупности и наоборот. По этим же причинам выборка не может быть сформирована с помощью математических расчетов, поэтому применяют такие методы, как метод «фильтра», метод «снежного кома», метод отбора по косвенным признакам.

Для того, чтобы образовать идеальную с методической точки зрения случайную выборку, социолог в принципе должен иметь полный список всех членов изучаемой этнической группы, при условии их одинаковой доступности для процедуры опроса. Ясно, однако, что в большинстве социологических исследований это требование невыполнимо. Поэтому этносоциолог, изу­чающий конкретный этнос или этническую группу, почти всегда имеет дело не с собственно выборкой, а с целенаправленным отбором респон­дентов. На практике используется несколько разных методов отбора рес­пондентов определенной национальности. Назовем основные из них.

1. Метод «фильтра». Суть данного метода состоит в том, что по стан­дартной методике опрашивается более широкий массив респондентов, чем требуется для решения основной задачи исследования, однако часть вопросов анкеты (интервью) задается лишь представителям этноса, выс­тупающего объектом в данном исследовании. В качестве «фильтра» при этом служит вопрос о национальной принадлежности респондента. Окон­чательно выборка формируется не до, как в классической схеме, а после проведения опроса. При этом общий массив опрошенных распадается на две подвыборки: основную, включающую только представителей «объект­ного» этноса, и дополнительную, в которую входит, так сказать, «порода» данного исследования, т.е. те лица, которые попали в предварительную выборку, но не относятся к изучаемому этносу.

2. Метод «снежного кома» («snowball»). Метод «фильтра» применим в основном тогда, когда изучаемая этническая группа достаточно много­численна и компактно расселена в пределах города (сельского района). Однако в практике этносоциологических исследований нередки случаи, когда представители интересующей исследователя этнической группы составляют лишь незначительную долю от численности всего региона, в котором проводится исследование, и к тому же дисперсное рассеяны по его территории.

Формирование выборки по методу «снежного кома» начинается с выбора нескольких «стартовых точек», т.е. индивидов, заведомо принад­ лежащих к данной национальности. Такой отбор может быть случайным (не в статистическом, а в бытовом смысле). Однако лучше пользоваться регулярным методом, например, 'бращэться в Культурный центр данно­го этноса*/в правление общины, в церковь или в национальную школу, где можно получить фамилии нескольких достаточно активных и извест­ных в среде исследуемого этноса людей. Как правило, сотрудники Культурного центра предупреждают таких людей о предстоящем опросе. Это делается для того, чтобы сформировать у них положительную установку на сотрудничество с социологами.

Затем среди них проводится опрос, а в дополнение к анкете их просят назвать несколько фамилий и адресов других представителей данного этноса, которые проживают в том же городе и к которым можно обратиться с просьбой ответить на вопросы социологического исследования.

Далее эта процедура повторяется еще и еще раз до тех пор, пока итоговая выборка не достигнет некоторой заранее установленной величины, достаточной для проверки гипотез исследования.

Особое внимание необходимо уделить подбору «стартовых» персон Они должны быть не только достаточно известны и авторитетны, но и что немаловажно, представлять разные слои данной этнической группы.

3. Метод отбора по косвенным признакам. Одним из методов целенаправленного отбора в этносоциологическом исследовании является выбор по признакам, хотя и косвенно, но достаточно тесно связанным с национальной принадлежностью. К числу таких признаков относится, напри­мер, фамилия. При отборе по фамилии обычно используются поименные, списки постоянно или временно прописанного населения, подготовленные для последних по очереди выборов.

Однако в целом этот источник не очень надежен. Зачастую невозмож­но правильно определить национальную принадлежность из-за того, что фамилии близкородственных по языку народов могут звучать одинаково. Но самая главная трудность при использовании пофамильных списков как этнического идентификатора состоит в том, что представители разных народов, принявшие одну веру или использующие один и тот, же язык в быту, часто имеют практически неразличимые фамилии. Это относится и к таким странам, как США, Канада, Австралия; но в наибольшей, пожалуй, степени характеризует Россию. Например, Яковлев может быть русским, чувашем, марийцем, якутом, эрзя, мокша, удмуртом, том и т.д. Поэтому использовать такой метод можно только в определенных случаях, с большой осторожностью и по возможности применяя дополнительные критерии отбора.

Особенности опроса

Специфика применения методов опроса в этносоциологических исследованиях зависит от концепции этноса, принимаемой в программе. Если исходить из «онтологической» концепции этноса как группы — носителя специфи­ческого культурного комплекса, то главной методологической проблемой этносоциологического исследования будет преодоление межкультурной дистанции, почти неизбежно возникающей в ходе такого исследования между исследователем и объектом исследования, между интервьюером и респондентом.

Практика этносоциологических исследований доказывает, что куль­турная дистанция — это в абсолютном большинстве случаев объективная реальность. Нарушение правил общения, демонстрация в процессе обще­ния образцов поведения, не принятых в изучаемой этнической культуре, может привести и обычно приводит к тому, что респондент либо вообще отказывается сотрудничать с исследователем, либо «выдает» ему те отве­ты, которые, как он считает, от него ожидаются.

Проблема преодоления культурной дистанции важна как в анкетных опросах, так и при интервьюировании. Ясно, однако, что проведение интервью требует гораздо более тщательной культурологической подго­товки исследователя и интервьюера.

Рассмотрим некоторые общие методы и практические приемы пре­одоления культурной дистанции, часть которых широко используется в практике этносоциологических исследований.

1) Язык инструментария (анкеты и бланк интервью).

Проблема языкового барьера в процессе исследования весьма суще­ственна. Если анкета составлена или интервью проводится на языке, ко­торым респондент не владеет или владеет в недостаточной степени, то ценность результатов такого исследования практически равна нулю. Для преодоления этого «жесткого» языкового барьера при анкетном опросе обычно используется практика перевода анкеты на язык респондента, либо двуязычные анкеты, каждый вопрос в которых представлен в двух версиях (например, на русском и татарском языках).

Для контроля качества перевода необходимо использовать такой ис­пытанный прием, как обратный перевод, когда текст анкеты, переведен­ный, например, с русского на татарский язык, потом независимым пере­водчиком переводится с татарского на русский, а затем сличаются исход­ный и конечный текст на языке, на котором первоначально была подго­товлена анкета.

2) Язык беседы.

Интервью целесообразно вести на том языке, которым и интервью­ер, и респондент владеют наиболее свободно. В том случае, если такого языка нет, необходимо прибегать к помощи переводчика.. Однако исполь­зование переводчиков крайне нежелательно по ряду причин; до-первых, это очень усложняет и удорожает исследование; во-вторых, переводчик — посредник в диалоге, обладающий своими психологическими особенно­стями, определенным социальным статусом, культурными ориентация-ми, что может повлиять на результаты исследования.

Именно поэтому переводчики в этносоциологическом интервью мо­гут использоваться лишь в очень редких, единичных случаях и крайне нежелательны при массовом интервьюировании.

К особенностям составления инструментария можно отнести необходимость повышенного внимания к смыслу, вкладываемому в термины, и правильное их использование, ситуацию составления опросного листа на двух языках, наличие нескольких идентичных вопросников на разных языках.

Проблема языка опроса может возникнуть как на этапе разработки инструментария, так и на этапе собственно проведения опроса. В первом случае решением является составление инструментария на всех языках, которые могут быть использованы в ходе опроса, и решается она исследователем. Во втором случае проблема выбора языка опроса стоит перед интервьюером, когда ему необходимо выяснить, на каком языке предпочитает общаться респондент, и уметь общаться достаточно свободно на этом языке.

К интервьюерам, проводящим этносоциологические опросы предъявляются требования более обширные, нежели к интервьюерам, работающим в рамках социальных или политических опросов. В первом случае интервьюер, прежде всего, должен знать язык, на котором проводится исследование, ориентироваться в культурных особенностях исследуемой этнической группы. Кроме того, интервьюеры в ряде случаев сами являются объектом исследования. Например, в исследовании Кондратьева В.С. изучалось влияние национальности интервьюера на ответы респондентов. И было выявлено, что чаще всего национальность интервьюера влияет на ответы респондентов, касающиеся установок в национальных отношениях (см. Кондратьев В.С. Э эксперимент «ех post facto» в этносоциологическом исследовании //Советская этнография 1970 №2).

В этносоциологии давно известно, что национальность интервьюера заметно влияет на ответы респондента. Интервьюерам, принадлежащим к той же национальности, что и опрашиваемый, даются более «этноцент­ричные» ответы, нежели принадлежащим к другой национальности. Однако необходимо учитывать следующее: интервьюер, принадлежащий к тому же этносу, что и респондент, как пра­вило, имеет собственные достаточно выраженные установки по отноше­нию ко всем моментам истории этноса; в процессе интервьюирования он невольно (а иногда и сознательно) может «корректировать» ответы респон­дента в соответствии с собственными взглядами.

Команды интервьюеров целесообразно формировать из людей разных национальностей, с тем, чтобы минимизировать влияние личностных ка­честв интервьюера на результаты опроса. Среди интервьюеров-этносоциологов не должно быть людей, имеющих крайние позиции по вопросам этнической политики и культурного развития народов.

Руководители исследования перед его началом должны ознакомить будущих интервьюеров с основными фактами истории, современной этнополитической ситуацией, элементами духовной культуры этноса, ко­торый им предстоит изучать.

Отсутствие необходимых знаний приводит к тому, что интервьюеры, часто совершенно непреднамеренно, нарушают принятые нормы этике­та, демонстрируют свою неосведомленность в самых элементарных, с точки зрения респондента, вопросах, а это снижает качество собираемого мате­риала и иногда даже ставит под угрозу все исследование.

Дата добавления: 2015-11-26