Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Психологічні теорії мотивації

Читайте также:
  1. N28 Психологічні механізми саморегуляці§ як феномену самосвідомості.
  2. ВИВЧЕННЯ ПРОБЛЕМИ МОТИВАЦІЇ.
  3. Елементи теорії гвинтової пари
  4. з теорії і методики фізичного виховання дітей дошкільного віку
  5. Комунікат і комунікант: основні концепти теорії мовної діяльності
  6. Концепція соціально-комунікаційних технологій у теорії інмутації суспільства Холода О.
  7. Методи стимулювання і мотивації навчально-пізнавальної діяльності

Численні теорії мотивації стали з'являтися ще в роботах древніх філософів. Нині таких теорій налічується вже не один десяток. Щоб їх зрозуміти, важливо знати передумови і історію їх виникнення.

Витоки сучасних теорій мотивації слід шукати там, де уперше зародилися самі психологічні знання. У цьому допоможе схема, запропонована відомим американським фахівцем в області вивчення мотивації ДАткинсоном. У справжньому варіанті вона модифікована і доповнена автором підручника(мал. 65).

Погляди на суть і походження мотивації человека-на протязі усього часу дослідження цієї проблеми неодноразово мінялися, але незмінно розташовувалися між двома філософськими течіями: раціоналізмом і ірраціоналізмом. Згідно раціоналістичної позиції, а вона особливо виразно виступала в роботах древніх філософів і теологов1 аж до середини XIX ст., людина є унікальною істотою особливого роду, що не має нічого спільного з тваринами. Вважалося, що він, і тільки він, наділений розумом, мисленням і свідомістю, має волю і свободу вибору дій.

1Теологія — сукупність релігійних доктрин про суть бога і божественні діяння.

Мал. 65. Схема, що ілюструє історію і спадкоємність в розвитку теорії мотивації

Мотиваційне джерело людської поведінки убачається виключно в розумі, свідомості і волі людини.

Ірраціоналізм як вчення поширювався в основному на тварин. У нім стверджувалося, що поведінка тварини на відміну від людини скована, безрозсудно, управляється темними, неусвідомлюваними силами біологічного плану, що мають свої витоки в органічних потребах.

Першими власне мотиваційними, психологічними теоріями, що увібрали в себе раціоналістичні і иррацио-налистические ідеї, слід рахувати ті, що виникли в XVII — XVIII вв. теорію ухвалення рішень, що пояснює на раціоналістичній основі поведінку людини, і теорію автомата, що пояснює на иррационалистической основі поведінку тварини. Перша з'явилася в економіці і була пов'язана з впровадженням математичних знань в пояснення поведінки людини, пов'язаної з економічним вибором. Потім була перенесена на розуміння людських вчинків і в інших сферах його діяльності, відмінних від економіки.

Розвиток теорії автомата, що стимулює успіхами механіки в XVII, — XVIII вв., далі з'єдналося з ідеєю рефлексу як механічної, автоматичної, природженої відповіді живого організму на зовнішні дії. Роздільне, незалежне існування двох мотиваційних теорій: одній — для людини, інший — для тварин, підтримане теологією і розділенням філософій на два противоборствуюших табори — матеріалізм і ідеалізм, — тривало аж до кінця XIX ст.

Друга половина XIX ст. ознаменувалася поруч видатних відкриттів в різних науках, у тому числі у біології — появою еволюційної теорії ЧДарвина. Вона зробила значний вплив не лише на природознавство, але і на медицину, психологію і інші гуманітарні науки. Своїм вченням Ч.Дарвин як би перекинув місток над прірвою, багато століть що розділяла людину і тварин на два несумісних в анатомо-фізіологічному і психологічному стосунках табору. Він же зробив перший рішучий крок вперед в поведінковому і мотиваційному зближенні цих живих істот, показавши, що у людини і тварин є немало загальних форм поведінки, зокрема емоційно-експресивних виразів, потреб і інстинктів.

Під впливом теорії еволюції Ч. Дарвіна в психології почалося інтенсивне вивчення розумних форм поведінки у тварин(В.Келер, Э.Торндайк) і інстинктів у людини(З.Фрейд, У.Макдауголл, И.П.Павлов та ін.).

Якщо раніше поняття потреби, що асоціюється з потребами організму, застосовувалося тільки для пояснення поведінки тварини, то тепер його стали використовувати і для пояснення поведінки людини, відповідно змінивши і розширивши стосовно нього склад самих потреб. Принципові відмінності людини від тварин на цьому етапі розвитку психологічних знань і мотиваційної теорії намагалися звести до мінімуму.

Людині в якості мотиваційних чинників стали приписувати ті ж органічні потреби, якими раніше наділяли тільки тварину, у тому числі і інстинкти. Одним з перших проявів такою крайньою, иррационалистической, по суті биологизаторской, точки зору на поведінку людини стали теорії інстинктів З.Фрейда і У.Макдауголла, запропоновані у кінці XIX і розроблені на початку XX ст.

Намагаючись зрозуміти соціальну поведінку людини по аналогії з поведінкою тварин, примирити це розуміння з тими, що притягали у той час багато учених відкриттями в області порівняльних досліджень інтелекту людини і людиноподібних мавп, З.Фрейд і У.Макдауголл зробили спроби звести усі форми людської поведінки до природжених інстинктів. У теорії З.Фрейда таких інстинктів було три: інстинкт життя, інстинкт смерті і інстинкт агресивності. У.Макдауголл запропонував набір з десяти інстинктів: інстинкт винахідництва, інстинкт будівництва, інстинкт цікавості, інстинкт втечі, інстинкт стадності, інстинкт забіякуватості, репродуктивний(батьківський) інстинкт, інстинкт відрази, інстинкт самоприниження, інстинкт самоствердження. У пізніших роботах У.Макдауголл додав до перерахованих ще вісім інстинктів, що в основному відносяться до органічних потреб.

З теорією інстинктів виявилася пов'язана безліч проблем. Основні з них наступні:

1. Як довести існування у людини цих інстинктів?

2. Якою мірою до них можуть бути зведені або з них виведені ті форми поведінка, яка отримується людиною прижиттєво під впливом досвіду і соціальних умов?

3. Як розділити між собою власне інстинктивну в цих формах поведінку і що придбавалося в результаті навчення за життя?

4. Як, користуючись тільки інстинктами, пояснити вчинки культурної, цивілізованої людини?

Спори, які почалися навколо теорії інстинктів ще на початку XX ст., ні до чого позитивному для подальшої долі цієї концепції не привели. Ні на одне з поставлених питань її прибічники не змогли дати науково задовільної відповіді. Врешті-решт дискусії навколо теорії інстинктів закінчилися тим, що саме поняття «інстинкт» стосовно людини стали вживати все рідше і рідше, замінюючи його такими поняттями, як потребу, рефлекс, потяг(драйв) і інші, які включали в аналіз психічних явищ.

У 20-і роки поточного століття на зміну теорії інстинктів прийшла концепція, що спирається в поясненні поведінки людини на біологічні потреби. У цій концепції стверджувалося, що у людини і у тварин є загальні органічні потреби, які чинять однакову дію на їх поведінку. Періодично виникаючі органічні потреби викликають стан збудження і напруги в організмі, а задоволення потреби веде до зниження(редукції) напруги.

Принципових відмінностей між поняттями інстинкту і потреби не було, за винятком того, що інстинкти є природженими, незмінними, а потреби можуть отримуватися і мінятися впродовж життя, особливо у людини.

Обидва поняття — «інстинкт» і «потреба» — мали один істотний недолік: їх використання не припускало наявності психологічних когнітивних чинників, пов'язаних зі свідомістю, з суб'єктивними станами організму, які називаються психічними. В силу цієї обставини ці два поняття були замінені поняттям потягу — драйву. Потяг — прагнення організму до якогось кінцевого результату, суб'єктивно представлене у вигляді деякої мети, очікування, наміру, таке, що супроводжується відповідними емоційними переживаннями.

Окрім теорій біологічних потреб людини, інстинктів і потягів, в ці ж роки(почало XX ст.) виникли ще два нові напрями, що стимулюють не лише еволюційним вченням Ч.Дарвина, але також відкриттями И.П.Павлова. Це поведінкова(бихевиористская) теорія мотивації і теорія вищої нервової діяльності. Поведінкова концепція мотивації розвивалася як логічне продовження ідей Д.Уот-сона в теорії, що пояснює поведінку. Окрім Д.Уотсона і Э.Толмена, серед представників цього напряму, получив-

ших найбільшу популярність, можна назвати К.Халла і Б.Скин-нера. Усі вони намагалися детерминистически пояснити поведінку у рамках початкової стимульно-реактивной схеми. У сучаснішому її варіанті(а ця теорія продовжує розроблятися досі майже в тому ж вигляді, в якому вона була запропонована ще на початку і середині століття Э.Толменом і К.Халлом) дана концепція включає новітні досягнення в області фізіології організму, кібернетики і психології поведінки.

Дослідження, початі И.П.Павловим, були продовжені, поглиблені і розширені не лише його безпосередніми учнями і послідовниками, але також іншими фізіологами і психологами. Серед них можна назвати НА.Бернштейна, автора оригінальної теорії психофізіологічної регуляції рухів, П.КАнохина, що запропонував модель функціональної системи, на сучасному рівні динаміку поведінкового акту, що описує і пояснюючу, і Е.Н.Соколова, який відкрив і досліджував орієнтовний рефлекс, що має велике значення для розуміння психофізіологічних механізмів сприйняття, уваги і мотивації, запропонував модель концептуальної рефлекторної дуги.

Нарешті, останньою з теорій, що вже існували на початку нашого століття і продовжують розроблятися зараз, стала теорія органічних потреб тварин. Вона розвивалася під сильним впливом колишніх иррационалистических традицій в розумінні поведінки тварини. Її сучасні представники бачать своє завдання в тому, щоб чисто фізіологічно пояснити механізми роботи і функціонування біологічних потреб.

Починаючи з 30-х років XX ст. з'являються і виділяються спеціальні концепції мотивації, відношувані тільки до людини. Однією з перших таких концепцій стала теорія мотивації, запропонована КЛевином. Услід за нею були опубліковані роботи представників гуманістичної психології, таких, як А.Маслоу, Г.Оллпорт, К.Роджерс та ін.

Американський дослідник мотивації Г.Маррей разом з переліком органічних, або первинних, потреб, ідентичних основним інстинктам, виділеним У.Макдауголлом, запропонував список вторинних(психогенних) потреб, що виникають на базі инстинктоподобных потягів в результаті виховання і навчання. Це — потреби досягнення успіхів, аф-филиация, агресія, потреби незалежності, противодейст-

вия, поваги, приниження, захисту, домінування, — привертання уваги, уникнення шкідливих дій, уникнення невдач, заступництва, порядку, гри, неприйняття, осмислення, сексуальних стосунків, допомоги, взаєморозуміння. Окрім цих двох десятків потреб, автор приписав людині і наступні шість: придбання, відхилення звинувачень, пізнання, творення, пояснення, визнання і ощадливості.

Інша класифікація людських потреб за ієрархічно побудованими групами, послідовність яких вказує на порядок появи потреб в процесі індивідуального розвитку, а також на розвиненість в цілому мотива-ционной сфери, була запропонована А.Маслоу. У людини, згідно його концепції, з народження послідовно з'являються і супроводжують особове дорослішання наступні сім класів потреб(мал. 66):

1. Потреби фізіологічні(органічні).

2. Потреби у безпеці.

3. Потреби в приналежності і любові.

4. Потреби поваги(шанування).

5. Пізнавальні потреби.

6. Естетичні потреби.

7. Потреби в самоактуализации.

У другій половині XX ст. теорії потреб людини були доповнені рядом спеціальних мотиваційних концепцій, представлених в працях Д.Макклелланда, ДАткинсона, Г.Хек-хаузена, Г.Келли, Ю.Роттера. Загальними для усіх них є наступні положення:

1. Заперечення принципової можливості створення єдиної універсальної теорії мотивації, що однаково задовільно пояснює як поведінку тварин, так і людину.

2. Переконаність в тому, що редукція напруги як основне мотиваційне джерело цілеспрямованої активності поведінки на рівні людини не працює, в усякому разі не є для нього основним мотиваційним принципом.

3. Твердження замість редукції напруги принципу активності, згідно з яким людина у своїй поведінці не реактивна, а спочатку активний, що джерела його іманентної активності — мотивації — знаходяться в нім самому, в його психології.

4. Визнання разом з несвідомим істотній ролі свідомості людини в детерміації його поведінки. Виведення свідомої регуляції людських вчинків на перший план.

5. Прагнення ввести в науковий обіг специфічні поняття, що відбивають особливості людської мотивації. Такими поняттями стали, наприклад, соціальні потреби, мотиви(Д.Макклелланд, Д.Аткинсон, Г.Хекхаузен), життєві цілі(К.Роджерс, Р.Мей), когнітивні чинники(Ю.Роттер, Г.Келли та ін.).

6. Заперечення адекватності для людини таких методів вивчення(породження) мотиваційних станів, які застосовуються на рівні тварин, зокрема, харчовій, біологічній депривации, фізичних стимулів типу ударів електричним струмом і інших чисто фізичних покарань.

7. Пошук спеціальних методів вивчення мотивації, відповідних тільки для людини і не повторюючих недоліки тих прийомів, за допомогою яких досліджується мотивація тварин. Прагнення безпосередньо зв'язати ці методи з промовою і свідомістю людини — основними його відмітними особливостями.

Усі перераховані концепції, до яких відносяться ці положення, на мал. 65 об'єднані в два блоки з назвами «Теорія соціальних потреб» і «гуманістичну теорію».

У вітчизняній психології після революції 1917 р. також робилися спроби ставити і вирішувати проблеми мотивації людини. Але довгі роки, аж до середини 60-х років, по тій, що склалася десятиліттями невиправданої традиції психологічні дослідження були в основному орієнтовані на вивчення пізнавальних процесів. Із створених за ці роки, більш менш продуманих і доведених до певного рівня завершеності концепцій мотивації можна, мабуть, назвати тільки теорію деятельностного походження мотиваційної сфери людини, створену А.Н.Леонтьевым і продовжену в роботах його учнів і послідовників.

Згідно концепції А.Н.Леонтьева, мотиваційна сфера людини,, як і інші його психологічні особливості має свої джерела в практичній діяльності. У самій діяльності можна виявити ті складові, які відповідають елементам мотиваційної сфери, функціонально і генетично пов'язані з ними. Поведінці в цілому, наприклад, відповідають потреби людини; системі деятельностей, з яких воно складається, — різноманітність мотивів; безлічі дій, що формують діяльність, — впорядкований набір цілей. Таким чином, між структурою діяльності і будовою мотиваційної сфери людини існують стосунки ізоморфізму, тобто взаємної відповідності.

л ПОТРЕБИ В САМОАКТУАЛИЗАЦИИ:
/РЕАЛИ\ /ЗАЦИЯ\ / СВОЇХ \ / ЦІЛЕЙ \ / СПОСОБ- \ / НОСТЕЙ \ / РОЗВИТОК \ /ВЛАСНОЮ \ / ОСОБИ \
ЕСТЕТИЧНІ ПОТРЕБИ: / гармонія, симмет- \ /рия, порядок, краса\
ПІЗНАВАЛЬНІ ПОТРЕБИ: / ЗНАТЬ, УМІТИ, РОЗУМІТИ \ / ДОСЛІДЖУВАТИ \
ПОТРЕБИ ПОВАГИ(ШАНУВАННЯ): / КОМПЕТЕНТНІСТЬ, ДОСЯГНЕННЯ \ / УСПІХІВ, СХВАЛЕННЯ, ВИЗНАННЯ \ / АВТОРИТЕТ \
/ \ ПОТРЕБИ В ПРИНАЛЕЖНОСТІ І ЛЮБОВІ: / НАЛЕЖАТИ До СПІЛЬНОСТІ, ЗНАХОДИТИСЯ \ / Поряд з ЛЮДЬМИ, БУТИ ВИЗНАНИМ І \ / ПРИЙНЯТИМ НИМИ \
/ ПОТРЕБИ У безпеці: \ / ПОЧУВАТИ СЕБЕ ЗАХИЩЕНИМ. ПОЗБАВИТИСЯ \ / ВІД СТРАХУ І НЕВДАЧ, ВІД АГРЕСИВНОСТІ \
/ ФІЗІОЛОГІЧНІ(ОРГАНІЧНІ) \ / ПОТРЕБИ: \ / ГОЛОД, СПРАГА, СТАТЕВИЙ ПОТЯГ І ІНШІ \

Мал. 66. Піраміда(ієрархія) людських потреб(по Маслоу)

 

У основі динамічних змін, які відбуваються з мотиваційною сферою людини, лежить розвиток системи дея-тельностей, яке, у свою чергу, підкоряється об'єктивним соціальним законам.

Таким чином, ця концепція є поясненням походження і динаміки мотиваційної сфери людини. Вона показує, як може змінюватися система деятельно-стей, як перетвориться її иерархизированность, яким чином виникають і зникають окремі види діяльності і операції, які модифікації відбуваються з діями. З цієї картини розвитку деятельностей далі виводяться закони, згідно з якими відбуваються зміни і в мотиваційній сфері людини, придбання їм нових потреб, мотивів і цілей.

Итак, до середини поточного століття в психології мотивації виділилися і досі продовжують розроблятися як відносно самостійні щонайменше дев'ять теорій. Кожна з них, умовно показана на схемі стрілкою, що виходить справа зовні, має свої досягнення і в той же час свої недоліки. Основний полягає в тому, що усі ці теорії, якщо їх розглядати окремо, в змозі пояснити лише деякі феномени мотивації, відповісти лише на невелику частину питань, що виникають в цій області психологічних досліджень. Тільки інтеграція усіх теорій з глибоким аналізом і вичлененням всього того позитивного, що в них міститься, здатна дати нам більш менш повну картину детерміації людської поведінки. Проте таке зближення серйозно утруднюється із-за неузгодженості вихідних позицій, відмінностей в методах дослідження, термінології і через нестачу твердо встановлених фактів про мотивацію людини.

Звернемося тепер до детальнішого розгляду ряду найбільш сучасних теорій мотивації.

У новітніх психологічних концепціях мотивації, що претендують на пояснення поведінки людини, переважаючим нині являється когнітивний підхід до мотивації, в руслі якого особливе значення надається феноменам, пов'язаним зі свідомістю і знаннями людини. Найчастіше вживаними у відповідних теоріях є поняття когнітивного дисонансу, очікування успіху, цінності(привабливості) успіху, боязні можливої невдачі, рівня домагань.

Найчастіше ці когнітивні змінні використовуються не окремо, а комплексно. Між ними встановлюються оп-

ределенные взаємозв'язки, залежності, що виражаються за допомогою різноманітних символічних записів з використанням елементарних арифметичних операцій. Нерідко подібна символіка і форма записів вживаються в теоріях мотивації, де центральним психологічним процесом, що пояснює поведінку, являється ухвалення рішення.

Спонукання до дії може виникати у людини не лише під впливом емоцій, але також під впливом знань(ког-ниций), зокрема, їх узгодженості або суперечності. Одним з перших звернув увагу на цей чинник і досліджував його, розробивши відповідну теорію, Л.Фес-тингер. Основним постулатом його теорії когнітивного дисонансу є твердження про те, що система знань людини про світ і про себе прагне до узгодження. При виникненні тієї, що розузгодила, або дисбалансу, індивід прагне зняти або зменшити його, і таке прагнення саме по собі може стати сильним мотивом його поведінки. Разом із спробами редукувати вже виниклий дисонанс суб'єкт активно уникає ситуацій, здатних його породити.

Зменшити виниклий дисонанс можна одним з трьох способів:

1. Змінити один з елементів системи знань так, щоб він не суперечив іншому.

2. Додати нові елементи в суперечливу структуру знань, зробивши її менш суперечливою і більше погодженою.

3. Зменшити значущість для людини знань, що не узгоджуються між собою.

Найбільш виражений мотиваційний вплив на людину когнітивний дисонанс робить в наступних життєвих ситуаціях: при ухваленні життєво важливих рішень, подоланні супроводжуючих їх конфліктів; при вимушеному здійсненні неприємних, морально неприйнятних вчинків; при відборі інформації; при узгодженні думки індивіда з думкою членів значимої для нього соціальної групи; при отриманні несподіваних результатів, суперечності їх наслідків.

Було встановлено, що після ухвалення рішення дисонанс, що супроводжував процес його прийняття, зазвичай редукується. Це відбувається за рахунок надання більшої цінності тому рішенню, яке прийняте, а не тому, яке знехтуване. У цьому видима дія своєрідного психологічного механізму виправдання людиною зробленого ним вибору вже по-

ледве того, як він здійснений. Встановлено також, що після ухвалення рішення людина мимоволі починає шукати додаткові, його реабілітовуючі аргументи і тим самим штучно підвищує для самого себе цінність обраної альтернативи. Одночасно з цим він виявляє схильність ігнорувати неприємну для нього інформацію, що говорить про те, що він прийняв не найкраще з рішень.

Іноді відбувається і зворотне: вже після здійснення вибору і ухвалення рішення підвищується цінність не тієї альтернативи, яка обрана, а тій, яка виявилася знехтуваною. В результаті дисонанс не зменшується, а ще більше збільшується.

Виявилось, що в тих випадках, коли силою обставин людина буває вимушена вчинити дію, що спричинила небажаний результат, він прагне заднім числом підвищити цінність цього результату для того, щоб зменшити виниклий в результаті дисонанс.

У усіх описаних випадках в дію вступають психологічні захисні механізми, які були описані З.Фрейдом.

Помічено, що стан когнітивного дисонансу за наявності неузгодженості в знаннях виникає не завжди, а лише тоді, коли суб'єкт сприймає себе самого в якості найбільш вірогідної причини неузгодженості, тобто переживає дії, що привели до неї, як свої власні, за які він несе персональну відповідальність.

Такі основні положення теорії когнітивного дисонансу Л.Фестингера.

Американський учений Д.Аткинсон одним з перших запропонував загальну теорію мотивації, що пояснює поведінку людини, спрямовану на досягнення певної мети. У його теорії знайшли відображення моменти ініціації, орієнтації і підтримки поведінкової активності людини на певному рівні. Ця ж теорія явила собою один з перших прикладів символічного представлення мотивації. Сила прагнення людини до досягнення поставленої мети(М) по Аткінсону, може бути встановлена за допомогою наступної формули:

М=П -В - 3,

ду дц дп'

де М — сила мотивації(прагнення); П — сила мотиву досягнення успіхів як особовій диспозиції; 5дц — суб'єктивно оцінювана вірогідність досягнення поставленої мети; 3 — особове значення досягнення цієї мети для людини.

Якщо якимсь чином виміряти перераховані змінні і підставити їх значення в праву частину формули, то можна вичислити силу внутрішнього прагнення людини до досягнення відповідної мети.

В якості іншого прикладу символічного представлення системи взаємодіючих чинників, що впливають на поведінку людини, приведемо формулу, запропоновану Ю.Роттером:

ВР.. =f[E,. &RV.],

х, St, R^ J L x, Лд, S! a, S^'

де ВР — поведінковий потенціал, що розуміється як гіпотетична величина або сила, що визначає собою прагнення людини реалізувати певну мету Ra; х — форма поведінки, що відповідає цій меті; Ех — очікування того, що ця поведінка приведе до бажаної мети Ra; s, — ситуація, в якій в даний момент часу знаходиться людина; ВРх s — поведінковий потенціал, пов'язаний з формою поведінки х в ситуації sv розрахованої на досягнення мети Ra; RV — цінність або значущість для людини досягнення мети Ra в ситуації s,, & — знак обов'язкового об'єднання, спільної дії відповідних змінних.

Нижче наводиться спрощений і скорочений варіант тієї ж самої формули:

BP = f(E&RV).

З поняттям очікування у Ю.Роттера пов'язано поняття локуса контролю — стійку, характеризуючу людину як особу уявлення про те, в якому ступені результати його діяльності залежать від нього самого(внутрішній локус контролю) або від обставин(зовнішній локус контролю), що складаються. Людина, що має внутрішній локусом контролю, проявляє більше наполегливості в досягненні поставленої мети, особливо тоді, коли раніше йому вже неодноразово вдавалося досягти успіху, чим людині з переважанням зовнішнього локуса контролю.

Велику роль в сучасних теоріях мотивації грає поняття інструментальної дії. Чим більше деяка дія служить засобом для досягнення поставленої мети, тим вище його инструментальность для цієї мети. З урахуванням цього поняття В.Вроом запропонував визначати прагнення людини до успіху в тому або іншому вигляді діяльності. На думку автора, це прагнення залежить від поєднання вірогідності досягнення привабливих цілей в заданій ситуації і очікування того

що зроблена дія насправді приведе до досягнення поставленої мети.

Оскільки в кожній ситуації для людини існує декілька привабливих цілей, до досягнення яких з різною мірою вірогідності можуть привести різні дії, то загальний підсумок виглядатиме як сума творів привабливості цілей на инструментальность дій, що ведуть до них. Чим вище цей підсумок або результат, тим сильніше мотивація, спрямована на досягнення мети. В цілому відповідно до концепції Вроома процес мотивації діяльності можна представити так, як це показано на мал. 67. Пояснимо його. Для цього нам додатково знадобиться ввести поняття валентності дії. За допомогою цього поняття ми означатимемо той факт, що одно дія може виконувати інструментальну роль по відношенню до мети іншої дії, тобто служити засобом для її досягнення. На відміну від цього під валентністю результату дії розумітимемо його привабливість як можливого засобу для досягнення інших цілей. Людина зазвичай вважає за краще виконувати такі дії, валентність результату яких у вказаному значенні слова є найвищою. Приміром, учень бажає поступити в престижний внз і стати хорошим фахівцем. У нього попереду ще два роки до закінчення школи, і він вирішує, як їх якнайкраще використати: чи витратити ці роки на поглиблене вивчення профілюючих предметів, знання яких надалі може йому знадобитися для того, щоб стати хорошим фахівцем з обраної професії, або направити усі зусилля на підготовку до вступних іспитів до вузу. Перша система дій, якщо він дійсно вирішив стати хорошим фахівцем, виступить для нього як що має більшу валентність, ніж друга, оскільки вона в набагато більшому ступені наближає його до наміченої мети.

Відповідно до розглянутої моделі мотивації, для того, щоб передбачити, як поведеться людина в тій або іншій ситуації, важливо знати:

— яке значення особисто для нього має досягнення поставленої мети(V));

— як він оцінює свої шанси на успіх (ДО з точки зору: (а) инструментальности тих або інших, можливих для нього в цій ситуації дій (ijk); (б) своїх здібностей, пов'язаних з виконанням цих дій (Q). Максимальною сила мотивації (Fj) буде у тому випадку, якщо позитивними і високими виявляться усі перераховані змінні.

Мал. 67. Схема мотиваційної організації діяльності по В.Вроому

МОТИВАЦІЯ І ДІЯЛЬНІСТЬ

Одне з найважливіших питань мотивації діяльності людини — причинне пояснення його вчинків. Таке пояснення в психології називається каузальною атрибуцією.

Каузальна атрибуція є мотивованим процесом когнітивного плану, спрямованим на осмислення отриманої інформації про поведінку людини, з'ясуванням причин тих або інших його вчинків, а головне — на розвиток у людини здатності передбачати їх. Якщо одна людина знає причину вчинку іншої людини, то він не просто може його пояснити, але і передбачити, і це дуже важливо в спілкуванні і взаємодії людей.

Каузальна атрибуція одночасно виступає як потреба людини в розумінні причин спостережуваних ним явищ, як його здатність до такого розуміння. Каузальна атрибуція безпосередньо пов'язана з регуляцією людських відносин і включає пояснення, виправдання або засудження вчинків людей.

Почало вивченню каузальної атрибуції належало роботою Ф.Хайдера «Психологія міжособистісних стосунків», опублікованою в 1958 р. Одночасно у пресі з'явилися важливі дослідження по сприйняттю людини людиною, де були встановлені ефекти впливу послідовності пред'явлення інформації про людину на його сприйняття як осіб. Істотний внесок у розвиток цієї галузі знань внесли роботи Г.Келли по теорії особових конструктов — стійких когнітивно-оцінних утворень, що є системою понять, крізь призму яких чоловік сприймає світ. Особовим конструктом називається пара протилежних оцінних понять(наприклад, «добрий — злий»; «хороший — поганий», «чесний — нечесний»), що часто зустрічаються в характеристиках, які ця людина дає іншим людям і подіям, що відбуваються навколо нього. Один вважає за краще користуватися одними визначеннями(конструктами), інший — іншими; один схильний частіше звертатися до позитивних характеристик(позитивним полюсам конструктов), інший — до негативних. Крізь призму особових конструктов, характерних для цієї людини, може бути описаний його особливий погляд на світ. Вони ж можуть служити для пророцтва поведінки людини, його мотивационно-когнитив-ного пояснення(каузальна атрибуція).

Виявилось, що люди з більшою готовністю приписують причини спостережуваних вчинків особи тієї людини, яка їх здійснює, чим незалежним від людини зовнішнім обставинам. Ця закономірність дістала назву «Фундаментальної помилки атрибуції»(И.Джоунс, 1979).

Особливим видом каузальної атрибуції є приписування відповідальності за ті або інші вчинки. При визначенні міри відповідальності особи на результат каузальної атрибуції можуть вплинути три чинники:(а) близькість або віддаленість суб'єкта, якому приписується відповідальність, від того місця, де було здійснено дію, за яку йому приписується відповідальність; (б) можливість суб'єкта передбачати результат виконаної дії і передбачити заздалегідь його можливі наслідки; (в) навмисність(интенциональ-ность) досконалої дії.

У дослідженнях атрибуції відповідальності серед інших встановлені наступні цікаві психологічні факти:

1. Індивіди, які вже одного разу були винуватцями скоєного, схильні убачати першопричину дій, подібних до досконалих ними раніше і в аналогічних ситуаціях, в особових якостях людей, а не в обставинах, що складаються незалежно від них.

2. При неможливості відшукати раціональне пояснення що стався, виходячи з обставин, що склалися, людина проявляє схильність бачити цю причину в іншій людині.

3. Більшість людей проявляють явне небажання визнавати випадок як причину їх власної поведінки.

4. У разі важких ударів долі, невдач і нещасть, що зачіпають кого-небудь особисто і значимих для нього людей, що стосуються, людина не схильна шукати причини цього тільки виключно в обставинах, що склалися; він обов'язково винить себе або інших в події або звинувачує саму жертву в тому, що стався. Так, наприклад, батьки зазвичай докоряють собі в несчастиях своїх дітей, вимовляють самим дітям за ту шкоду, яка була ним заподіяний волею випадку(дитина, що впала, ударилася або порізалася чимось).

5. Іноді жертви насильства, будучи дуже сумлінними і відповідальними людьми, докоряють самим себе в тому, що стали жертвами нападу, спровокували його. Вони запевняють себе в тому, що в майбутньому, поводячись інакше, зможуть захистити себе від нападів.

6. Є тенденція приписувати відповідальність за нещастя тій людині, яку воно осягнуло(«сам винен»).

Це стосується не лише самого суб'єкта дії, але і інших людей і проявляється тим більшою мірою, чим нещастя, що сильніше сталося.

Однією з плідних концепцій, з успіхом вживаних для пояснення досягнень в діяльності, є теорія В.Вайнера. Згідно з нею всілякі причини успіхів і невдач можна оцінювати за двома параметрами: локалізації і стабільності. Перший з названих параметрів характеризує те, в чому людина убачає причини своїх успіхів і невдач: в самому собі або в незалежно від нього обставинах, що склалися. Стабільність розглядається як постійність або стійкість дії відповідної причини.

Різні поєднання цих двох параметрів визначають наступну класифікацію можливих причин успіхів і невдач:

1. Складність виконуваного завдання(зовнішній, стійкий чинник успіху).

2. Старання(внутрішній, мінливий чинник успіху).

3. Випадковий збіг обставин(зовнішній, нестійкий чинник успіху).

4. Здібності(внутрішній, стійкий чинник успіху). Люди схильні пояснювати свої успіхи і невдачі у вигідному

для збереження і підтримки високої самооцінки світлі. Р.Де-чармс зробив два цікаві висновки відносно впливу нагороди за успіхи на мотивацію діяльності. Перший виглядає таким чином: якщо людина нагороджується за щось таке, що він робить або вже зробив за власним бажанням, то така винагорода веде до зменшення внутрішніх стимулів до відповідної діяльності. Якщо людина не отримує винагороди за нецікаву, виконану тільки заради винагороди роботу, то, навпаки, внутрішня мотивація до неї може посилитися.

Чисте когнітивне уявлення про каузальну атрибуцію грунтовано на не завжди виправданому припущенні про те, що людина в усіх без виключення випадках життя діє тільки розумно і, приймаючи рішення, обов'язково засновує його на усій наявній в його розпорядженні інформації. Чи так це насправді?

Виявилось, що не так. Люди далеко не завжди відчувають необхідність і відчувають потребу розібратися в причинах своїх дій, з'ясувати їх. Частіше вони здійснюють вчинки, заздалегідь їх не обмірковувавши, принаймні — до кінця, і згодом не оцінюючи. Атрибуція в сознательно-когнитив-

ном її розумінні виникає в основному лише тоді, коли людині щоб то не було потрібно щось зрозуміти і пояснити у своїй поведінці або у вчинках, що здійснюються іншими людьми. Подібні ситуації в житті зустрічаються не так вже часто. У більшості інших реальних життєвих ситуацій мотивація дій індивіда, мабуть, мало або майже не пов'язана з атрибутивними процесами, тим більше що мотивація багато в чому здійснюється взагалі на підсвідомому рівні.

У поясненні поведінки індивіда нерідко цілком задовольняє перша та, що прийшла йому в голову розумна думка, він задовольняється нею і не шукає іншої причини до тих пір, поки сам або хто-небудь інший не засумнівається в правильності знайденого пояснення. Тоді людина знаходить інше, більше обгрунтоване, із його точки зору, і задовольняється ним, якщо його ніхто не оспорює. Цей процес, циклічно повторюючись, може тривати досить довго. Але де ж істина? На це питання задовільної відповіді доки не отримано.

Розглянемо ще одно напрям в дослідженнях мотивації. Воно пов'язане із спробою зрозуміти, яким чином людина мотивується в діяльності, спрямованій на досягнення успіхів, і як він реагує на невдачі, що осягають його. Факти, отримані в психології, говорять про те, що мотийации досягнення успіхів і уникнення невдач є важливими і відносно незалежними видами людської мотивації. Від них багато в чому залежить доля і положення людини в суспільстві. Помічено, що люди з сильно вираженим прагненням до досягнення успіхів домагаються в житті набагато більшого, ніж ті, у кого така мотивація слабка або відсутній.

У психології створена і детально розроблена теорія мотивації досягнення успіхів в різних видах діяльності. Засновниками цієї теорії вважаються американські учені Д.Мак-клелланд, ДАткинсон і німецький учений Х.Хекхаузен. Розглянемо основні положення цієї теорії.

У людини є два різні мотиви, функціонально пов'язаних з діяльністю, спрямованою на досягнення успіху. Це — мотив досягнення успіху і мотив уникнення невдачі. Поведінка людей, мотивованих на досягнення успіху і на уникнення невдачі, розрізняється таким чином. Люди, мотивовані на успіх, зазвичай ставлять перед собою в діяльності деяку позитивну мету, досягнення якої може бути однозначно розцінене як успіх. Вони виразно проявляють прагнення щоб то не було домагатися тільки успіхів

своїй діяльності, шукають такої діяльності, активно в неї включаються, вибирають засоби і віддають перевагу діям, спрямованим на досягнення поставленої мети. У таких людей в їх когнітивній сфері зазвичай є очікування успіху, тобто, беручись до якої-небудь роботи, вони обов'язково розраховують на те, що доб'ються успіху, упевнені в цьому. Вони розраховують Отримати схвалення за дії, спрямовані на досягнення поставленої мети, а пов'язана з цим робота викликає у них позитивні емоції. Для них, крім того, характерна повна мобілізація усіх своїх ресурсів і зосередженість уваги на досягненні поставленої мети.

Абсолютно інакше поводяться індивіди, мотивовані на уникнення невдачі. Їх явно виражена мета в діяльності полягає не в тому, щоб добитися успіху, а в тому, щоб уникнути невдачі, усі їх думки і дії в першу чергу підпорядковані саме цій меті. Людина, спочатку мотивована на невдачу, проявляє невпевненість в собі, не вірить в можливість добитися успіху, боїться критики. З роботою, особливо такій, яка багата можливістю невдачі, у нього зазвичай пов'язані негативні емоційні переживання, він не відчуває задоволення від діяльності, обтяжується нею. В результаті він часто виявляється не переможцем, а переможеним, в цілому — життєвим невдахою.

Індивіди, орієнтовані на досягнення успіху, здатні правильніше оцінювати свої можливості, успіхи і невдачі і зазвичай вибирають для себе професії, що відповідають наявним у них знанням, умінням і навичкам. Люди, орієнтовані на невдачі, навпаки, нерідко характеризуються неадекватністю професійного самовизначення, вважаючи за краще для себе або занадто легкі, або занадто складні види професій. При цьому вони нерідко ігнорують об'єктивну інформацію про свої здібності, мають завищену або занижену самооцінку, нереалістичний рівень домагань.

Люди, мотивовані на успіх, проявляють велику наполегливість в досягненні поставлених цілей. При занадто легких і дуже важких завданнях вони поводяться інакше, ніж ті, хто мотивований на невдачу. При домінуванні мотивації досягнення успіху людина віддає перевагу завданням середньої або злегка підвищеної міри трудності, а при переважанні мотивації уникнення невдачі — завдання, найбільш легкі і найбільш важкі.

Цікавою видається ще одно психологічна відмінність в поведінці людей, мотивованих на успіх і невдачу.

Для людини, що прагне до успіху в діяльності, привабливість деякого завдання, інтерес до неї після невдачі в її рішенні зростає, а для людини, орієнтованої на невдачу, — падає. Іншими словами, індивіди, мотивовані на успіх, проявляють тенденцію повернення до рішення задачі, в якій вони потерпіли невдачу, а спочатку мотивовані на невдачу — уникнення її, бажання більше до неї ніколи не повертатися. Виявилося також, що люди, спочатку налаштовані на успіх, після невдачі зазвичай домагаються кращих результатів, а ті, хто був із самого початку налаштований на неї, навпаки, кращих результатів домагаються після успіху. Звідси можна зробити висновок, що успіх в учбовій і інших видах діяльності тих дітей, які мають виражені мотиви досягнення успіху і уникнення невдачі, може бути на практиці забезпечений по-різному.

Значима, віддалена в часі мета більшою мірою здатна стимулювати діяльність людини з розвиненим мотивом досягнення успіху, чим з вираженим мотивом уникнення невдачі.

Розглянуті факти показують, що прямої кореляції між силою мотиву досягнення успіхів і величиною мотиву уникнення невдачі чекати не доводиться, оскільки, окрім величини і характеру мотиву прагнення до успіхів, успіхи в учбовій діяльності залежать від складності вирішуваних завдань, від досягнень або невдач, які мали місце у минулому, від багатьох інших причин. Крім того, безпосередня залежність між мотивацією і досягненнями успіхів в діяльності, навіть якщо вона існує(при нейтралізації дій багатьох інших значимих чинників), не носить лінійного характеру. Особливо це стосується зв'язку мотивації досягнення успіхів з якістю роботи. Найкращим воно являється при середньому рівні мотивованості і зазвичай погіршується при занадто слабкому і занадто сильному.

Є певні відмінності в поясненнях своїх успіхів і невдач людьми з вираженими мотивами досягнення успіху і уникнення невдачі. Тоді як що прагнуть до успіху частіше приписують свій успіх наявним у них здібностям, ті, що уникають невдач звертаються до аналізу здібностей якраз в протилежному випадку — у разі невдачі. Навпаки, невдачі, що побоюються, свій успіх швидше схильні пояснювати випадковим збігом обставин, тоді як що прагнуть до успіху так само пояснюють свою неу-

дачу. Таким чином, залежно від домінуючого мотиву, пов'язаного з діяльністю, спрямованою на досягнення успіхів, результати цієї діяльності люди з мотивами досягнення успіхів і уникнення невдачі схильні пояснювати по-різному. Що прагнуть до успіху свої досягнення приписують внутрішньоособовим чинникам(здібностям, старанню і тому подібне), а що прагнуть до невдачі — зовнішніх чинників(легкості або трудності виконуваного завдання, везінню і тому подібне). В той же час люди, що мають сильно виражений мотив уникнення невдачі, схильні недооцінювати свої можливості, швидко засмучуються при невдачах, знижують самооцінку, а ті, хто орієнтований на успіх, поводяться протилежним чином: правильно оцінюють свої здібності, мобілізуються при невдачах, не засмучуються.

Індивіди, безперечно орієнтовані на успіх, зазвичай намагаються отримати правильну, достовірну інформацію про результати своєї діяльності і тому віддають перевагу завданням середньої міри трудності, оскільки при їх рішенні старання і здібності можуть проявитися якнайкраще. Уникаючі невдачі, навпаки, прагнуть відхилитися від такої інформації і тому частіше вибирають або занадто легкі, або занадто складні завдання, які практично нездійснимі.

Окрім мотиву досягнення на вибір завдання і результати діяльності впливає уявлення людини про саме собі, яке в психології іменують по-різному: «Я», «образ Я», «самосвідомість», «самооцінка» і так далі. Люди, що приписують собі таку якість особи, як відповідальність, частіше вважають за краще мати справу з рішенням завдань середньої, а не низькій або високій мірі трудності. Вони ж, як правило, володіють і більше відповідним дійсним успіхам рівнем домагань.

Іншою важливою психологічною особливістю, що впливає на досягнення успіхів і самооцінку людини, є вимоги, що пред'являються їм до самого собі. Той, хто пред'являє до себе підвищені вимоги, більшою мірою намагається добитися успіху, ніж той, чиї вимоги до себе невисокі.

Важливе значення для досягнення успіху і оцінки результатів діяльності має уявлення людини про властиві йому здібності, необхідні для вирішуваної задачі. Встановлено, наприклад, що ті індивіди, які мають високу думку про наявність у них таких здібностей, у разі невдачі в діяльності менше переживають, ніж ті, хто вважає, що відповідні здібності у них розвинені слабо.

Важливу роль в розумінні того, як людина виконуватиме ту або іншу діяльність, особливо у тому випадку, коли поряд з ним хтось ще займається тією ж самою справою, окрім мотиву досягнення грає тривожність. Прояви тривожності в різних ситуаціях не однакові. У одних випадках люди схильні поводитися тривожно завжди і скрізь, в інших вони виявляють свою тривожність лише час від часу, залежно від обставин, що складаються. Ситуативно стійкі прояви тривожності прийнято називати особовими і зв'язувати з наявністю у людини відповідної особової риси(так звана «особова тривожність»). Ситуативно мінливі прояви тривожності іменують ситуативними, а особливість особи, що проявляє такого роду тривожність, означають як «ситуаційна тривожність». Далі для скорочення особову тривожність означатимемо поєднанням букв ЛТ, а ситуаційну — СТ.

Поведінка підвищено тривожних людей в діяльності, спрямованій на досягнення успіхів, має наступні особливості:

1. Високотривожні індивіди емоційно гостріше, ніж низкотревожные, реагують на повідомлення про невдачу.

2. Високотривожні люди гірші, ніж низкотревожные, працюють в стресових ситуаціях або в умовах дефіциту часу, відведеного на рішення задачі.

3. Боязнь невдачі — характерна риса високотривожних людей. Ця боязнь у них домінує над прагненням до досягнення успіху.

4. Мотивація досягнення успіхів переважає у низкотревожных людей. Зазвичай вона переважує побоювання можливої невдачі.

5. Для високотривожних людей більшу стимулюючу силу має повідомлення про успіх, чим про невдачу.

6. Низкотревожных людей більше стимулює повідомлення про невдачу.

7. ЛТ привертає індивіда до сприйняття і оцінки багатьох, об'єктивно безпечних ситуацій як таких, які несуть в собі загрозу.

Один з найбільш відомих дослідників явища тривожності К.Спилбергер спільно з Г.О 'Нейлом, Д.Хансеном запропонував наступну модель(мал. 68), що показує основні соціально-психологічні чинники, що впливають на стан тривожності у людини, на результати його діяльності.

Мал. 68. Схематична модель впливу тривожності на діяльність людини в напружених ситуаціях, що несуть в собі загрозу

У цій моделі враховані перелічені вище особливості поведінки високотривожних і низкотревожных людей.

Діяльність людини в конкретній ситуації згідно цієї моделі залежить не лише від самої ситуації, від наявності або відсутності у індивіда ЛТ, але і від СТ, що виникає у цієї людини в цій ситуації під впливом обставин, що складаються. Дія ситуації, що склалася, власні потреби, думки і почуття людини, особливості його тривожності як ЛТ визначають когнітивну оцінку їм виниклій ситуації. Ця оцінка, у свою чергу, викликає певні емоції(активізація роботи автономної нервової системи і посилення стану СТ разом з очікуваннями можливої невдачі). Інформація про усе це через нервові механізми зворотного зв'язку передається в кору головного мозку людини, впливаючи на його думки, потреби і почуття.

Та ж когнітивна оцінка ситуації одночасно і автоматично викликає реакцію організму на загрозливі стимули, що призводить до появи контрзаходів і відповідних реакцій у відповідь, спрямованих на пониження виниклої Ст. Підсумок усього цього безпосередньо позначається на виконуваній діяльності. Ця діяльність знаходиться у безпосередній залежності від стану тривожності, який не вдалося здолати за допомогою зроблених реакцій у відповідь і контрзаходів, а також адекватної когнітивної оцінки ситуації.

Таким чином, діяльність людини в тій, що породжує тривожність ситуації безпосередньо залежить від сили СТ, дієвості контрзаходів, зроблених для її зниження, точності когнітивної оцінки ситуації.

Особливий інтерес у дослідників тривожності викликало психологічне вивчення поведінки людей під час екзаменаційних випробувань, вплив що виникає при цьому СТ на результати іспитів. Виявилось, що багато високотривожних людей терплять невдачі під час екзаменаційних сесій не тому, що їм бракує здібностей, знань або умінь, а унаслідок стресових станів, що виникають в цей час. У них з'являється відчуття некомпетентності, безпорадності, занепокоєння, причому усі ці блокуючі успішну діяльність стани частіше виникають у людей з високими показниками ЛТ. Повідомлення про те, що їм належить пройти випробування, нерідко викликає у таких людей найсильніше занепокоєння, яке заважає їм нормально думати, викликає множину що не мають відношення до справи афективно забарвлених думок, які заважають сосре-

доточити увагу і блокують витягання потрібної інформації з довготривалої пам'яті. Високотривожними людьми ситуації екзаменаційних випробувань зазвичай сприймаються і переживаються як загроза їх «Я», породжують серйозні сумніви в собі, зайву емоційну напруженість, яка згідно з відомим вже нам закону Йеркса-Додсона негативно позначається на результатах.

Часто людина, потрапляючи в такі життєві ситуації, де він в змозі впоратися з несподівано виниклою проблемою, проте виявляється практично безпорадним. Чому? Подивимося, що із цього приводу говорять дані психологічних досліджень.

Перші результати, пов'язані з психологічним вивченням стану безпорадності, причин його виникнення, були отримані на тваринах. Виявилось, що якщо собаку деякий час силою утримувати на прив'язі у верстаті і давати їй помірні удари електричним струмом після того, як запалюється світловий сигнал, то, будучи вільною від стримуючих її пут, вона спочатку поводиться досить дивно. Маючи можливість вистрибнути з верстата і втекти після того, як черговий раз запалюється світловий сигнал, вона проте покірно коштує на місці і чекає удару електричним струмом. Тварина виявляється безпорадною, хоча насправді цілком в змозі уникнути біди.

В протилежність цьому собаки, які не піддавалися подібного роду процедурі у фізично обмежених обставинах, поводяться інакше: як тільки запалюється світловий сигнал, вони вмить вистрибують з верстата і втікають.

Чому в першому експерименті собаки не поводилися інакше? Подальші дослідження дозволили отримати відповідь на це питання. Виявилось, що безпорадним собаку робить колишній сумний досвід поведінки в подібного роду ситуаціях.

Аналогічні реакції нерідко спостерігаються і у людей, причому найбільшу безпорадність демонструють ті, хто характеризується сильно вираженою ЛТ, тобто люди, невпевнені в собі і вважаючі, що від них в житті мало що залежить.

Ще цікавіші результати дали безпосередньо проведені на людині експерименти по збудженню і з'ясуванню причин так званої когнітивної безпорадності, коли, взявшись за рішення деякої задачі і маючи необхідні для неї знання, уміння і навички, людина виявляється не в змозі застосувати їх на практиці. Щоб досвідченим пу-

тим досліджувати когнітивну безпорадність, необхідно було поставити людину в таку ситуацію, де він, успішно вирішуючи одні завдання, не справлявся б з іншими і був не в змозі пояснити, чому в одних випадках він досягає успіху, а в інших його осягає невдача. Такого роду ситуація повинна була зробити його зусилля, спрямовані на управління успіхами, практично безглуздими. Саме так відповідні дослідження проводилися.

Було встановлено, що почуття безпорадності найчастіше виникає у людини тоді, коли численні невдачі в його свідомості асоціюються з відсутністю у нього здібностей, необхідних для успішної діяльності. В цьому випадку у людини пропадає бажання робити спроби і докладати зусиль далі, бо внаслідок численних і неконтрольованих невдач вони втрачають сенс.

Разом зі зниженням мотивації в цих випадках зазвичай відчувається нестача знань, а також емоційно-позитивній стимуляції діяльності. Подібні психологічні явища найчастіше спостерігаються при виконанні завдань середньої міри складності, а не особливо важких(при останніх невдачу можна пояснити трудністю самого завдання, а не відсутністю необхідних здібностей у суб'єкта).

Виявлені особливості людей, сприяючі і перешкоджаючі появі у них почуття когнітивної безпорадності. Виявилось, що при сильно вираженій мотивації досягнення успіхів і упевненості в тому, що багато що залежить від самої дійової особи, почуття безпорадності, його негативні наслідки виникають рідше, ніж за наявності мотивації уникнення невдач і невпевненості. Понад усе піддаються такому почуттю люди, які занадто поспішно і невиправдано часто пояснюють свої невдачі відсутністю у них необхідних здібностей і мають занижену самооцінку.

Є дані, що свідчать про те, що дівчатка в шкільному віці більше схильні піддаватися цьому почуттю, ніж хлопчики, але це трапляється з ними тоді, коли оцінка їх діяльності і здібностей виходить від значимих дорослих людей, а не від однолітків. Аналогічну тенденцію проявляють люди, схильні до депресії, тобто сприяють їй акцентуація характеру, що має.

Виявилось, що стан безпорадності, породжений штучно створюваною в експерименті випадковістю і нез'ясовністю для індивіда його успіхів і невдач, пропадає, як

тільки йому дають зрозуміти, що результати діяльності від нього фактично не залежать. Тому головне для людини, щоб він не потрапляв в ситуацію когнітивної безпорадності, полягає в тому, щоб його не покидало почуття підконтрольності ситуації, що складається.

МОТИВАЦІЯ І ОСОБА

Багато хто з розглянутих нами мотиваційних чинників з часом стає настільки характерним для людини, що перетворюються на риси його особи. До них цілком можна віднести ті, які розглядалися нами в попередньому параграфі глави. Це — мотив досягнення успіхів, мотив уникнення невдачі, тривожність(JIT), визначений локус контролю, самооцінка, рівень домагань. Окрім них особово характеризують людину потреба в спілкуванні(аффилиация), мотив влади, мотив надання допомоги іншим людям(альтруїзм) і агресивність. Це — найбільш значимі соціальні мотиви людини, що визначають його відношення до людей. Розглянемо ці мотиви, розпочавши з самооцінки.

Встановлено, що у людей, орієнтованих на успіх, частіше переважають реалістичні, а у індивідів, орієнтованих на невдачу, — нереалістичні, завищені або занижені, самооцінки. З величиной самооцінки пов'язані задоволеність або незадоволення людини, досягнення успіху або появи невдачі, що виникають в результаті. У своїй практичній діяльності людина зазвичай прагне до досягнення таких результатів, які узгоджуються з його самооцінкою, сприяють її зміцненню, нормалізації. Самооцінка, у свою чергу, залежить від результату діяльності.

З самооцінкою співвідноситься рівень домагань — той практичний результат, якого суб'єкт розраховує досягти в роботі. Як чинник, що визначає задоволеність або незадоволення діяльністю, рівень домагань має більше значення для осіб, орієнтованих на уникнення невдачі, а не на досягнення успіхів. Істотні зміни в самооцінці з'являються у тому випадку, коли самі успіхи або невдачі зв'язуються суб'єктом діяльності з наявністю або відсутністю у нього необхідних здібностей.

Мотиви аффилиации і влада актуалізуються і задовольняються тільки в спілкуванні людей. Мотив аффилиации зазвичай

проявляється як прагнення людини налагодити добрі, емоційно позитивні взаємовідносини з людьми. Внутрішньо, або психологічно, він виступає у вигляді почуття прихильності, вірності, а зовні — в товариськості, в прагненні співпрацювати з іншими людьми, постійно знаходитися разом з ними. Любов до людини — вищий духовний прояв цього мотиву.

Стосунки між людьми, побудовані на основі аффилиации, в описаних їх якостях, як правило, взаємні. Партнери по спілкуванню, що мають такі мотиви, не розглядають один одного як засіб задоволення особистих потреб, не прагнуть до домінування один над одним, а розраховують на рівноправну співпрацю. В результаті задоволення мотиву аффилиации між людьми складаються довірчі, відкриті взаємовідносини, грунтовані на симпатіях і взаємодопомозі.

, В якості протилежного до мотиву аффилиации виступає мотив відкидання, що проявляється у боязні бути не прийнятим, знехтуваним значимими людьми.

Домінування у людини мотиву аффилиации породжує стиль спілкування з людьми, що характеризується упевненістю, невимушеністю, відкритістю і сміливістю. Навпаки, переважання мотиву відкидання веде до невпевненості, скутості, незручності, напруженості.

Виражений мотив аффилиации зовні проявляється в особливій заклопотаності людини встановленням, підтримкою або відновленням порушених дружніх взаємовідносин з людьми, таких; які описуються словами «дружба» і «любов». Мотив аффилиации корелює з прагненням людини до схвалення з боку навколишніх людей, з упевненістю і бажанням самоствердження.

Люди з розвиненим мотивом аффилиации проявляють велику активність і ініціативу в спілкуванні з оточенням, особливо в таких видах діяльності, як листування, розмови по телефону, відвідування різного роду клубів, зборів, нарад, зустрічей, вечорів і тому подібне. Сильний мотив аффилиации веде до переваги з боку людини такого партнера по спілкуванню, в якому розвинені дружні якості(помітимо, до речі, що сильний мотив досягнення зумовлює вибір партнера з розвиненими діловими якостями). У жінок, за деякими даними, мотив аффилиации при зіткненні з мотивом досягнення успіхів домінує частіше, ніж у чоловіків. Проте

це швидше результат відмінностей в навчанні і вихованні, чим наслідок статевої приналежності як такої.

Люди з переважаючим мотивом аффилиации досягають більш високих результатів в роботі в тих випадках, коли вони працюють не самостійно, а у складі групи, з членами якої у них встановилися дружні взаємовідносини. Максимальне поліпшення результатів діяльності в цих умовах спостерігається у тих, хто одночасно має сильно виражені мотиви аффилиации і досягнення успіхів. Гірші результати виявляються у тому випадку, якщо поряд з іншими людьми працює людина з високорозвиненим мотивом досягнення і з вираженою боязню бути знехтуваним людьми у разі невдачі.

Обличчя, у яких домінує мотив аффилиации над боязню бути знехтуваним, краще відносяться до людей. Їм більше подобаються ті, хто їх оточує, вони самі користуються симпатією і повагою навколишніх людей. Стосунки таких людей з оточенням будуються на основі взаємної довіри.

Переважання мотиву-боязні бути знехтуваним, навпаки, створює перешкоди на шляху міжособистісного спілкування. Такі люди викликають недовіру до себе, вони самотні, у них слабо розвинені уміння і навички спілкування. Та все ж, незважаючи на страх бути знехтуваними, вони так само як і ті, у кого сильний мотив аффилиации, прагнуть до спілкування, тому немає підстав говорити про них як про тих, що не мають вираженої потреби в спілкуванні.

Мотив влади коротко можна визначити як стійке і виразно виражене прагнення людини мати владу над іншими людьми. Г.Маррей дав таке визначення цьому мотиву: мотив влади — це схильність управляти соціальним оточенням, у тому числі людьми, впливати на поведінку інших людей різноманітними способами, включаючи переконання, примус, навіювання, стримування, заборона і тому подібне; спонукання інших поступати відповідно до своїх інтересів і потреб; домагатися їх розташування, співпраці; доводити свою правоту, відстоювати власну точку зору; впливати, направляти, організовувати, керувати, наглядати, правити, підпорядковувати, володарювати, диктувати умови; судити, встановлювати закони, визначати норми і правила поведінки; приймати за інших рішення, що зобов'язують їх поступати певним чином; умовляти, відговорювати, карати; зачаровувати, залучати до себе увагу, мати послідовників.

Інший дослідник мотивації влади Д.Верофф психологічно уточнив визначення цього явища таким чином: під мотивацією влади розуміється прагнення і здатність отримувати задоволення від контролю над іншими людьми.

Емпіричними ознаками наявності у людини мотиву, або мотивації, влада являється наступні: постійні і досить виразно виражені емоційні переживання, пов'язані з утриманням або втратою психологічного або поведінкового контролю над іншими людьми; задоволення від перемоги над іншою людиною в якій-небудь діяльності або прикрість з приводу невдачі; небажання підкорятися іншим людям, активне прагнення до незалежності; схильність управляти, домінувати над людьми в різноманітних ситуаціях спілкування і взаємодії з ними. «Мотив влади спрямований на придбання і збереження її джерел або заради пов'язаного з ними престижу і відчуття влади, або заради впливу... на поведінку і переживання інших людей, які, будучи наданими самі собі, не поступили б бажаним для суб'єкта чином» 1.

До явищ, що вивчаються в психології у зв'язку з мотивацією влади, відносяться лідерство, вплив людей один на одного, керівництво і підпорядкування, а також багато феноменів, пов'язаних з дією індивіда на групу і групи на індивіда(їх ми розглянемо в наступному розділі). На відміну від інших наук, що вивчають феномен влади, психологія акцентує увагу на особистих мотивах владарювання, а також на психологічних аспектах використання людиною даної йому влади над людьми. Про психологічні аспекти влади говорять тоді, коли одна людина змушує іншого щось робити проти його волі. Вважається, що люди, що прагнуть до влади над іншими людьми, мають особливо виражений мотив влади. По своєму походженню він, ймовірно, пов'язаний з прагненням людини до переваги над іншими людьми.

Уперше цей мотив притягнув до себе увагу в дослідженнях неофрейдистів. Він був оголошений одним з головних мотивів людської соціальної поведінки. А.Адлер, учень З.Фрейда, вважав, що прагнення до переваги, досконалості і соціальної влади компенсує природні недоліки людей, що випробовують так званий комплекс неповноцінності. Аналогічної точки зору, але теоретично разрабаты-

хХегсхаузен X. Мотивація і діяльність. — М., 1986. — С. 322.

ваемой в іншому контексті, дотримувався інший представник неофрейдизму — Э.Фромм.

Було встановлено, що психологічно влада однієї людини над іншими людьми підкріплюється декількома способами: можливістю нагороджувати і карати людей; здатністю змушувати їх до здійснення певних дій; системою правових і моральних норм, що надають одним право управляти, а іншим вменяющих в обов'язок підкорятися і беззаперечно наслідувати розпорядження можновладців; авторитетом, який одна людина має в очах іншого, будучи для нього зразком для наслідування, знавцем, загалом чимось таким, що цій людині украй потрібне.

Наслідуючи ці визначення, можна вважати, що деяку психологічну владу над іншими людьми має в розпорядженні кожна людина, якщо в даний момент часу він виступає монопольним володарем яких-небудь життєво значимих для цих людей цінностей.

Помічено, що індивідуальні відмінності в схильності до володіння владою над іншими людьми проявляються в наступних особових якостях: уміннях діставати доступ і розпоряджатися джерелами влади, здатності міняти психологію іншої людини в потрібному напрямі, робити вплив на його поведінку, в перевазі тих або інших засобів психологічної дії. Такі відмінності виявляються і в цілях, заради яких людина прагне отримати владу над іншими людьми.

Прояв владних тенденцій виявився пов'язаним не лише з мотивом влади як специфічною особовою диспозицією, але також і з особливостями ситуації, що складається. Показано, що в тих випадках, коли ситуація, що утворюється, сприяє таким проявам, інтенсивність і кількість дій, що пов'язаних з мотивацією влади і свідчать про прагнення мати владу, збільшується.

З теоретичної точки зору явища, пов'язані з мотивацією влади, представляються набагато складнішими для розуміння, пророцтва і пояснення, ніж феномени, що відносяться до аффилиации і мотивації досягнення успіхів. У прагнення людини здаватися сильнішим і впливовішим, чинити дію на людей і події, що відбуваються, можуть бути включені багато різних мотивів окрім власне мотиву влади, тому чітко уявити собі структуру і ієрархію всіляких мотивів, спонукаючих до проявів влади, не завжди представляється можливим.

Люди з розвиненим мотивом влади більше за інших схильні звертати на себе увагу інших, виділятися, притягати прибічників, що порівняно легко піддаються впливу, придбавати і накопичувати престижні речі, що користуються модою. У них, як правило, більш високий рівень соціальної активності, що проявляється в прагненні займати керівні пости, включатися в змагання, організовувати роботу інших людей. Вони малоконформны, неважливо себе почувають в групових видах діяльності, коли вимушені строго наслідувати однакові для усіх правила поведінки і підкорятися іншим. Вважається, що люди з високорозвиненим мотивом влади мають здатність з вигодою для себе використати можливості, що надаються ситуацією, для прояву відповідного мотиву. Виявлено також, що влада, що вчиться з високим мотивом, показує кращі результати в навчанні, якщо викладач не домінує над ними, не задає суворі правила поведінки в учбовій ситуації і надає їм свободу дій.

Цікаві дані про поведінку людей з різновираженими мотивами досягнення, аффилиации і влада отримані в експерименті, проведеному КТерюном з використанням гри, що називається «дилема в'язня». У цій грі беруть участь дві людини, від їх поведінки у відношенні один одного прямо залежать виграш і програш кожного з них окремо і обох разом. Якщо обидва учасники не йдуть на співпрацю один з одним, то обоє програють. Якщо обоє одночасно йдуть на співпрацю — обоє виграють, проте в цьому випадку виграш кожного виявляється менше, ніж він міг би бути у разі, якщо один з партнерів йшов на співпрацю, а інший обманював його.

З'ясувалося, що люди з сильно розвиненим мотивом досягнення успіхів, як правило, обоє йдуть на конфронтацію; люди з розвиненим мотивом аффилиации частіше віддають перевагу співпраці; люди з переважаючим мотивом влади нерідко, схиляючи свого партнера на співпрацю, самі обманюють його і намагаються отримати максимальну користь з гри тільки для себе. Проте при збільшенні розміру очікуваного виграшу і, відповідно, програшу ці відмінності у взаємній поведінці згладжуються, і майже усі індивіди незалежно від характеру їх мотивації починають проявляти схильність до суперництва.

У іншому дослідженні було виявлено, що поєднання високого мотиву влади із слабо вираженим мотивом аффилиации сприяє прояву людьми(в даному випадку вивчалися керівники) відповідальності, хороших організаторських

здібностей, прагнення до згуртованості. Виявилось, що оптимальним для керівників є наступне поєднання різних мотивів: високих мотивів досягнення і влади і порівняно низького мотиву аффилиации, причому з цих трьох мотивів менш значимою виявилася величина мотиву влади. Найбільш сприятливе для успішного керівництва людьми поєднання цих мотивів утворюється при середньому, а не сильно вираженому мотиві влади.


Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 272 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.059 сек.)