ВОПРОС — ОТВЕТ

Публикация данного типа возникает в результате соединения вопроса читателя и ответа на него либо самого журналиста, либо какого-то компетентного лица. Можно ли считать материал, в ко­тором под одной «крышей» (заголовком) объединены два разных текста, и, как правило, двух разных авторов? Ответы на этот воп­рос, наверное, последуют разные. Ведь многие работники СМИ хорошо знают, что подобного рода публикации существуют на страницах прессы с незапамятных времен. Существуют они в жур­налистском обиходе под определением «Ответы на вопросы». Од­нако речь о выделении таких публикаций в один из информацион­ных жанров не заходила. Они, при необходимости, заносились в разряд заметок. Но если последовательно идти таким путем, то в разряд заметок можно включить любые журналистские публика­ции. В то же время если у «ответов на вопросы» существуют некие специфические черты, то их вполне можно отнести к самостоя­тельному жанру. А такие черты существуют. Главная из них — не­разрывное единство вопроса и ответа.

Из публикации «"Дело" Олега Сысуева» (АиФ. №49. 1997)

В одном из номеров вы пи­сали, что депутаты Госдумы обратились в Генпрокуратуру РФ с обвинением вице-премье­ра Олега Сысуева в «потворстве уголовным элементам» и грубых финансовых нарушени­ях во время его мэрства в Са­маре. Расскажите, ведется ли следствие по этому делу? А. Петровский, г. Тула В пресс-службе Генпрокуратуры РФ нам сообщили, что дело бывшего мэра Самары закрыто после расследования, проведенного прокуратурой Самарской области. «Факты не подтвердились», — ответил нам по телефону главный про­курор Самарской области Александр Ефремов.

Если нет вопроса, то не следует и ответ на него. Иначе говоря, тип публикаций «вопрос—ответ» — это своего рода «сиамские близ­нецы» в ряду информационных жанров современной периодичес­кой печати. Друг без друга они на газетной полосе обычно стано­вятся ущербным явлением. Вместе же ответ и вопрос образуют некое информационное единство, объединяющее достоинства вопроса и ответа на него. Причем такой ответ, возможно, мог бы быть опубликован и в виде самостоятельной заметки, но интерес чита­теля к ней в этом случае мог бы быть только ниже.

Настоящий бум публикаций вопросно-ответной формы проде­монстрировал в наше время еженедельник «Аргументы и факты». Можно даже сказать, что в известной мере своей славой, попу­лярностью у читателей эта газета обязана именно активному ис­пользованию материалов данного типа. У этой активности есть вполне четкое объяснение — редакция угадала, что именно эти тексты в наибольшей мере соответствовали информационным ожи­даниям ее аудитории. Будучи краткими по форме, они в то же время были более выигрышными, нежели информационные ма­териалы других жанров. Выигрышность эта заключается в их «сфо­кусированности» на тех проблемах, которые больше всего занима­ют внимание наиболее активной части аудитории, не жалеющей сил на то, чтобы обратиться в редакцию за получением необходи­мой актуальной для них (а также и для многих им подобных чита­телей) информации.

Как известно, первая часть «вопросно-ответного» текста, т.е. вопрос, задает границы предмета, о котором должна идти речь в ответе. Поэтому ответ всегда отличается своей «принужденностью», заданностью. Иначе говоря, отвечающий должен строить свой от­вет адекватно вопросу. При всей кажущейся простоте дать ответ, соответствующий сути вопроса, журналисту удается не всегда. Так происходит в силу того, что в его распоряжении отнюдь не всегда имеется необходимая информация. Поэтому во многих случаях «от­ветная часть» публикаций данного типа не всегда, так сказать, стыкуется с «вопросной». Чтобы избежать содержательной и логи­ческой разобщенности двух частей публикации, журналисты иногда корректируют вопрос, изменяя его таким образом, чтобы имею­щаяся у них информация представляла полный на него ответ.

К вопросно-ответной форме текста журналисты обращаются не только тогда, когда их принуждают к этому вопросы читателей, поступившие в редакцию. Порой возникает такая ситуация, что журналист имеет информацию, которую необходимо опублико­вать. Но если бы, скажем, газета ни с того ни с сего вдруг взяла бы и опубликовала тот же (представленный выше) ответ по поводу расследования дела Сысуева в виде самостоятельной заметки, то ее (газету) могли бы заподозрить в предвзятости. Ведь в журнали­стике есть закон: для любой публикации, а тем более оперативно-информационного плана, необходим «информационный повод». В подобном случае существует возможность создать такой по­вод с помощью специально «организованного» письма читателя (т.е. с помощью просьбы к какому-либо человеку, например, не­штатному корреспонденту, прислать в редакцию соответствующее письмо). Часто проблема решается другим «ньюсмейкерским» спо­собом: журналист самостоятельно придумывает вопрос и выдает его за поступивший в редакцию со стороны, а потом сам же на него и отвечает. Конечно, данный путь является достаточно предо­судительным, но тем не менее он используется современными жур­налистами.

в начало

Дата добавления: 2015-07-08