Древняя Русь на этапе раннефеодальной монархии. IX-XI века.

Древняя Русь на этапе раннефеодальной монархии. IX-XI века.

1) Каковы причины и особенности образования государства у восточных славян?

Образование древнерусского государства

К IХ в. у восточных славян сложился комплекс социально- экономических и политических предпосылок для образования государства.

Социально-экономические - родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской" общине. Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. Шёл процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина.

Политические - появились большие племенные союзы, которые стали заключать между собой временные политические союзы.

Внешнеполитические - важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было наличие внешней опасности. Проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления славян на Восточно-европейской равнине. С VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами тюрок (скифы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы и др.).

Итак, к IХ в. восточные славяне своим внутренним развитием были готовы к образованию государства. Но завершающий факт образование государства восточных славян связан с их северными соседями - жителями Скандинавии (современные Дания, Норвегия, Швеция). В Западной Европе жителей Скандинавии называли норманами, викингами, а на Руси - варягами. В Европе викинги занимались разбоем и торговлей. Вся Европа трепетала перед их набегами. На Руси условий для морского разбоя не было, поэтому варяги в основном торговали и нанимались к славянам в военные дружины. Славяне и варяги находились примерно на одной ступени общественного развития - у варягов также происходило разложение родоплеменного строя и складывание предпосылок для образования государства.

2) В чём существо спора норманнистов и антинорманнистов по вопр су образования Древнерусского государства?

В 862 году, согласно Повести временных лет, племена ильменских словен, кривичей, мери и чуди призвали варяга Рюрика с братьями Синеусом и Трувором на княжение в Новгород. Эта дата считается зарождением русской государственности.

Кем были варяги - скандинавами, балтийскими славянами или кем-то ещё? Споры эти не утихают и по сей день. На сегодняшний день существует два направления: норманизм и антинорманизм.

Что касается первого, это направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

Сторонники норманизма относят к основателям первых государств восточных славян: Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической принадлежности варягов разгорелись основные споры, временами усиленные политической идеологизацией.

Большинство имен, упомянутых в ранних летописях, отчётливой древнегерманской или скандинавской ]этимологии. Например: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы, Инегелд и т.п.

Археологические свидетельства

Арабский путешественник описал обряд захоронения знатного руса сжиганием в ладье с последующим возведением кургана. Могилы такого типа обнаружены под Ладогой. Способ захоронения, вероятно, возник в среде выходцев из Швеции на Аландских островах и позднее с началом эпохи викингов распространился на Швецию, Норвегию, побережье Финляндии и проник на территорию будущей Киевской Руси.

Предметы скандинавского происхождения найдены на всех торгово-ремесленных поселениях и ранних городах.

В 2008 году на Земляном городище Старой Ладоги археологами обнаружены предметы эпохи первых Рюриковичей с изображением сокола, возможно позднее ставшее символическим трезубцем — гербом Рюриковичей. Похожее изображение сокола отчеканено на английских монетах датского конунга Анлафа Гутфритссона.

При археологических исследованиях слоев IX—X веков в Рюриковом городище обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, что свидетельствует о присутствии выходцев из Скандинавии в Новгородских землях во времена зарождения русской государственности.

Возможные лингвистические доказательства.

Доказанное древнескандинавское происхождение многих имен, которые мы используем и сейчас. Так, были заимствованы имена Глеб, Игорь, Олег, Ольга.

История теории.

Широкую известность в России норманская теория получила в 1-й половине XVIII века благодаря деятельности немецких историков в Российской Академии наук Готлиба Зигфрида Байера (1694—1738), позднее Герарда Фридриха Миллера,Штрубе-де-Пирмонта и Августа Людвига Шлёцера.

Против норманской теории активно выступил М. В. Ломоносов, предложив иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.

Норманскую версию принял Н. М. Карамзин. В свою очередь, С. М. Соловьев, признавая происхождение первых князей и дружины норманскими, в целом оценивал их влияние как незначительное.

. Основным аргументом в советское время был признан тезис одного из основоположников марксизма Фридриха Энгельса о том, что государство не может быть навязано извне.

В 1960-е годы «норманисты» вернули позиции, признавая существования славянского протогосударства во главе с русью до прихода Рюрика.

Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухиным была создана концепция возникновения Древнерусского государства, раскрывающая важную роль скандинавских торговых дружин в катализации социального расслоения и развития общества восточнославянских и финских народов.

Антинормани́зм — направление в российской, советской и постсоветской историографии, сторонники которого отвергают и стараются опровергнуть норманистические концепции происхождения первой правящей династии Руси и создания Древнерусского государства. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманисты критикуют преувеличение значения такого участия норманистами.

Известный ученый М.В. Ломоносов, писавший историю Руси по поручению императрицы Елизаветы I, вместе с еще одним видным историком В.Татищевым решительно оспорил взгляды норманистов. Антинорманская теория основана именно на исследованиях этих ученых. Они провели немало поисков в различных источниках и археологических раскопок, дабы докопаться до истины. Антинорманская теория была также темой трудов С. Гедеонова, написавшего «Варяги и Русь». Консервативные историки Д. Иловайский и М. Морошкин тоже исследовали данную тему и внесли в нее свою долю неоспоримых фактов. Таким образом, появилось два направления: норманское и антинорманское (славянское), которые опирались на две летописи, соответственно, Лаврентьевскую и Ипатьевскую. Норманисты считают, что в свое время норманские племена стали господствовать над восточными славянами, захватив их в результате набегов либо мирным путем, а также убеждены в том, что слово «Русь» имеет норманское происхождение. В свою очередь антинорманская теория аргументы приводит в пользу того, что данный термин был впервые введен в речь задолго до этого, в очень давние времена. Их убеждения строятся на «Повести временных лет», в которой приведены противоречащие норманской теории факты. Есть запись, сделанная в 1852 году, которая повествует о том, что когда в Византии царствовал Михаил, Русская земля уже имела свое название. Ипатьевская и Лаврентьевская летописи говорят, что все северные славянские племена приглашали варягов княжить, и Русь не была исключением. Но исследователи Д.С. Лихачёв и Н. Тихомиров отрицают эту запись как оригинал и относят ее появление в летописи к более позднему времени. Объясняют они это политическими мотивами, мол, чтобы противопоставить между собой Византию и Киевскую Русь. С этой целью автор летописи указал иностранное происхождение династии князей. Конечно, норманцы не всегда абсолютно адекватно трактуют исторические факты, но и антинорманская теория также имеет свои слишком заметные погрешности. Ведь невозможно отрицать то, что норманны присутствовали на Руси и вели активную деятельность, оставившую свой след в истории. Некоторые и вовсе отрицают существование Рюрика. Это, конечно, могло быть возможным, но очень маловероятно, ведь в истории запечатлена его большая родословная. Тем более что династия князей, а потом и царей, происходящая от Игоря, имела фамилию «Рюрикович» вплоть до конца XVI столетия. Уже более двух столетий норманская и антинорманская теория происхождения древнерусского государства вызывают споры между их приверженцами. Но кто из них прав, никто с уверенностью не может утверждать. За годы их существования историки склоняют чашу весов то в пользу одной, то на сторону другой.

В 862 году, согласно Повести временных лет, племена ильменских словен, кривичей, мери и чуди призвали варяга Рюрика с братьями Синеусом и Трувором на княжение в Новгород. Эта дата считается зарождением русской государственности.

Кем были варяги - скандинавами, балтийскими славянами или кем-то ещё? Споры эти не утихают и по сей день. На сегодняшний день существует два направления: норманизм и антинорманизм.

Что касается первого, это направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

Сторонники норманизма относят к основателям первых государств восточных славян: Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической принадлежности варягов разгорелись основные споры, временами усиленные политической идеологизацией.

Большинство имен, упомянутых в ранних летописях, отчётливой древнегерманской или скандинавской ]этимологии. Например: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы, Инегелд и т.п.

Археологические свидетельства

Арабский путешественник описал обряд захоронения знатного руса сжиганием в ладье с последующим возведением кургана. Могилы такого типа обнаружены под Ладогой. Способ захоронения, вероятно, возник в среде выходцев из Швеции на Аландских островах и позднее с началом эпохи викингов распространился на Швецию, Норвегию, побережье Финляндии и проник на территорию будущей Киевской Руси.

Предметы скандинавского происхождения найдены на всех торгово-ремесленных поселениях и ранних городах.

В 2008 году на Земляном городище Старой Ладоги археологами обнаружены предметы эпохи первых Рюриковичей с изображением сокола, возможно позднее ставшее символическим трезубцем — гербом Рюриковичей. Похожее изображение сокола отчеканено на английских монетах датского конунга Анлафа Гутфритссона.

При археологических исследованиях слоев IX—X веков в Рюриковом городище обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, что свидетельствует о присутствии выходцев из Скандинавии в Новгородских землях во времена зарождения русской государственности.

Возможные лингвистические доказательства.

Доказанное древнескандинавское происхождение многих имен, которые мы используем и сейчас. Так, были заимствованы имена Глеб, Игорь, Олег, Ольга.

История теории.

Широкую известность в России норманская теория получила в 1-й половине XVIII века благодаря деятельности немецких историков в Российской Академии наук Готлиба Зигфрида Байера (1694—1738), позднее Герарда Фридриха Миллера,Штрубе-де-Пирмонта и Августа Людвига Шлёцера.

Против норманской теории активно выступил М. В. Ломоносов, предложив иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.

Норманскую версию принял Н. М. Карамзин. В свою очередь, С. М. Соловьев, признавая происхождение первых князей и дружины норманскими, в целом оценивал их влияние как незначительное.

. Основным аргументом в советское время был признан тезис одного из основоположников марксизма Фридриха Энгельса о том, что государство не может быть навязано извне.

В 1960-е годы «норманисты» вернули позиции, признавая существования славянского протогосударства во главе с русью до прихода Рюрика.

Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухиным была создана концепция возникновения Древнерусского государства, раскрывающая важную роль скандинавских торговых дружин в катализации социального расслоения и развития общества восточнославянских и финских народов.

Антинормани́зм — направление в российской, советской и постсоветской историографии, сторонники которого отвергают и стараются опровергнуть норманистические концепции происхождения первой правящей династии Руси и создания Древнерусского государства. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманисты критикуют преувеличение значения такого участия норманистами.

Известный ученый М.В. Ломоносов, писавший историю Руси по поручению императрицы Елизаветы I, вместе с еще одним видным историком В.Татищевым решительно оспорил взгляды норманистов. Антинорманская теория основана именно на исследованиях этих ученых. Они провели немало поисков в различных источниках и археологических раскопок, дабы докопаться до истины. Антинорманская теория была также темой трудов С. Гедеонова, написавшего «Варяги и Русь». Консервативные историки Д. Иловайский и М. Морошкин тоже исследовали данную тему и внесли в нее свою долю неоспоримых фактов. Таким образом, появилось два направления: норманское и антинорманское (славянское), которые опирались на две летописи, соответственно, Лаврентьевскую и Ипатьевскую. Норманисты считают, что в свое время норманские племена стали господствовать над восточными славянами, захватив их в результате набегов либо мирным путем, а также убеждены в том, что слово «Русь» имеет норманское происхождение. В свою очередь антинорманская теория аргументы приводит в пользу того, что данный термин был впервые введен в речь задолго до этого, в очень давние времена. Их убеждения строятся на «Повести временных лет», в которой приведены противоречащие норманской теории факты. Есть запись, сделанная в 1852 году, которая повествует о том, что когда в Византии царствовал Михаил, Русская земля уже имела свое название. Ипатьевская и Лаврентьевская летописи говорят, что все северные славянские племена приглашали варягов княжить, и Русь не была исключением. Но исследователи Д.С. Лихачёв и Н. Тихомиров отрицают эту запись как оригинал и относят ее появление в летописи к более позднему времени. Объясняют они это политическими мотивами, мол, чтобы противопоставить между собой Византию и Киевскую Русь. С этой целью автор летописи указал иностранное происхождение династии князей. Конечно, норманцы не всегда абсолютно адекватно трактуют исторические факты, но и антинорманская теория также имеет свои слишком заметные погрешности. Ведь невозможно отрицать то, что норманны присутствовали на Руси и вели активную деятельность, оставившую свой след в истории. Некоторые и вовсе отрицают существование Рюрика. Это, конечно, могло быть возможным, но очень маловероятно, ведь в истории запечатлена его большая родословная. Тем более что династия князей, а потом и царей, происходящая от Игоря, имела фамилию «Рюрикович» вплоть до конца XVI столетия. Уже более двух столетий норманская и антинорманская теория происхождения древнерусского государства вызывают споры между их приверженцами. Но кто из них прав, никто с уверенностью не может утверждать. За годы их существования историки склоняют чашу весов то в пользу одной, то на сторону другой.

3) Какое значение для дальнейшего развития русского государства имело принятие христианства по православному обряду?

В 988 г. при Владимире I в качестве госу­дарственной религии было принято христианство. Христианство, как повествует летописец, было распространено на Руси издревле. Его про­поведовал еще апостол Андрей Первозванный - один из учеников Христа. Рассказы о последующих крещениях от­дельных групп населения Руси (во время Аскольда и Дира, Кирилла и Мефодия, княгини Ольги и др.) показывают, что христианство посте­пенно входило в жизнь древнерусского общества.

В чем причина хри­стианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно право­славие? Ответ на эти вопросы следует искать как в личности князя Владимира, так и в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили в то время в Киевской Руси.

Князь Владимир был крупным государственным деятелем своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий полите­изм не соответствует политическим и духовным потребностям го­сударства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозную реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородных богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с кня­жеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распрост­ранения культа Перуна потерпела неудачу. Языческому богу про­тивостояли другие языческие боги, которым поклонялись славянские и неславянские племена Киевской Руси. Язычество не обеспечи­вало этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси. Историческая практика показала, что это единство лучше других обеспечивают так называемые мировые религии: христианство и ислам.

Православная версия принятия христианства утверждает, что этому событию предшествовала процедура “выбора вер”. Киев­ская Русь по своему геополитическому положению находилась в тесном контакте с Хазарским Каганатом, в котором господствовал иудаизм, арабо-мусульманским миром, в котором исповедовали ис­лам, православной Византией и католическими государствами За­падной Европы. Во все эти регионы Владимир якобы послал своих послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Великого князя, послы вернулись и однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.

Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в приня­тии православия. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные полити­ческие, экономические, культурные связи Киевской Руси с Визан­тией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответство­вало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной — и, таким образом, еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятельной держа­вой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала доро­гу к расширению торгово-экономических и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных коче­вых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим север­ным соседом:

И еще один момент сыграл свое значение при выборе право­славия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг — на этом же, языке. Православие не связывало себя языковыми канонами. К то­му же в этот период православие утверждалось в славянской Бол­гарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языко­вом отношении были родственны населению Киевской Руси. Че­рез болгарские богослужебные книги и болгарских священнослу­жителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.

Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь на род. Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Христианство утвер­ждалось медленно. На окраинных землях Киевской Руси оно установи лось много позднее, чем в Киеве и Новгороде.

Принятие христианства в православной традиции стало одним из оп­ределяющих факторов нашего дальнейшего исторического развития.

Христианство создало широкую основу для объ­единения всех народов этого общества. Исчезла граница между ру­сом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объединила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вы­теснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества. Значительным культурным переворотом бы­ло введение единой письменности. Принятие христианства способст­вовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, лите­ратура, история и философия,

На основе христианизации происходит становление ново­го типа государственности в Киевской Руси,которая в значи­тельной мере приобретает византийскую форму. Устанавливает­ся тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в, начинает­ся оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви переда­ются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные де­ла. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в международ­ных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями.

1. В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь бы­ла включена в европейский христианский мир, а значит и стала рав­ноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское государство и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями). Последствия: Объединение славянских земель на единой духовн. основе

2. приобщение к зап-евр и визант. культурным и христ. традициям и традициям вообще

3. рост междунар авторитета КР

4. гуманизация нравств. отношений

5. влияние на экономику (рост междунар торговли, развитие и совершенствование с/х произв.)

6. толчок развития культуры

7. появление каменной архитектуры

8. интенсивно развивается ИЗО

9. литерат. традиции (появл. письменности)

Негатив:1.оформление культа власти

2.рабская психология, произошло превращение церкви в идеологический инструмент государства

3.мистическое восприятие христианства

1. Значение: Русь вместе с христианством впитала традиции иудео-христианской культуры. Принятие христианства дало толчок культурному развитию Руси: распространение грамоты (кириллицы, как славянской грамоты), развитие арх-ры, иконописи, древ. Ремёсел.

2. Христианство способствовало гуманизации нравов, отказу от дикости и варварства.

3. Русь стала восприниматься на международной арене как равноправный субъект международного права.

Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития Руси.
Принятие христианства укрепляло гос. власть и территориальное единство Киевской Руси.
Но имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились.
Наконец принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской, а через нее - античной.

5) В чем заключались отличительные черты Древнерусского государства на этапе раннефеодальной монархии?

Раннефеодальная монархия – это стадия, которую в своем экономическом и политическом развитии проходят государства в период раннего феодализма. На Руси это время пришлось на IX-XI века. Во главе государства находился киевский Великий князь (монарх). В управлении страной ему помогала Боярская дума – особый совет, в который входили младшие князья и представители племенной знати (бояре, дружинники). Раннефеодальная монархия – время, когда княжеская власть еще не была личной властью, неограниченной и наследственной. Феодальные отношения еще не сформировались окончательно, отсутствовала четкая система и иерархия службы, существовала неопределенность в поземельных отношениях, еще не закрепилась система феодальной эксплуатации крестьян. Политический строй Киевской Руси во многом определялся следующими особенностями. Отдельные земли были в руках родственников киевского князя - удельных князей или посадников. Важную роль в руководстве играла и княжеская дружина. Ее старший состав практически совпадал с представителями Боярской думы. Младшие дружинники в мирное время выполняли обязанности мелких управителей, а во время войны принимали участие в боевых действиях. Князь делился с ними военной добычей и частью собираемой дани. Старшие дружинники на ранних стадиях имели право собирать дань с определенных территорий, благодаря чему со временем превращались в собственников земли (вотчинников). Все население Древнерусского государства облагалось в обязательном порядке данью, которая была экономической основой, благодаря которой существовала раннефеодальная монархия. Сбор дани назывался полюдьем. Обычно он сопровождался исполнением князем судебных функций. Размер повинностей в пользу государства в то время не фиксировался, а просто регулировался обычаем. Но попытки увеличения размеров дани сопровождались открытым сопротивлением народа. В 945 году из-за этого был убит киевский князь Игорь. Его вдова Ольга впоследствии установила фиксированный размер дани и оброка. Единицей обложения было определено земледельческое крестьянское хозяйство. Раннефеодальная монархия на Руси опиралась на собственную систему права. Самый ранний письменный юридический памятник этого периода — «Русская правда». Самая старая часть ее называется «Правдой Ярослава» или «Древнейшей правдой». Уголовные преступления по этому своду законов наказывались штрафами в пользу князя и потерпевших. За наиболее тяжкие преступления (разбой, поджог, конокрадство) можно было лишиться всего имущества, быть изгнанными из общины или утратить свободу. Помимо гражданского права, раннефеодальная монархия опиралась и на церковное. Оно регулировало долю церкви в княжеских доходах и преступления, которые подлежали церковному суду (колдовство, богохульство, семейные преступления, а также суд над людьми, принадлежащими к церкви). Этот институт играл важную роль в жизни Руси. Церковь способствовала объединению земель в централизованную державу и укреплению государственности, развитию культуры.

2) В чем заключались отличительные черты Древнерусского государства на этапе раннефеодальной монархии?

Переход от одного общественного строя (первобытно общинного) к другому, более прогрессивному, а именно феодальному обществу, в конечном счете, был результатом развития производительных сил, эволюции производства, которая в свою очередь в основном явилась следствием изменения и развития орудий труда, орудий производства. Наряду с развитием производительных сил в области сельскохозяйственного производства и усовершенствованием земледельческой техники огромную роль в разложении первобытно общинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия. Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности. Поселения становятся центрами ремесленного производства и обмена, превращаются в города. Города вырастают на основе старых городищ времен первобытного строя, возникают как ремесленно – торговые поселения. Наконец княжый острог нередко обрастает поселением городского типа. Так возникли города на Руси: Киев, Перьяславль, Ладога, Псков, Новгород, Полоцк, Чернигов, Любеч, Смоленск, Гуров, Червень и др. Город явление характерное не для первобытно общинного строя, а для феодального строя. Город торговал с городом, область с областью,горд с селом. По рекам и сухопутным дорогам тянулись купеческие караваны. По Неве, Ладжскому озеру, Волохову озеру, Ловати и Днепру проходил водный путь из “ варяг в греки ”. Торговые пути вели чрез Карпаты в Ризу игерманские города. Рост торговли вызвал развитие денежного обрасчения. На Руси пользовались главным образом восточными серебряными монетами, но встречались и Византийские, и западно – европейские монеты. Торговля разлогала общину способствуя еще большему укреплению экономически могущественных семейств. Господствующая верхушка в древнерусских источниках выступает перед нами под названием князей, дружинников, бояр, старой чади и т.д. Выростает она из старой племенной знати и из местной богатой верхушки. Накапливая ценности и угодия, создавая мощную дружинную организацию совершая походы заканчивающиеся захватом военной добычи и пленников превращаемых в рабов, накапливая дань, собирая поборы, торгуя и занимаясь ростовщичеством, древнерусская знать отрывается от племенных и общинных объединений и превращается в силу стоящую над обществом и подчиняющую себе ранее свободных общинников. Возникает и развивается основа феодального общества – феодальная собственность на землю. Нам извесны города принадлежащие князьям: Изьяславль, Вышгород, Белгород; княжеские села: Ольжичи, Берестово, Ракома. Вокруг сел лежали нивы (пашни), луга, охотничье – промысловые и рыболовпые угодия, бортные уходы. На камни, деревья, столбы отмечающие княжеские земли наносились княжеские томги – знаки собственности. Князья либо осваивали свободные земли либо захватывали их у ранее свободных общинников превращая последних на основе вне економического принуждения в рабочую силу свою и вотчины. Формируются различные группировки зависимого люда. Среди них рабы – холопы, робы – рабыни. Одни из них халопы утратили свою свободу в результате продажи долговых обязательств, семейного или служебного положения, другие челядь стали рабами в результате пленения. С течением времени термин челядь начинает обозначать всю совокупность людей зависящих от господина. На начальном этапе истории Киевской Руси рабство играло весьма существенную роль. Огромную массу сельского населения составили свобдные общинники, обложенные только данью. В источниках они выступают под названием – люди, но чаще всего их называют смерды. Смерды считались княжескими людьми, но по мере захвата их земель и угодий князьями и боярами они сохраняя свое старое название – смерды, превращались в феодально зависимых и их повинности в пользу господина стали носить феодальный характер. Дань переростала в оброк. Среди зависимого населения насчитывалось немало закааленного люда потерявшего свою независимость в результате долговых обязательств. Этот кабальный люд выступает в источниках под названием рядовичей и закупов.многочисленными были изгои, люди изжитые (гоить – жить) т.е. люди выбитые из обычной жизненной колеи порвавшие со своей социальной средой. Так складывались зщависимые группировки непосредственных производителей в Киевской Руси. На Руси начало формироваться классовое ранне феодальное общество. Там где произошло деление на классы неизбежно должно было возникнуть государство и оно возникло. Государство создается там и тогда где и когда имеются условия для его появления в виде деления общества на классы. Складывание феодальных отношений у восточных славян не могло не обусловить образование ранне феодального государства. Таковым в Восточной Европе было Древнерусское государствосо стольным градом Киевом. Борьба со скандинавскими викингами варягами на северо – западе, с хазарами, а позднее с печенегами, тюрками и другими кочувыми племенами на юго – востоке и юге ускорил процесс складывания мощных териториальных объединений, пришедших на смену племенным союзам. Мы не знаем, сколь велика была территория Руси той поры, в какой мере включала в себя восточно славянские земли, но очевидно что кроме средне днепровского, киевского центра она состояла из ряда слабо связанных друг с другом земель и племянных княжений. Древнерусское государство еще не сложилось, его образование завершается слиянием Приднепровья с Приильменьем, Киева и новгорода двух важнейших центров Руси. Слиянием Киева и Новгорода завершается образование Древнерусского государстваю Это событие летопись связала с именем Олега. В 882г. В результате похода дружин под предводительством Олега из Новгорода в Киев по пути из варяг в греки оба важнейшие центра Руси были объеденены. Киевский князь стал создавать опорные пункты в землях восточной славян, собирать с них дань и требовать их участия в походах. Но много земель восточных славян еще небыло связано с Киевом, а само Древнерусское государство протянулось сравнительно узкой полосой с севера на юг вдоль Великого водного пути по Днепру, Ловати, Волохову. Столицей Древнерусского государства стал Киев. Это произошло потому что он был древнейшим центром восточно славянской культуры, с глубокими историческими традициями и связями. Расположенный на пограничье леса и степи с мягким ровным климатом, черноземной очвой, дремучими лесами, прекрасными пастбищами и залежамижелезной руды, многоводными реками основными средствами передвижения тех времен. Киев был ядром восточнославянского мира. Киев был одинаково близок к византии, к востоку и западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей Руси. Конец Х столетия ознаменовался завершением объединения всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси. Это объединение происходит во время княжения Владимира Святославовича (980 – 1015 гг). В 981 г. Была присоеденена область червенских городов Перемышль т.е. восточнославянские земли до Сана. В 992 г. Вошли в состав Древнерусского государства земли хорватов лежавшие по обоим склонам Карпатских гор. В 989 г. Русские дружинники ходили на Ятвягов и русское население заселявшее край вплоть до границ владений Пруссов положило начало Черной Руси. В 981 г. К Древнерусскому государству прсоеденилась земля Вятичей, хотя здесь еще долгое время сохранялись следы былой ее независимости. Спустя 3 года в 984 г. После битвы на реке Пищане власть Киева распостронилась на Радимичей. Так было закончено объединение всего восточного славянства в едином государстве. Русские земли были объеденены под властью Киева ” Мати градом Русским “.

По второй проблеме семинарского занятия следует обратить внимание на следующие вопросы:

5) Каковы причины покорения Руси монголо-татарами?

Причина покорения Руси монголо-татарами.

6) Каков был статус русских земель под золотоордынским господством?

. Статус русских земель в системе золотоордынского господства.

ВЫВОД: Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго следует считать первой великой трагедией в истории Русского государства, сломившую изначально складывающуюся судьбу страны и давшую взамен другую, основанную на восточном деспотизме и охолопливании всего народа, включая высшую знать, не говоря уже о материальных и культурных потерях и моральном уроне, нанесённом русскому народу 240-летним игом. Прямыми последствиями золотоордынского господства на Руси стали самая жёсткая форма государственной власти – деспотизм, и самая худшая форма феодальной зависимости – крепостное право.

Дата добавления: 2015-11-05