Политические идеи Николо Макиавелли

1 и 2 вопросы

Политические идеи Николо Макиавелли

Макиавелли (1467-1527) был флорентинцем; его отец, юрист, не был богат, ни беден. Макиавелли было около тридцати лет, когда во Флоренции владычествовал Савонарола; его трагическая гибель, очевидно, глубоко потрясла Макиавелли, ибо он замечает, что "все вооруженные пророки победили, а невооруженные погибли", называя далее в качестве примера второй группы как раз Савонаролу. В другой группе он упоминает Моисея, и Ромула. Сразу после казни Савонаролы Макиавелли получил небольшой пост в правительстве Флоренции (1498). Он оставался на службе правительства Флоренции, иногда выезжая с важными дипломатическими миссиями, до реставрации Медичи в 1512 году; после этого он, как постоянный противник Медичи, подвергся аресту, но был оправдан и получил разрешение жить в деревенском уединении близ Флоренции. Будучи лишен иных занятий, Макиавелли сделался писателем. Самое знаменитое его произведение «Государь» было написано в 1513 году и посвящено Лоренцо Великолепному, ибо Макиавелли надеялся (как выяснилось, тщетно) добиться благоволения Медичи). Этой практической цели, возможно, обязан тон книги; более крупное сочинение Макиавелли "Рассуждения", писавшееся одновременно с «Государем», носит заметно более республиканский и либеральный характер. На первых страницах «Государя» Макиавелли заявляет, что в этой книге он не будет говорить о республиках, ибо коснулся данной темы в другом месте.

Неудача попытки примирения с Медичи вынудила Макиавелли продолжать писать. Он жил в уединении до самой своей смерти, последовавшей в том же году, когда Рим был разграблен войсками Карла V. Этот год может считаться также датой смерти итальянского Возрождения.

Николо Макиавелли это не просто философ или политический деятель, а человек, который ввел новые понятия и идеи в политику. Этими идеями пользуются многие политики наших дней. Для меня Макиавелли в первую очередь стратег, а уж потом только политический деятель. В своей работе я буду опираться на творение Макиавелли «Государь», так как в ней Николо Макиавелли показывает свои политические идеи и каким должен быть идеальный государь. Так же многие утверждают, что в политических идеях Макиавелли отсутствует мораль. Поэтому в своей работе я затрону тему политической этики Макиавелли. Это даст нам больше понять идеи Николо Макиавелли, но может быть я и ошибаюсь.

Глава I: Скольких видов бывают государства и как они приобретаются.

Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными – если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом /Милан для Франческо Сфорца/; либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания /Неапольское королевство для Испании/. Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искали жили свободно.

Глава II: О наследственном единовластии.

Наследному государю, чьи подданные успели сшиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам.

При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же удаче завоевателя. Например: в Италии герцог Феррарский удержался у власти после поражения, нанесенного ему венецианцами в 1484 г и папой Юлием в 1510 г, только потому что его род исстари правил в Феррари.

Глава III: О смешанных государствах.

Очень трудно удержать власть новому, даже наследному государю, присоединившему новое владение – т.к. государство становится как бы смешанным. Трудно удержать над ним власть прежде всего той же причины, которая вызывает перевороты во всех новых государствах: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, восстают против старого, но вскоре убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель оказывается хуже старого. Это естественно, т.к. завоеватель притесняет подданных. И таким образом наживает себе врагов. Например: Людовик XII быстро занял Милан и так же быстро его лишился, а герцогу Людовика удалось занять свое место собственными силами /с помощью народа/.

Завоевание и унаследование владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. Например: Британия, Бургундия, Португалия и Гаскони, которые давно вошли в состав Франции; правда языки их несколько различаются. Но если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку, обычаям и порядкам, то тут трубно будет удерживать власть. Одно из самых верных средств для этого – переселиться туба на жительство. Например: турецкий султан перенес столицу в Грецию, с целью удержания власти.

Другое средство – учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя. Колонии дешево обходятся государю, верно ему служат и разоряют лишь немногих жителей, которые оказавшись в бедности и рассеянности, не смогут повредить государю.

В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует также сделаться главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных, а также следить за тем, чтобы в страну не проник чужеземный правитель не уступающий ему силой. Например: как-то этолийцы призвали римлян в Грецию из за страха. Римляне, завоевывая страну, соблюдали правила: учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им однако войти в силу, обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев. В Греции римляни привлекли на свою сторону ахейцев и этолийцев; унизили македонское царство, изгнали от туда Антиоха, но, не взирая ни на какие заслуги, не позволили ахейцам эталийцам расширить свои владения.

Отсюда можно сделать вывод: горе тому, кто умножает чужое могущество, ибо оно добывается умением или силой, а оба эти достоинства не вызывают доверия у того, кому имущество достается.

Глава IV: Почему царство Дария, завоеванное Александром, не восстало против преемников Александра после его смерти.

В объяснение этого можно сказать, что все единовластно управляемые государства, разделяются на те, где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему: управлять государством, и те, где государь правит в окружении баронов, властвующих не милостью государя. Там, где государь правит посредством слуг, он обладает большей властью, т.к. по всей стране знают лишь одного властелина.

Примеры разного образа правления являют турецкий султан и французский король. Турецкая монархия повинуется одному властелину; все прочие в государстве – его слуги; страна поделена на округи – санджаки, куда султан назначает наместников. Король Франции, напротив, окружен многочисленной родовой знатью, признанной своими подданными.

Сравним эти государства: монархию султана трудно завоевать, но по завоевании легко завоевать, а Францию завоевать проще, а удержать куда сложнее.

Теперь обратимся к государству Дария. Оно сродни державе султана, почему Александр и должен был сокрушить его одним ударом наголову разбить войско Дария в открытом бою. Но после такой победы и гибели Дария он, по указанной причине, мог не опасаться за прочность своей власти. И приемники его могли бы править, не зная забот, если бы имели во взаимном согласии: никогда и их государстве не возникало других смут, кроме тех, что сеяли они сами. Если мы примем во внимание то, что пока живо помнилось прежнее устройство власти, новая была непрочной, но по мере того, как оно забывалось, все прочнее утверждалась новая власть, то сообразим, почему Александр с легкостью удержал азиатскую державу.

Причина тут не в большей или меньшей доблести предводителя, а в различном устройстве завоеванных государств.

Глава V: Как управлять городами или государствами, которые, до того как были завоеваны жили по своим законам

Если завоеванное государство с незапамятных времен живет свободно и имеет свои законы, то есть 3-и способа его удержат: Первый – разрушит, Второй – переселится туда на жительство, Третий – предоставит гражданам право жить по своим законам, при этом обложит их данью и вверив правление небольшому числу лиц. Кроме того, если не хочешь подвергать разрушению город, то легче всего удержать его при посредстве его же граждан, чем каким-либо другим способом.

Обратимся к примеру Спарты и Рима. Спартанцы удерживали Афины и Фивы, создав там олигархию, однако впоследствии потеряли оба города. Римляне, чтобы удержать Капую, Карфаген, Нуманцию, разрушили их и сохранили их в своей власти. В действительности нет способа надежно овладеть городом иначе, как подвергнуть его разрушению. Кто город захватит и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков. Но если город или государство привыкли состоять под властью государя, а род его истреблен, то жители города не так то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны привыкнув повиноваться. С другой не имея старого государя, они не сумеют договориться ни об избрании нового, ни жить свободно.

Поэтому самое верное средство удержать их в своей власти – разрушить их или же в них поселиться.

Глава VI: О новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестью.

В новых государствах удержать власть бывает легче или труднее в зависимости от того, сколь велика доблесть нового государя. Может показаться, что если частного человека приводит к власти либо доблесть, либо милость судьбы, то они же в равней мере помогут ему преодолеть многие трудности в последствии. Однако в действительности кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти. Еще облегчается дело благодаря тому, что новый государь, за неимением других владений, вынуждены поселиться в завоеванном.

Но переходя к тем, кто приобрел власть не милостью судьбы, а личной доблестью, как наидостойнейших назову Моисея, Кира, Мезея и им подобных. Обдумывая жизнь и подвиги людей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай доблестью, тщетно явился бы случай. Например: Кир не достиг бы такого величия, если бы к тому времени персы не были озлоблены господством мидян, а мидяне – расслаблены и изнежены от долгого мира. Что бы основательно разобраться нужно знать зависят ли преобразователи от поддержки со стороны, должны ли они для успеха своего начинания упрашивать или могут применять силу.

На пути людей, подобных тем, что привожу, встает много трудностей и множество опасностей, для преодоления которых требуется великая доблесть.

Например: Гиерон Сиракузский. Из частного лица он стал царем Сиракуз, хотя судьба одарила его только случаем: угнетаемые жители Сиракуз избрали его своим военачальником, он же, благодаря своим заслугам, сделался их государем.

Глава VII: О новых государствах, приобретаемых чужим оружием или милостью судьбы.

Тогда как тем, кто становился государем милостью судьбы, а не благодаря доблести, легко приобрести власть, но удержать ее трудно. Говоря о тех людях, которым власть досталась за деньги или была пожалована в знак милости. Такое нередко случалось в Греции в городах Ионии и Геллеспонта, Риме.

В этих случаях государи всецело зависят от воли фортуны тех, кому обязаны властью, то есть от двух сил крайне непостоянных и прихотливых; удержаться же у власти они не могут и не умеют. Только тот, кто обладает истиной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна вложила в руки, т.е. сумеет, став государем, заложить те основания, которые другие закладывали до того, как достигнут власти.

Обе эти возможности возвыситься – благодаря доблести или милости судьбы – увидим на 2-х примерах: Франческо Сфорщ и Чезаре Бордша. Франческо стал Миланским герцогом выказав великую доблесть и без труда удержал власть, Чезаре Бордша /герцог Валентино/ приобрел власть благодаря фортуне, высоко вознесшей его отца, но лишившись отца, он лишился власти.

Александр VI желал возвысить герцога, своего сына, но предвидел тому много препятствий на пути. Прежде всего он знал, что располагает лишь теми владениями, которые подвластны Церкви, но всякой попытке отдать одного из них герцогу воспротивились бы как герцог Миланский, так и веницианцы. Кроме того, войска в Италии сосредоточились в руках людей, опасавшихся усиления папы, т.е. Орсини, Колонна и др. Таким образом с начало подлежало расстроить сложившийся порядок и посеять смуту среди государств, что бы беспрепятственно овладеть некоторыми из них.

Сделать это оказалось легко, т.к. венецианцы призвали в Италию французов, чему папа не помешал. Но он совершил большую ошибку, -глава Церкви – Юлий II-, если он не мог провести угодного ему человека, он мог отвести неугодного; а раз так, то ни в коем не следовало допускать к папской власти кардиналов, обиженных им в прошлом. Ибо люди мстят из страха, либо из ненависти. Эта оплошность привела его к гибели.

Глава VIII: О тех, кто приобретает власть злодеяниями.

Но есть еще 2-а способа сделаться государем – не сводимые ни к милости судьбы, ни к доблести; и опускать их не стоит. Это случаи, когда человек частный достиг верховной власти путем преступления либо в силу благоволения к нему сограждан.

Например: Сицемец Агафокл стал царем Сиракуз, хотя вышел не только из простого народа, но из низкого, презренного звания. Утвердясь в этой должности /претор/ он задумал стать властелином. Для этого однажды утром был созван народ и сенат, якобы для решения дел, а когда все собрались, то солдаты по условному знаку перебили всех сенаторов и богатейших людей из народа. После расправы Агафокл стал властвовать, не встречая ни малейшего сопротивления со стороны граждан.

Но почему Агафоклу и ему подобным удавалось, проложив себе путь жестокостью и предательством, долго и благополучно жить в своем отечестве? Дело в том, что жестокость применима в тех случаях хорошо – когда ее проявляют сразу и по соображением безопасности; и плохо – когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже.

Самое главное для государя – вести себя с подданными так, что бы никакое событие – ни хорошее, ни дурное – не заставляло его изменить своего обращения с ним.

Глава IX: О гражданском единовластии.

Теперь те случаи, когда государем человек думает не путем злодеяний и беззаконий, но в силу соблаговоления сограждан – для чего требуется не собственно доблесть или удача, но скорее всего хитрость. Такого рода единовластие – можно назвать гражданским – учреждается по требованию либо знати, либо народа, в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. Знать видя, что она не может противостоять народу, возвышает кого-нибудь из своих и провозглашает его государем. И народ, видя, что не может сопротивляться знати, возвышает кого-нибудь одного, что бы в его власти приобрести для себя защиту. Кто приходит к власти с помощью знати труднее удержать власть, чем тому кто из народа, т.к. если государь окружен знатью, которая почитает себя равной, он не может ни приказывать, не имеет независимый образ действий. Тогда как тот, кого привел народ к власти, правит один и вокруг нет никого, кто не желал бы ему повиноваться.

Государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать. Так что если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг – заручиться дружбой народа.

Например: Набид, правитель Спарты, выдержал осаду со стороны всей Греции и победоносного римского войска, и отстоял власть и отечество, т.к. его поддерживал народ.

Но если в народе государь ищет опоры, который не просит а приказывает, он никогда не обманется в народе и убедится в прочности подобной опоры. Обычно в таких случаях власть государя оказывается под угрозой при переходе от гражданского строя к абсолютному, т.к. государи правят либо посредством магистрата, либо единолично. В первом случае положение уязвимо, ибо он всецело зависит от граждан. И поэтому мудрому государю подлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, только тогда он сможет положиться на их верность.

Глава X: Как следует измерять силы всех государств.

Изучая свойства государств, следует принять в соображение и такую сторону дела: может ли государь в случае надобности отстоять себе собственными силами или он нуждается в защите со стороны. Способные отстоять – государи, которые, имея в достатке людей или денег, могут собрать войско и выдержать сражение с любым неприятелем. Нуждающийся в помощи – те государи, кто не может выйти против неприятеля в поле и вынужден обороняться под прикрытием городских стен.

Например: Города Германии, одни из самых свободных, имеют небольшие округи, повинуются императору, когда сами того желают, и не боятся ни его, ни кого-либо другого из сильных соседей, т.к. достаточно укреплены. Таким образом, государь, гей город хорошо укреплен, а народ не озлоблен, не может подвергнуться нападению. Но если это случится, неприятель принужден будет с позором ретироваться.

Глава XI: О церковных государствах.

Церковными государствами овладеть трудно, ибо для этого требуется доблесть и милость судьбы, а удержать легко, ибо для этого не требуется ни то, ни другое. Государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей у власти. Только там государи имеют власть, но не отстаивают ее, имеют подданных, но не управляют ими. Каким же способом Церковь достигла такого могущества, что ее боится король Франции?…

Но сначала подробности.

Перед тем, как Карл, французский король, вторгся в Италий, господство над ней было поделено между папой, венецианцами, королевством Неаполитанским, герцогством Миланским и флорентийцами. У этих властителей было 2-е главные заботы: не допустить в Италию вторжению чужеземцев; удержать друг друга в прежних границах. Наибольшие подозрения внушали венецианцы и папа. Против венецианцев – союз, как при защите Феррары; папы – римские бароны. Разделенные на две партии – Колонна и Орсини, бароны постоянно затевали свары, и потрясая оружием на виду у главы Церкви, способствовали слабости и устойчивости папства. Хотя например Сикст /папа/ обладал мужеством, но от этой напасти избавиться не удалось. Виной тому краткость их правления. По этой самой причине в Италии не высоко ставили светскую власть папы.

Но когда на папский престол взошел Александр VI, показал чего может добиться глава Церкви, действуя деньгами и силой. Правда труды его были направлены на возвеличие не Церкви, а герцога, однако не они обернулись в пользу Церкви.

Папа Юлий застал могучую Церковь. И долгое время он ее еще больше возвеличивал. Его святейшество папа Лев воспринял еще более могучую Церковь; и если его предшественники возвеличивали папство оружием, то он внушает надежду на то что возвеличит и прославит его еще больше своей добротой, доблестью и многообразными талантами.

Глава XIV: Как государь должен поступать касательно военного дела.

Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которою правитель не может возложить на другого. С помощью военного искусства человек может удерживать власть как рожденным государем, так и достичь власть рожденным простым смертным. Небрежением этим искусством – главная излучина утраты власти.

Государь не сведущий в военном деле, терпит много бед, не пользуется уважением войска и не может на него положиться. Государю следует почаще выезжать на охоту, что бы закалить тело и изучить местность – лучше узнаешь страну и вернее определить способы ее защиты. Государь должен определить способы ее защиты. Государь должен читать исторические труды, изучать действия выдающихся полководцев, разбирать способы ведения войны, победы и поражения. В мирное время не предаваться праздности, а трудиться.

Глава XV: О том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или порицают.

Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности. Говорят, что один щедр, другой скуп; один жесток, другой сострадателен; этот распутен, тот целомудрен; этот упрям, тот покладист; этот набожен, тот нечестив и т.д. Что может быть похвальнее для государя, нежели соединить в себе все лучшее из перечисленных качеств? Государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же – воздерживаться по мере сил, но не более.

Глава XVI: О щедрости и бережливости.

Хорошо иметь славу щедрого государя. Тот, кто проявляет щедрость, что бы слыть щедрым, вредит самому себе. Раз государь не может без ущерба для себя проявлять щедрость, для него лучше примириться со славой скупого правителя. Со временем, благодаря бережливости, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя. Между тем презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более опасаться, щедрость же ведет к тому и другому.

Глава XVII: О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх.

Государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях должен быть сдержанным, осмотрительным и милостивым. Лучше всего, когда боятся и любят одновременно, но надежнее выбрать страх. Государь должен внушать страх так, чтобы, если не приобрести любви, то избежать ненависти. Надо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин. Когда государь ведет войско, должен пренебречь, что может прослыть жестоким. Любят государей по собственному усмотрению, боятся – по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого.

Глава XVIII: О том, как государи должны держать слово.

Государь должен следить за тем, что бы с языка его не сорвалась не исполнительного слова. Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстанет как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие. Пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу, какими бы средствами ни пользоваться, их сочтут достойными и одобрят.

Глава XIX: О том, каким образом избегать ненависти и презрения.

Ненависть государи возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин подданных. Презрение возбуждают непостоянством, легкомыслием, изнеженностью. Государь может не опасаться заговоров, если пользуется благоволением народа.

Добрыми делами можно навлечь ненависть, как дурными, поэтому государь вынужден отступать от добра ради того, чтобы сохранить государство.

Главная причина гибели императоров была либо ненависть к ним, либо презрение.

Глава XX: О том, полезны ли крепости, и многое другое, что постоянно применяют государи.

Вооружив подданных они будут благодарны, но разоружив подданных, оскорбить недоверием и проявить тем самым трусость. Если государь присоединяет новое владение к старому государству, то новых подданных следует разоружить, исключая тех, кто содействовал завоеванию. Государи возвышают крепости, дабы ими сдерживать крамолу, а так же, чтобы защититься от внезапного врага. Тем государям которые больше боятся народа, нежели внешних врагов, крепости полезны, а тем кто больше боится внешних врагов, чем своего народа – они не нужны. Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу: если ты ненавистен народу, ему всегда ему всегда поможет чужеземец. Одобрю тех, кто строит крепости, и тех кто их не строит, но осужу всякого, кто полагаясь на крепость, не озабочен, что ненавистен народу.

Глава XXI: Как подлежит поступать государю, чтобы его почитали.

Величию государя способствует военные предприятия и необычайные поступки. Когда он открыто выступает за одного против другого – это всегда лучше, чем стоять в стороне. Если бесстрашно примешь сторону одного союзника и одержишь победу, то он обязан тебе.

Государь – покровитель дарований, привечать одаренных людей, оказывать почет тем, кто отличился в ремесле или искусстве. Должен побуждать граждан предаваться торговле, земледелию, ремеслом. Чтобы они благоустраивали свои владения, зная, что их не отберут. Должен занимать народ празднествами и зрелищами в подходящих для этого время года. Государь должен иногда участвовать в собраниях и являть собой пример щедрости и великодушия.

Глава XXII: О советниках государей.

Каковы будут советники, хороши или плохи, - зависит от благополучия государей. Если помощник заботится больше о себе, чем о государе, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю, и тот не сможет положиться на него. Ибо министр, обязан думать не о себе, а о государе.

Глава XXII: Как избежать льстецов.

Государь отличив мудрых людей, должен им одним предоставлять право высказывать все, но только о том, что их спрашивают. Государь всегда должен советоваться с другими, но только, когда желает сам, а не другие. Внимательно выслушивать советы. Добрые советы, кто бы их не давал, родятся из мудрости государей, а не мудрость государей родится из добрых советов.

Глава XXIV: Почему государи Италии лишились своих государств.

В спокойное время они не предусмотрели возможных бед – по общему всем людям недостатку в затишье не думать о буре, - когда же настали тяжелые времена, они предпочли бежать, а не обороняться, понадеялись на то, что подданные, раздраженные бесчинством победителей, призовут их обратно. Способы защиты хороши те, которые зависят от себя самого и от твоей доблести.

Глава XXV: Какова власть судьбы над делами людей и как можно ей противостоять.

Судьба являет всесилие там, где препятствием ей не служит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает возражений. Натиск лучше, чем осторожность, ибо фортуна.

Глава: XXVI: Призыв овладеть Италией и освободить ее из рук варваров.

Пусть после стольких лет Италия увидит своего избавителя. С какой любовью приняли бы его жители, пострадавшие от иноземцев. С какой жаждой мщения, верой, слезами. Каждый ощущает, как смердит государство варваров. Так пусть же ваш славный дом примет на себя этот долг с тем мужеством и той надеждой, с какой вершатся правые дела, дабы под селью его знамени возвеличивалось наше отечество и под его водительством сбылось сказанное Петраркой:

3 Вопрос

Наряду с политическими идеями, превозносящими и обосновывающими возникающий буржуазный строй, появляются политические учения, отрицающие этот строй. Это учения утопического социализма, выдвинутые передовыми мыслителями того времени Томасом Мором и Томмазо Кампанеллой, которые подобно Мюнцеру выражали интересы угнетенных народных масс Идеи утопического социализма смутно предвосхищали будущее Рост общественного неравенства, угнетение трудовые масс, усилившиеся период, первоначального накопления капитала", вызвали стремление к коренному переустройству современного им общества организации идеального общества и государства. в которых бы отсутствовали частная собственность, насилие и эксплуатация человека человеком.

В сочинениях утопических социалистов были по-новому поставлены вопросы государства и права К Маркс называет Кампанеллу одним из первых политических мыслителей, который начал «рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии"

Политическая идеология утопического социализма в лице Мора и Кампанеллы, выражая интересы зарождавшихся пролетарских элементов, с самого момента ее появления противостояла политическим теориям идеологов эксплуататорских классов, в том числе и буржуазии. И это понятно. Критика и отрицание общественного строя, основанного на частной собственности, и обоснование преимуществ строя, основанного на общности имуществ, не могли не привести и к качественно новым взглядам на государства, хотя, разумеется, у утопических социалистов встречается немало ссылок на политических мыслителей прошлого для аргументации своих идеалов в области государства и права. Энгельс отмечал, что, как каждая новая доктрина, «социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала, хотя его корни, лежали глубоко в материальных экономических фактах
В замечательном произведении «Утопия» Томас Мор (1478—1535) подверг критике существующий в Англии общественный и политический строй. Монархи, пишет он, безжалостно, вопреки здравому смыслу, повелевающему заботиться о подданных, беспощадно угнетают их. Хотя честь и безопасность государя коренятся в благосостоянии народа, при дворах королей не хотят этого знать Вместо того чтобы устранить зло, правительства обрушиваются всей тяжестью «правосудия» на угнетенных.

Критика современного Мору государства и кровавого законодательства Англии и описание политического строя будущего занимает в «Утопии» значительное место Мор до некоторой степени угадывает сущность государства. «При неоднократном и внимательном созерцании всех процветающих ныне государств я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как некиим заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах» По сути дела Мор подходит к пониманию угнетательской роли описываемого им государства, его антинародного характера.

Мор подвергает всесторонней критике язвы существующего общества и считает их причиной частную собственность. Трактат Мора был страстным протестом против всего социально-политического строя, основанного на частной собственности. "Где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел». Именно частная собственность — источник всех зол, бедствий в государстве. Сколько ни издавать законов в государстве, где есть частная собственность, они бессильны. Мор показывает, что современные ему законы защищают интересы богачей, что эти законы ничего общего со справедливостью не имеют. Резкой критике подвергается «кровавое законодательство» и вся система уголовного законодательства и правосудия в Англии. Равенство и справедливость возможны только тогда, когда полностью будет уничтожена частная собственность.

Мыслитель рисует в своей книге такое общество, где ликвидация частной собственности привела к установлению равенства.

Если большинство предшественников Мора понимает коммунизм как общность предметов потребления, то Мор в центр внимания ставит общность производства. В «Утопии» труд носит обязательный характер. Все должны заниматься физическим трудом, от которого освобождаются лишь ученые и должностные лица на период исполнения ими общественных обязанностей. Все население «Утопии» занимается как ремесленным, так и земледельческим трудом. Так как здесь работают все, то при непродолжительном рабочем дне население, по мнению Мора, может быть обеспечено всем необходимым

Политическое устройство, которое Мор считает идеальным. основано на всеобщем равенстве и свободе. Его политический идеал пронизан демократизмом. Все основные должностные лица избираются народом, отчитываются перед ними и должны действовать в интересах народа. Важные вопросы обсуждаются всеми жителями "Утопии". Главная обязанность должностных лиц состоит в том, чтобы заниматься организацией хозяйственного процесса

У Мора должностные лица — не привилегированное сословие, а слуги народа. Во главе государства стоит выборное лицо, которое называется князем, но которое фактически является президентом. Мор пишет «Ни один чиновник не проявляет надменности и не внушает страха Их называют отцами и они ведут себя достойно».

Подобное общественное и политическое устройство ведет к высоким нравственным качествам населения «Утопии». Вследствие этого в государстве незначительное число законов. Строй описанного им общества Мор признает «не только наилучшим, но также и единственным, который может присвоить себе с полным правом название общества. Именно, в других странах повсюду говорящие об общественном благополучии заботятся только о своем собственном. Здесь же, где нет никакой частной собственности, они фактически занимаются общественными делами».

Социалистический идеал Мора был ярким протестом как против феодализма, так и против капиталистических отношений. Тем самым Мор шел много дальше буржуазных гуманистов, ибо объективно выражал интересы и вековые мечтания трудового народа о таком социально политическом строе, где нет ни насилия, ни эксплуатации человека человеком. Замечательны высказывания Мора, обращенные против захватнических войн.

При всей своей прогрессивности учение Мора было утопическим, ибо в материальных условиях жизни того общества не было предпосылок для построения социализма. Ограниченность воззрений Мора, исходившего из современного ему низкого уровня техники, сказывается в том, что он ориентируется на ремесленный труд и в его «Утопии» для выполнения особо неприятных работ сохраняется рабство.

4 Вопрос

Идеи утопического социализма в Италии развил Томмазо К а м п а н е л л а (1568—1639) —мыслитель и борец за освобождение Италии от иноземного ига. Автор труда "Город Солнца", следуя за Мором, произведение которого было хорошо ему известно, он приходит к выводу, что причиной всех зол в обществе является частная собственность. Идеальный общественно-политический строй, отвечающий интересам трудящихся,—это строй, основанный на общественной собственности

Именно такой строй изображает Кампанелла на страницах своей замечательной книги. В Городе Солнца ликвидирована частная собственность, средства производства принадлежат всему обществу. Каждый гражданин Города Солнца обязан трудиться, труд носит всеобщий и обязательный характер, признается почетным и благородным делом. В связи с тем, что производительным трудом занято все население, рабочий день сокращен до четырех часов Потребление, как и производство носит общественный характер, хотя здесь Кампанелла стоит позади Мора, вводя общую собственность даже на предметы одежды и личного обихода.

Интересны идеи Кампанеллы о трудовом воспитании. Обучение в Городе Солнца связано с производственным трудом. Большое значение придается развитию науки и техники.

Социалистические принципы идеального общества влекут за собой и изменение характера политического строя. В Городе Солнца установлено равенство мужчин и женщин, имеет место демократическая организация государственной власти.

Во главе государства стоит первосвященник; эту должность занимает самый мудрый и образованный гражданин Города Солнца, который сам уступает ее тому, кто окажется мудрее и ученее его. Происхождение, знатность, имущественное положение и т. п., т. е. все то, что в любом эксплуататорском государстве служит главным критерием при назначении на государственную должность, не имеет никакого значения, да и не может иметь в Городе Солнца, где отсутствует частная собственность, господствует общественная организация производства и распределения, всеобщий обязательный труд, где каждый обязан трудиться. В силу этого здесь действует совершенно иной принцип замещения должностей. Должности распределяются в зависимости от личных достоинств и способностей граждан Города Солнца. «В нашем государстве,—писал Кампанелла,—должности доставляются исходя из практических навыков и образованности, а не из благосклонности и родственных отношений, ибо мы свели на нет родственные связи. Каждый получает должность в той сфере, в которой он отличается своей добродетелью. И первые должностные лица не могут одних возвеличивать, а других унижать, так как они правят не по своему произволу, но руководствуясь природой, и предназначают для каждого пригодную должность». Все граждане, достигшие 20-летнего возраста, составляют Большой Совет, на собраниях которого они решают вопросы контроля за действиями должностных лиц, смещения их и 1. и.

Выступая в защиту простых людей, Кампанелла писал, что жители Города Солнца «того почитают за знатнейшего и достойнейшего, кто изучил больше искусств и ремесел и кто умеет применять их с большим знанием дела. Поэтому они издеваются над нами за то, что мы называем мастеров неблагородными, а благородными считаем тех, кто не знаком ни с каким мастерством, живет праздно и держит множество слуг для своей праздности и распутства, отчего, как из школы пороков, и выходит на погибель государства столько бездельников и злодеев».

Кампанелла искренне мечтал о создании идеального политического общества. В трактате «0 наилучшем устройстве государства» он говорит, что Мор «описал вымышленное государство Утопию с той целью, чтобы мы по его образцу создали свое государство или, по крайней мере, его отдельные устои». При этом Кампанелла допускает, что если даже не удастся полностью претворить в жизнь идею такого государства, то все же описание его имеет большое значение, как «образец для посильного подражания». Мыслитель отмечает, что идеальное государство не дается богом. Он писал: «Мы же изображаем наше Государство не как государственное устройство, данное Богом, но открытое посредством философских умозаключении». Его идеальное государство создается на основе разума, что отмечал К. Маркс, говоря о Кампанелле как о мыслителе, который наряду с Макиавелли, Боденом и другими начал рассматривать государство «человеческими глазами» и его естественные законы выводил не из теологии, а из разума и опыта.

Естественно, что во взглядах Кампанеллы на идеальный общественно-политический строй много наивного и утопического: он смешивал право с нравственностью, не сумел порвать полностью с религиозной идеологией.

Утопические черты в учении Кампанеллы, черты грубой уравнительности и аскетизма были характерны для того времени. Однако эти черты не могут умалить большого значения «Города Солнца», в котором Кампанелла на заре капиталистического общества увидел отдаленные очертания общества, свободного от угнетателей

В трудах Мора и Кампанеллы не говорится о путях преобразования существующего общественно-политического строя в идеальное государство, основанное на общественной собственности и действующее в интересах народа. Однако, несмотря на историческую ограниченность социалистических утопий этих мыслителей, в их произведениях нашли яркое выражение мечты народных низов о лучшем будущем.

5 вопрос

Гуго Гроций - 1583-1645гг.

Юрист. Писатель.

Является отцом Международного права. Т.к. его работы посвящены аспектам права войны и мира (Jus gentium).

Работы:

1. О праве войны и мира 1625.

2. Трактат о праве добычи. - опросы о свободе мореплавания.

Нидерланды становятся республикой в этот период.

По его мнению природа человека являются определяющими в развитии общества, а не божественные установления.

Он разделяет: естественное право и право волеустановленное.

Естественное право - предписания человеческого разума. В зависимости от которого, при условии соответствия или противоречия разумной природы признается одобряемым или порицаемым.

Источником является человеческий разум. Разум стремиться найти формы и способы спокойного и стабильного существования.

Гроций считает - из требования разума вытекают справедливые и четкие правила:

1. Воздержись от присвоения чужого.

2. Верни чужую вещь, если она оказалась в твоем владении.

3. Возмести выгоду за пользование чужой вещью.

4. Договоры должны выполняться.

5. Возмести ущерб причиненный по твоей вине.

6. Воздаяние за совершенные правонарушения.

Данные правила позволяют человеку регулировать спокойное общение с себе подобными.

Волеустановленное право:

право человеческое

право божественное.

1. Человеческое право складывается из права внутригосударственного, которое содержит нормы естественного права и права народов, которое обладает обязательной силой для всех народов. Право традиционно делится на частное и публичное. Все производные от естественного права должны соответствовать его началам.

2. Божественное право - воля бога, но естественное право незыблемо настолько, что не может быть изменено и самим богом. Божественное право должно соответствовать естественному праву.

По мнению Гуго Гроция естественное право является приоритетным.

Основным является вопрос частной собственности.

Частная собственность не является естественным право. Является позитивным правом. Но в силу принципов естественного права посягать на частную собственность нельзя.

Гуго Гроций акцентирует внимание на государстве.

Государство - возникает в результате договорных отношений. Догосударственная стадия - естественное состояние, но в силу естественных качеств люди стремятся к защите имущества и жизни и потому договариваются о совместном общежитии для противостояния насилию.

Цель государства - охрана частной собственности и правопорядок.

Гос-во - союз свободных людей заключенный ради соблюдения права и достижения общей пользы.

Благоденствие - идеал существования самого государства

Признаком государства является суверенная власть.

Носителем верховной власти является государство в целом. Абсолютным обладателем суверенитета. Конкретным обладателем может быть одно или несколько лиц. Форма правления значения не имеет. Важна цель.

Носитель верховной власти представляет гос-во в международных отношениях. Т.к. народ не может быть субъектом международных отношений.

Поскольку суверенитет передан государству - неподчинение гос-ву незаконно.

Страх толпы - толпа - власть циклопов, которых нельзя остановить.

В случае если явно или не явно народ охраняет за собой право и часть определенного суверенитета и не представляет право вести войну против себя самого, то он вправе восстать против монарха, но чтобы это не привело к потрясению государства и гибели многих подданных.

Международно-правовые взгляды ГГ.

Естественное право сохраняет свое действие и во время войны. Т.о. именно не сила, а право и справедливость являются определяющими в международных отношениях, даже если идет война. Война не противоречит естественному праву, поскольку каждый является защитником своего права. Кроме того существуют войны справедливые и несправедливые.

Справедливые - войны, причиной которых явилось правонарушение против народа (оборонительные, на защиту имущества, территорий)

Несправедливые - захватнические, покорение др. народов.

Зачинщики войн ответственны за все, чем сопровождается война и за ее последствия.

Войны неизбежны. Гроций призывает установить правила ведения войы:

1. не допускать напрасных захватов.

2. Щадить женщин, детей, стариков

3. Военнопленных.

4. не воевать против мирных граждан.

Войну надо вести из принципов естественного права, но и стремиться заключать мир.

Такие правила позволят резко уменьшить количество несправедливых войн, и сократится само количество войн.

Человек - явление социальное, создание свободное, предназначенное для социального общежития в интересах достижения общей пользы.

Приоритет учения Гроция отдается человеку.

Книги Гроция были запрещены церковью.

6 вопрос

Видным теоретиком естественного права был голландский философ-материалист Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677).

Спиноза родился в Амстердаме, обучался в религиозном училище, но его интерес к естественным наукам и философии стал причиной острого конфликта с еврейской общиной, в результате которого Амстердамская синагога подвергла Спинозу великому отлучению (это отлучение было снято иерусалимским раввином в 1927 г.). Вынужденный временно покинуть Амстердам, Спиноза, принявший имя Бенедикт, поселился в провинции и приступил к разработке своей философской системы. В 1670 г. был издан (без указания имени автора) "Богословско-политический трактат", посвященный исторической критике Библии и обоснованию свободы философии. После свержения правительства Яна де Витта, покровительствовавшего Спинозе, последний начал писать "Политический трактат" (остался незавершенным).

Жизнь и деятельность Спинозы протекали в условиях резкого обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию. Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении.

Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы, "субстанции", которая никем не создана и является "причиной себя".

Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с "мощью" — способностью любой части природы к самосохранению: "Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Человек такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т.е. состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов) Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве.

Спиноза, вслед за Гроцием и Гоббсом, считал необходимым "рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах". В его основном произведении "Этика, доказанная в геометрическом порядке" (закончено к 1675 г.) философские, этические, правовые и политические понятия и категории изложены в форме аксиом, лемм, теорем, доказательств. "Я постоянно старался, — писал Спиноза, — не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать".

Подобно Макиавелли Спиноза порицал философов и политических теоретиков, которые берут людей не такими, каковы они суть, а какими они хотели бы их видеть. Настоящая задача политики, утверждал Спиноза, в том, чтобы вывести из самого строя человеческой природы то, что наилучшим образом согласуется с практикой.

Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолюбив: "Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, поскольку думает тем самым упрочить свое благосостояние". Спиноза искренне осуждал погоню за наживой, ненасытную жадность к деньгам как безумие, сумасшествие, которому подвержена толпа, чернь. Однако его политико-правовое учение строится на представлении, что корыстолюбие наряду с другими аффектами является вечной и неизменной чертой человеческой природы.

Коль скоро "каждый с величайшим жаром ищет своей личной пользы, — полагал Спиноза вслед за Макиавелли, — а за справедливейшие считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достояния", то политика должна основываться на том, что условием достижения общего блага является обеспечение частной собственности. Исходя из такого взгляда на природу человека Спиноза счел необходимым в самом начале "Политического трактата" заявить о несбыточности Утопии Томаса Мора.

Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным влиянием Гоббса и в полемике с ним; диаметральная противоположность программных положений (Гоббс — сторонник абсолютной монархии, Спиноза — демократ) при общности методологических основ их концепций предопределила ряд разногласий в решении проблем теории. Наиболее существенное из них — отождествление Спинозой естественного права с "мощью", попытка последовательно провести в концепции это своеобразное понимание естественного права.

Раз естественное состояние — это "состояние борьбы всех против всех", оно вряд ли когда-нибудь существовало вообще (иначе как люди могли уцелеть?); к тому же оно не могло существовать еще и по той причине, что люди связаны разделением труда,

Спиноза — сторонник идеи общественного договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной — противоречием между страстями и разумом людей. Человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом; однако большинство людей (толпа) не таково — люди одержимы пассивными аффектами, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызвана необходимость права и государства. "Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, — писал Спиноза, — то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах". Однако человеческая природа устроена иначе. Каждый человек стремится к своей пользе, к выгоде. "Но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей". Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы "сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно".

Суждения Спинозы о праве и законе основываются на свойственном рационализму представлении о свободе как подчинении равному для всех разумному закону.

Коль скоро закон, обеспеченный принуждением, соединяет людей в общество и предназначен для того, чтобы обуздать аффекты и дурные страсти, в нем должен быть воплощен истинный разум, всегда направленный на общее благо. Как добиться этого? Создание законов не может быть доверено монархам, сановникам и вообще отдельным лицам, прихоти которых в силу слабости человеческой природы (преобладание пассивных аффектов) неизбежно возьмут верх над разумом.

Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы — все это в достаточно многочисленном собрании взаимопогашается, и в результате общим остается только разумное начало. Разумность законов и общая свобода обеспечены там, где законы принимает многочисленное собрание, воля которого "определяется не столько прихотью, сколько разумом, ибо дурные аффекты влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь постольку, поскольку люди стремятся к благородному или по крайней мере к тому, что кажется таковым".

При таком подходе разумным и наиболее могущественным прочным государством Спиноза признавал республику, особенно демократическую. "В демократическом государстве, — писал он, —. менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепости".

Спиноза осуждал абсолютную монархию. В противоположность Гоббсу Спиноза утверждал, что естественное право не утрачивает своей силы в гражданском состоянии. Государство, как и любая часть природы, подчинено естественной закономерности, и его право тождественно его "мощи", силе, фактической способности повелевать подданными. Эта способность, а тем самым и право (власть) государства далеко не беспредельны. Власть государства имеет границы.

Теория Спинозы существенно отличается от учения Гоббса об абсолютной власти государства. "Что касается политики, то различие между мною и Гоббсом.., — замечал Спиноза в одном из писем, — состоит в том, что я всегда оставляю в силе естественное право и что, по моему мнению, верховная власть в каком-нибудь государстве имеет не больше прав по отношению к подданным, чем в меру того могущества, которым она превосходит подданного, а это всегда имеет место в естественном состоянии".

К праву государства не может относиться то, к чему государство не в состоянии побудить подданных наградами или наказаниями. Это касается способности суждения. Поскольку власть не имеет фактической способности, "мощи" заставить людей думать или говорить то, что угодно государству, она не имеет на это и права.

Обоснованию свободы совести, науки, мнений, слова посвящен "Богословско-политический трактат", где Спиноза доказывал, что никто не может перенести на другого свое естественное право или свою способность свободно рассуждать и судить о каких бы то ни было вещах, и никто не может быть принужден к этому.

Граница государственной власти и в том, что она не должна совершать действий, подрывающих ее авторитет или вызывающих негодование подданных. Спиноза развивает мысли Макиавелли о социально-психологических основах власти, о страхе и любви подданных как опоре правительства, о ненависти и презрении — причине возмущений против него.

Поскольку стремление к самосохранению должно быть присуще государству, как и любой части природы, "к праву государства менее относится то, на что негодует большинство.., так как право государства определяется общей мощью народа, то несомненно, что мощь и право государства уменьшаются постольку, поскольку оно само дает поводы значительному числу лиц к заговору".

Своеобразие идеи общественного договора в концепции Спинозы в том, что общественный договор, состоящий в перенесении сил ("мощи", права) каждого на общество, т.е. государство, рассматривается, скорее, не как факт древней истории, а как отношение, постоянно существующее между подданными и верховной властью. Между ними имеется нечто вроде равновесия сил, нарушать которое опасно. К праву государства не относятся действия, подрывающие его способность руководить подданными; всеобщее возмущение может положить конец "общественному соглашению", превратить гражданское состояние в состояние враждебности.

В конечном счете все проблемы политики и права сводились Спинозой к начальному пункту: как, исходя из свойств человеческой природы, организовать само государство, чтобы все, и правители, и управляемые, действовали в соответствии с общим благом, хотят они этого или нет, т.е. чтобы все понуждались (добровольно ли, под давлением силы либо необходимости) жить по предписанию разума? Задача решается, писал Спиноза, "если дела верховной власти будут упорядочены таким образом, что ничто, имеющее отношение к общему благу, не предоставлялось бы безусловно чьей-либо совестливости".

Спиноза решительно отвергал абсолютную монархию: монарх, силы которого недостаточно для удержания подданных в подчинении, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов; законы выражают прихоти правящей верхушки; правление решительно неразумно, враждебно общему благу.

Спиноза считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение, а также аристократическую республику, но обе эти формы он видел такими государствами, в которых нужны специальные меры, предупреждающие тиранию и угнетение.

Единственно абсолютное государство, могущественное, опирающееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее благо, — это демократия, "народная форма верховной власти".

Особенность демократии в том, что власть и законы не противостоят народу и не противоречат его свободе. Народ, будут ли в таком обществе законы умножаться или уменьшаться, тем не менее пребывает одинаково свободен, потому что он действует не вследствие авторитета другого лица, но по своему собственному согласию.

Как и Макиавелли, Спиноза защищал народ от нападок тех, "кто пороки, присущие всем смертным, приписывает одному только простонародью".

Простой народ, который, ссылаясь на его невежество, упорно отстраняют от государственных дел (а его невежество в этих делах тем и обусловлено, что из них делают "государственную тайну"), ничуть не хуже знати. Природа у всех одна и та же. Вся разница в том, что знать маскирует свои пороки "пышностью, роскошью, мотовством, какой-то согласованностью пороков, ученым невежеством и изяществом распутства". Само привилегированное положение знати делает ее надменной и развивает у нее другие пороки, которые в меньшей степени присущи простонародью.

Демократия, считал Спиноза, в наибольшей мере способна повелевать подданными и не имеет надобности их опасаться, поскольку устройство государства обеспечивает разумность законов, а тем самым свободу как подчинение осознанной необходимости. "Только тот свободен, кто, не кривя душой, живет, руководствуясь одним разумом".

Разумность законов в демократии обусловлена тем, что они принимаются многочисленным собранием, в котором взаимопогашаются противоречивые страсти.

При создании демократического государства люди "договорились, чтобы силу решения имело то, что получило большинство голосов". Подчинение этому первоначальному решению обеспечивает общее равенство и свободу. Демократическое государство наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде в естественном состоянии.

Концепция Спинозы — первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии.

Политико-правовое учение Спинозы было также немалым шагом к постижению сущности государства и права. Его стремление освободить теорию политики от морализирования, привнесения в нее субъективных оценок предопределило отождествление права, "мощи" и законов природы. Применительно к политике такое отождествление в концепции Спинозы стало средством обоснования "границ государственной власти", прогрессивных политико-правовых программных требований.

Произведения Спинозы неоднократно запрещались голландским правительством, кальвинистскими и иудаистскими религиозными организациями, внесены католической церковью в "Список запрещенных книг".

Философия Спинозы оказала большое влияние на развитие материализма, диалектики и атеизма. Многие политико-правовые идеи Спинозы, как отмечено, были восприняты Руссо и другими радикальными мыслителями демократического направления.

Дата добавления: 2015-11-04