Принципы применения технико-криминалистических средств

Принципы применения технико-криминалистических средств

при расследовании преступлений

Бугаев К.В., к.ю.н.

Опубликовано: Научный вестник Омской академии МВД России №2 (22). – Омск, 2005.

Сайт: Криминалистика, Судебная экспертиза http://kbugaev.narod.ru

Как одна из форм организации общества, государство вынуждено защищать социум от преступности. Эта задача сложна по той причине, что преступный мир действует исходя из целесообразности, тогда как правовое государство, в настоящее время являющееся для цивилизованного мира эталоном, действует строго в рамках закона. Очевидно, что подменять законность политической или иной необходимостью недопустимо, поскольку в результате этого, хотя уровень преступности, возможно, и будет снижен, но само государство перестанет быть правовым — наша история знает тому примеры. А.А.Леви пишет: “Нельзя, даже преследуя высокие цели борьбы с преступностью, уподобляться самому преступнику, использующему любые средства для выполнения своей задачи”[1]. С.А.Комаров отмечает:“Законность есть высшая целесообразность” и “...в любых случаях соображения целесообразности учитываются на основании и в рамках закона”[2]. Именно потому деятельность государства по борьбе даже с таким опасным явлением, как преступность ограничена нормами права. Важным аспектом такой деятельности является процесс расследования преступлений, при котором решаются практические задачи, связанные с отправлением правосудия[3]. Очевидно, также, что для изучения закономерностей механизма преступления, собирания, исследования, оценки и использования доказательств (что, собственно, и составляет предмет криминалистики[4]) также справедливы требования норм права.

Несмотря на все трудности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений правоохранительные органы должны строго основываться на требованиях закона (напомним, что законность — это “требование общества и государства, заключающееся в точной и неуклонной реализации правовых норм всеми и повсеместно. Суть этого требования заключается в добросовестном, ответственном соблюдении, исполнении, использовании и применении правовых норм”[5]). В связи с этим правовые основы процесса расследования преступлений имеют наиболее важное, определяющее значение в данной деятельности, поскольку верховенство закона является одними из основных её (законности) свойств[6]. И.М.Лузгин замечает: “Определяющим всю деятельность следователя является принцип... законности”, и далее поясняет — “Общественные и государственные интересы, интересы отправления правосудия... и соблюдения... законности требуют, чтобы... возникающие в процессе следствия правоотношения были урегулированы нормами права”[7]. Следовательно, требование соблюдения принципа законности является основополагающим при расследовании преступлений.

Необходимо отметить, что согласно существующему в настоящее время мнению, криминалистику нельзя считать исключительно юридической наукой, поскольку криминалистика содержит как юридический, так и естественнонаучный и технический аспекты, и является наукой синтетической природы[8]. При этом роль технических средств в познавательной деятельности следователя сложно переоценить, так как расследование преступлений во многом зависит от своевременного и полного обнаружения на месте происшествия вещественных доказательств. Е.П.Ищенко отмечает в этой связи: “...следователям необходимо знать современные научно-технические средства, активно и целенаправленно использовать их в практической работе”[9]. В целях обнаружения, фиксации, изъятия доказательственной информации используются технические средства, существенно расширяющие границы восприятия и способствующие, в целом, установлению объективной истины; невозможно также эффективное исследование полученной информации без применения технических средств. В современных условиях роль технико-криминалистических средств в обеспечении процесса расследования преступлений весьма велика, поскольку от их грамотного применения, от того, как будут решены организационные, методические и правовые вопросы во многом зависит объективность и полнота расследования дела.

Как же следует определять технические средства, используемые в криминалистике? Совершенно справедливым является мнение Р.С.Белкина о том, что термин “научно-техническое средство” в криминалистическом аспекте представляется не удачным вследствие того, что последний не отражает специфических целей криминалистики и, в целом, излишне претенциозен[10]. Более корректно говорить о технико-криминалистических средствах, что конкретизирует роль данных технических средств в специфических криминалистических целях. Отсюда также следует, что термин “научно-техническое средство” является более широким, более общим, и технико-криминалистические средства являются частью, одной из групп научно-технических средств вообще, и, разумеется, основываются на требованиях науки, являются научно обоснованными. Вопрос о том, какие именно технические средства могут быть отнесены к криминалистическим, до сих пор учеными-криминалистами четко не определен. В связи с этим В.А.Волынский отмечает, что “средства, конструктивно приспособленные или разработанные в криминалистике, не составляют, очевидно, и четверти тех технических средств, которые фактически используются криминалистами... Для закона и практики его реализации безразлично, какую технику использовал следователь или специалист... Важно, чтобы такая техника соответствовала критериям допустимости в уголовном процессе”[11]. Наша позиция здесь — к технико-криминалистическим необходимо относить средства, используемые в процессе обнаружения, фиксации, изъятия и исследования информации о расследуемом событии, причем применению данных средств присущи специфические методы, приемы, методики и особая правовая регламентация. Однако, при исследовании вопроса о технических средствах, используемых в криминалистических целях, необходимо рассматривать не только собственно криминалистические, но и иные средства, отвечающие принципам их применения в уголовном процессе. К данным принципам Г.И.Грамович совершенно справедливо относит: 1) правомерность их использования; 2) научную обоснованность; 3) соблюдение прав личности; 4) безопасность; 5) эффективность; 6) применение технических средства ограниченным законом кругом лиц; 7) сохранность исследуемого объекта; 8) экономичность, т.е. применение технических средств с наименьшими затратами ресурсов[12]. Все обозначенные принципы должны применяться только в совокупности, однако, на наш взгляд, возможно утверждать, что они имеют свою определенную градацию, при этом часть из них является производными от некоторых «базовых». Попытаемся обозначить эти «узловые», важнейшие базовые принципы.

Прежде всего, заметим, что трудно согласиться с утверждением: «...большинство технических средств собирания и исследования доказательств безразлично для закона»[13]. Может ли быть безразличным для закона применение технического средства, не соответствующего требованиям науки — например, когда результаты применения технического средства не могут быть воспроизведены в аналогичных условиях, когда они не обеспечивают достоверного результата (напомним — «Достоверность — форма существования истины, обоснованной каким—либо способом (напр. экспериментом...»)[14])? Очевидно нет. Критерий научной обоснованности играют важнейшую роль как в использовании технических средств, так и в том, какие именно технические средства могут быть применены. Известно также, что наука и законность взаимосвязаны — наука является одним из аспектов духовной культуры общества[15], а законность в обществе напрямую зависит от уровня культуры (“Чем более “преступно” общество, тем ниже уровень его правовой культуры”[16]), поскольку как общенациональная культура придает целостность общественной жизни в целом, так и правовая культура, являющаяся частью культуры вообще, диктует обществу систему правовых ценностей[17]. Г.И.Грамович пишет: “...общепризнанным является положение, согласно которому применение научно-технических средств... должно быть в первую очередь правомерным”[18]. Следует полностью согласиться с данным мнением. Указание на особые правовые рамки, на главенствующую роль закона в сфере применения технических средств адекватно отразит современное понимание роли права в жизни общества в целом и в деятельности государственных структур, прежде всего — правоохранительных органов в частности. Таким образом, технические средства, применяемые для собирания и исследования доказательств должны быть научно обоснованными, и из этого, как минимум, следует, что применение данных технических средств для закона безразличным быть не может (Р.С.Белкин пишет: “Средства и методы, применяемые при расследовании преступлений, должны опираться на закон, не противоречить закону, соответствовать его букве и духу”[19]).

Обобщая вышесказанное, приходим к выводу о том, что важнейшими условиями применения технико-криминалистических средств в процессе расследования преступлений, является правомерность и научная обоснованность, причем два данных условия тесно взаимосвязаны — только научно обоснованные технические средства могут допускаться законом для их применения в процессе расследования преступлений. При этом следует особо отметить, что само техническое средство должно быть объяснимо по принципу действия — применение неясных по своей природе и действию средств недопустимо. Поэтому непроверенные, научно не обоснованные, теоретически не подкрепленные технические средства не могут использоваться в процессуальной деятельности.

Бурное развитие научно-технического прогресса в самых различных областях жизни общества вызывает серьезные изменения и в том, с какой информацией приходится встречаться при расследовании преступлений. Как заметил В.И.Шиканов “органам правопорядка и правосудия все чаще приходится сталкиваться с проблемами, возможность появления которых в прежнее время не могла прогнозировать даже самая бурная фантазия”[20]. Существенные изменения в структуре, динамике, тенденциях развития преступности, модификации известных и появления новых преступлений обязывают криминалистику реагировать адекватно на требования времени — модернизируются традиционные и появляются новые направления в криминалистике — криминалистическая полиграфология, криминалистический наркоанализ, криминалистическая кадаврология и другие. Развиваются, совершенствуются и технические средства. Поскольку криминалистически значимая информация многообразна, справедливым остается замечание И.Ф.Крылова о том, что для раскрытия преступлений необходимо использовать достижения физики, химии, биологии, психологии, кибернетики и других наук[21]. В связи с многогранностью поступающей в сферу интересов правоохранительных органов информации и благодаря развитию возможностей науки и техники, на современном этапе появляется возможность в комплексном использовании технических средств, что естественным образом вызывает появление организационных, методических и правовых проблем. Осознание этого вызвало, в свою очередь, возникновение такого направления в криминалистике, как “технико-криминалистическое обеспечение[22] раскрытия и расследования преступлений”, которое справедливо признано новой частной криминалистической теорией[23]. Существующие определения содержания ТКО подчеркивают комплексный характер данной системы. Наиболее интересно, на наш взгляд, определение содержания ТКО, данное А.Ф.Волынским, который применительно к криминалистической технике определяет содержание технико-криминалистического обеспечения как “деятельность, направ­ленную на совершенствование собственно криминалистических мето­дов и средств (техники), организации и правового регулирования их применения в целях раскрытия, расследования и предупреждения пре­ступлений”[24]. Таким образом, возможно утверждать, что ТКО, как системное образование, призвано решать, в том числе, задачу дальнейшего повышения эффективности собирания и исследования вещественных доказательств. Следовательно, узловым моментом при этом является принцип эффективности.

Такие принципы как — соблюдение прав личности, безопасность, применение технических средств ограниченным законом кругом лиц, сохранность исследуемого объекта, этичность, экономичность — ни в коем случае не следует считать факультативными — их соблюдение является безусловным и обязательным. Однако, по нашему мнению, данные принципы логически следует из обозначенных нами выше принципов законности, научной обоснованности, эффективности. Указанное и позволяет считать часть принципов применения технических средств в процессуальной деятельности «базовыми», а остальные — «выводными» (которые могут быть выведены логическим путем). Так, принципы соблюдения прав личности, безопасности, применение технических средств ограниченным кругом лиц, сохранности исследуемого объекта, этичности — следуют из базового принципа правомерности (законности) применения технических средств, восходящего к принципам уголовного судопроизводства вообще; объяснимость принципа действия технического средства предопределяется базовым принципом научной обоснованности.

Относительно принципа экономичности необходимо отметить, что он, как мы считаем, является производным от принципа эффективности. Поясним эту мысль. Зададимся вопросом — может ли некое техническое средство достаточно успешно решать технико-криминалистические задачи, но быть при этом не экономичным (имеет место существенный расход ресурсов — материальных, временных и пр.)? Видимо да — истории известны примеры технических средств с низким коэффициентом полезного действияостаточно хнических средств с низким ов - материальных,ь при этом не экономичным - а не могут использоваться в процессуальной д. Однако, с точки зрения борьбы с преступностью в целом, применять данные технические средства широко неразумно — затраты превысят возможную пользу от этого. Таким образом, эффект от неэкономичного технического средства будет минимален, и, следовательно, чем более оно экономично — тем выше его общая эффективность (обратная ситуация, когда техническое средство высокоэкономично, но не эффективно — вообще абсурдна). Поэтому принцип эффективности следует понимать широко — не только с точки зрения решения конкретных технико-криминалистических задач, но и с позиций экономичности использования данного технического средства.

Таким образом, в криминалистической деятельности огромную роль продолжает играть развитие правовой культуры, неукоснительное следование нормам права, строгое соблюдение законности. Использование криминалистической техники базируется на правовых принципах, пребывает в правовом поле — определим данное положение (правомерность) основным условием применения технических средств при расследовании преступлений. Важным условием применения технических средств является их научная обоснованность, причем, четко прослеживается взаимосвязь данных двух условий, поскольку только научно обоснованные технические средства могут допускаться в процессуальную деятельность. Существенным условием применения технико-криминалистических средств является принцип эффективности, который также возможно отнести к одному из базовых. Иные принципы применения технических средств в процессуальной деятельности являются важными производными от указанных выше базовых. Данные (разумеется, небесспорные) выводы, возможно представят определенный интерес и с практической точки зрения — понимание сущности рассмотренных принципов, полагаем, позволит следователям более успешно решать поставленные перед ними задачи при подготовке к применению технических средств в криминалистических целях и оценке результатов их использования.

[1] См.: Леви А.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. М.—1981. — С.36.

[2] См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. — М., 1996. — С.274.

[3] См.: Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие, НИиРИО. — М.,1969. — С.8.

[4] См. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Изда­тельская группа НОРМА—ИнфРА. М. — 1999. — С.42.

[5] См.: Комаров, Указ. соч. — С.271.

[6] Там-же. — С.273.

[7] См.: Лузгин И.М. Указ. соч. — С.18.

[8] Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Указ. соч. — С. 70—71.

[9] См.: Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел, Свердловский юридический институт, РИО, Свердловск. — 1985. — С.3.

[10] См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики, М., изд. ВШ МВД СССР, 1970. — С.73—74.

[11] Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука—техника—общество—человек. — М.: Юнити, Закон и право, 2000. — С.32—33.

[12] См.: Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. — Минск: Выш.школа, 1981. — С.30—36.

[13] Там-же.— С.71.

[14] См.: Советский энциклопедический словарь, М., “Советская энциклопедия”, 1989. — С.413.

[15] См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — 6—е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991. — С.211.

[16] См.: Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 1999. — С.15.

[17] См. Комаров С.А. Указ. соч. — С.241—242.

[18] См.: Грамович Г.И. Указ.соч. — С.30.

[19] См.: Белкин Р.С. Глава 8 в учебнике Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. — М., 1997. — С.201.

[20] См.: Протасевич А.А., Образцов В.А., Богомолова С.Н. и др. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности, Иркутск—Москва. — 1999. — С.5.

[21] См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики, Ленинград. — 1989. — С.4.

[22] В дальнейшем: ТКО.

[23] См.: Хрусталев В.Н. Особенности ТКО раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными группами. Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Сб. научных статей / Под научной редакцией В.Н. Хрусталева. — Саратов: СВШ МВД РФ. — 1996.

[24] См.: Волынский А.Ф. Указ. соч. — С. 7.

Дата добавления: 2015-11-04