Экологический риск – это оценка на всех уровнях – от точечного до глобального - вероятности появления негативных изменений в окружающей природной среде, вызванных антропогенным или иным

Экологический риск.

Экологический риск – это оценка на всех уровнях – от точечного до глобального - вероятности появления негативных изменений в окружающей природной среде, вызванных антропогенным или иным воздействием.

Под экологическим риском понимают также вероятностную меру опасности причиненного вреда природной среде в виде возможных потерь за определенное время.

Вред природной среде при различных антропогенных и стихийных воздействиях очевидно неизбежен, однако он должен быть сведен до минимума и быть экономически оправданным. Любые хозяйственные или иные решения должны приниматься с таким расчетом, чтобы не превышать пределы вредного воздействия на природную среду. Установить эти пределы очень трудно, поскольку пороги воздействия многих антропогенных и природных факторов неизвестны. Поэтому расчеты экологического риска должны быть вероятностными и многовариантными, с выделением риска для здоровья человека и природной среды.

Оценка допустимого экологического риска требуется при принятии решений о вложении инвестиций в то или иное производство. Правило допустимого экологического риска:

1) неизбежность потерь в природной среде;

2) минимальность потерь;

3) реальная возможность восстановления потерь;

4) отсутствие вреда здоровью человека и необратимости изменений в природной среде;

5) соразмерность экологического вреда и экономического эффекта.

Различают три главные составляющие экологического риска:

- оценку состояния здоровья человека и возможного числа жертв,

- оценку состояния биоты (в первую очередь фотосинтезирующих организмов) по биологическим интегральным показателям,

- оценку воздействия загрязняющих веществ на человека и окружающую природную среду.

Оценка риска стихийных бедствий должна включать расчеты возможного числа погибших и пострадавших людей, а также экологических потерь. Вначале собирают фактические данные о природных опасностях на изучаемой территории, далее определяют их самые опасные типы и частоту проявления, затем составляют карту (или серию карт), отражающих вероятность развития опасных процессов.

Помимо оценки риска необходимо организовывать и управление риском, которое предполагает принятие целого комплекса решений (политических, технических и экономических), направленных на снижение величины риска до приемлемого уровня. На основе анализа природных опасностей и уязвимости среды, выполненного совместно с проектировщиками, экономистами и социологами, оценивают риск и составляют карты риска, помогают эффективно решать вопросы управления риска и планирования социально-экономического развития региона (области, района, города).

Любое превышение пределов допустимого экологического риска на отдельных производствах должно пресекаться по закону. С этой целью ограничивают или приостанавливают деятельность экологически опасных производств, а на стадиях принятия решений допустимый экологический риск оценивают с помощью государственной экологической экспертизы и в случае его превышения представленные для согласования материалы отклоняют.

Фактор экологического риска существует на любых производствах, независимо от мест их расположения. Однако существуют регионы, где, в сравнении с более экологически благополучными районами, во много раз превышены вероятность проявления негативных изменений в экосистемах, а также вероятность истощения природно-ресурсного потенциала и, как следствие, величины риска потери здоровья и жизни для человека. Эти регионы получили название зон повышенного экологического риска (см. также п. 2.12).

В пределах регионов повышенного экологического риска выделяют зоны:

1. Хронического загрязнения окружающей среды;

2. Повышенной экологической опасности;

3. Чрезвычайной экологической ситуации;

4. Экологического бедствия.

Правовой режим и финансирование затрат по оздоровлению ОС зависят от принадлежности территории к той или иной зоне повышенного экологического риска.

Экологическая безопасность – это сумма условий, при которых достигается ограничение или исключение вредного воздействия любого природного, антропогенного (технологического), военного, биотехнического, санитарно-эпидемиологического, социального, экономического фактора или процесса на жизнедеятельность и здоровье населения.

Понятие “безопасность” раскрывается в Законе РФ “О безопасности” (1992 г.) и может быть сведено к краткой формуле: “состояние защищенности от опасности”.

Безопасность сложной системы определяется не только факторами внешней защищенности, сколько внутренними свойствами – устойчивостью, надежностью, способностью к авторегуляции.

3.4.1. Экологический риск и его оценка

Экологический риск – уровень вероятности возникновения неблагоприятных для ОС последствий, связанных с природными катастрофами, с функционированием экологически опасных производственных объектов или принятием решения о сооружении подобных объектов.

В число объектов, подвергающихся экологическому риску, входят: природные ресурсы, экосистемы, памятники истории и культуры, коммуникации (ЛЭП, линии связи, трубопроводы, дороги, мосты).

Оценка риска включает распознание, измерение и характеристику угроз благосостоянию, здоровью, и жизни людей. В нее входят исследования причин риска и их воздействий на группы населения на основе фактов и научного прогноза.

Существует множество частных критериев экологической безопасности, по которым сложно делать какие-либо выводы о безопасности объекта. Поэтому применяют интегральные критерии безопасности для обобщенной оценки.

Экологический риск обычно соизмеряют с другими видами социального риска. В частности, с уровнем риска преждевременной смерти, основанном на статистических данных (максимальное значение R_L=0,01 – критический предел, включая младенческую и детскую смертность, годовой индивидуальный риск смерти в России в 1996 г. от всех причин – 14,3×10^-3).

Уровни риска экопатологии, т.е. связанные с нарушением здоровья из-за изменения качества среды, должен быть ниже. Чаще всего за нормативный уровень принимается также 1 % вероятность экопатологии R_P £0,01, хотя реальный уровень заболеваний выше.

Риск заболевания R_L и риск смерти R_P от этого заболевания – это совершенно разные показатели.

Статистическая информация об уровнях риска, обусловленных хроническим загрязнением ОС, чрезвычайно разнородна и противоречива. В экологии и экопатологии применяют так называемые стресс-индексы для различных неблагоприятных воздействий факторов среды, которые по своему функциональному смыслу пропорциональны значениям экологического риска. Пестициды, тяжелые металлы, отходы АЭС занимают в этом списке первые места (пестициды -140, тяжелые металлы – 135, отходы АЭС – 120, твердые токсичные отходы промышленности – 120, взвешенные материалы в стоках металлургии – 90, неочищенные смешанные сточные воды – 85, SO₂ в воздухе и разливы нефти на почве – 72, химические удобрения – 63, органические бытовые отходы – 48, окислы азота в воздухе – 42, смешанный городской мусор – 40, летучие углеводороды в воздухе – 18, городской шум – 15, окись углерода в воздухе – 12).

Обычно при оценке риска его характеризуют двумя величинами – вероятностью события W и последствиями X, которые в совокупности составляют математическое ожидание: R=W×X.

По отношению к источникам оценки риска предусматривают разграничение нормального режима работы и аварийных ситуаций:

R = Rн + Rав = Wн×Xн + Wав×Xав.

Причем Xав >> Xн, но Wав<< Wн <1.

Для таких объектов, как ТЭС, главным компонентом риска является Xн, для АЭС - Wав×Xав.

Объективные и субъективные оценки риска по отношению ко многим неблагоприятным воздействиям заметно расходятся. Так если в ранжированном перечне объективных причин смерти в США в 1986 г. первые места занимали курение (R_L=6,2×10^-4) и алкоголь (R_L=4,1×10^-4), то в субъективных оценках представителей разных кругов общественного мнения им отводились места с 3-го по 7-е. Электротравмы, занимая 5-е место (R_L=5,8×10^-5), ставились людьми на 18-19-е места. Зато атомная энергия, находясь среди объективных причин смерти на 20-м месте (R_L=4,1×10^-7), в представлении большинства опрошенных заняла 1-е место.

Подобные расхождения нельзя приписывать только невежеству людей. Специалистам приходится часто сталкиваться со стойкими общественными предубеждениями, которые способны оказывать серьезное влияние на экологическую политику и систему принятия решений.

Это явление включает феномен экофобии – навязчивой болезни поражения опасными факторами ОС. Однако экофобию нельзя определять только как “психоз мнительных невежд”, это закономерное проявление экологического стресса современного общества.

Приоритеты людей влияют на эколого-экономическую политику, особенно в области энергетики. Согласно “среднему варианту” прогноза МИРЭК (мировой энергетической комиссии), с 2000 г. по 2060 г. вклад “экологически чистых” отраслей энергетики (гидроэнергия + ядерная энергия + возобновляемые источники энергии) при абсолютном увеличении в 4 раза должен возрасти от 18 до 36 % всей энергетики. В несколько меньшей пропорции в этом составе предполагается рост ядерной энергетики – с 9 до 14 %. По другим вариантам он может быть еще больше при выполнении ряда условий. Одно из главных – снятие предубеждений об экологической опасности эксплуатации и демонтажа АЭС, регенерации, утилизации и захоронения ОЯТ.

В каждом из крупных энергетических реакторов АЭС заключено от 100 до 200 т обогащенного урана с общей активностью порядка 10⁸ – 10⁹ Ки. Энергетика реактора тем эффективнее, чем ближе параметры физических процессов в нем к грани ядерного взрыва. Этот огромный потенциал может вызвать опасности, т.к. даже одна тысячная доля кюри может вызвать у человека серьезное лучевое поражение. Совершенно очевидно, что требования безопасности должны сводить к нулю вероятность “реализации“ этого потенциала, т.е. обеспечивать идеальную изоляцию ядерного топлива, экранировать излучения, с высочайшей надежностью поддерживать режим эксплуатации у “красной черты” и предельно минимизировать эксплуатационные утечки радиоактивности.

Современная штатная технология близка к этому уровню. За год работы в зависимости от типа реактора образуется 200 – 400 м³ жидких малоактивных отходов и 30 – 70 т ОЯТ, которые легко изолируются. Регламентные утечки наведенной радиации с водой и паром настолько малы (доли грамма в пересчете на активные вещества), что практически не влияют на радиационный фон в зоне АЭС. При штатной работе удельная природоемкость АЭС (изъятие местных природных ресурсов и загрязнение среды на 1 кВт×ч вырабатываемой электроэнергии) намного меньше, чем у любой ТЭС, и даже меньше, чем у ГЭС на равнинных реках. До Чернобыля на счету у ядерной энергетики мира было почти 3500 реакторолет без единого смертельного случая в результате облучения. Редкие поражения людей при бывших авариях имели нерадиационные причины. Никакая другая отрасль не имела такого низкого уровня травматизма.

Для престижа ядерной энергетики до серьезных аварий реакторов (Тримайл-Айленд, США, 1979 г., Чернобыль, 1986 г.) эти свидетельства были не нужны, безопасность АЭС считалась бесспорной. Аварии, особенно чернобыльская, все изменили. В оценках риска радиационных катастроф вместо ничтожных величин появились значения вероятности аварий (Wав» 10^-3 – 10^-5) год^-1. Ядерной энергетике пришлось защищаться. Самым распространенным доводом стало количественное сопоставление экологических угроз со стороны атомных и угольных электростанций.

Итог сравнения числа преждевременных смертей, связанных с полными топливными циклами – угольным и атомным: в целом по стране угольных электростанций (при мощности 75 ГВт) гибнет, заболев раком, более 20000 человек в год.

Но действительный эффект чернобыльской аварии в этом сравнении не учтен. А он еще долго будет продолжать действовать, даже если подобная катастрофа больше никогда не повторится.

При развитии ядерной энергетики существует перспектива нарастающего загрязнения экосферы смертельно опасным плутонием, а также генетическими ядами – тритием, криптоном и др. По мнению А.В. Яблокова, если темпы развития ядерной энергетики сохранятся, то в начале ХХI столетия глобальное заражение биосферы одним лишь тритием в 8 раз превысит санитарный уровень, что откроет эру биологического вырождения человеческой цивилизации по законам действия отдаленных последствий облучения.

К зонам чрезвычайной экологической ситуации относят территории, на которых в результате воздействия негативных антропогенных факторов происходят устойчивые отрицательные изменения окружающей природной среды, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экосистем, генофондам растений и животных. В России к таким зонам относятся районы Северного Прикаспия, Байкала, Кольского полуострова, рекреационные зоны побережий Черного и Азовского морей, промзона Урала и др.

Зоной экологического бедствия, указами Президента или постановлениями Правительства России, на основе государственной экологической экспертизы, объявляется часть территории Российской Федерации, на которой произошли необратимые изменения окружающей среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, разрушение естественных экосистем, деградацию флоры и фауны.

Прежде всего, это зона влияния аварии на Чернобыльской АЭС, а также Кузбасс, степные районы Калмыкии. В ближнем зарубежье наиболее опасной экологической зоной являются Арал и Приаралье. Правовой режим и финансирование затрат по оздоровлению окружающей среды зависят от принадлежности территории к той или иной зоне повышенного экологического риска.

Дата добавления: 2015-11-04