В то же время необходимо обратить внимание, что Пленум ВАС РФ упомянул именно пункт 3 статьи 120 НК РФ, а не всю статью 120 НК РФ.
С учетом этого отдельные суды признают правомерным одновременное привлечение налогоплательщиков к ответственности по пункту 1 или 2 статьи 120 НК РФ и статье 122 НК РФ (см., например, Постановление Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А56-550/2006).
Статья 121. Исключена. - Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.
Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
Комментарий к статье 122
Сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (статья 106 НК РФ). Такой вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 N А12-29806/05-С51, ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2006 N Ф03-А04/06-2/738).
Неверное указание кода бюджетной классификации (КБК), как и неверное указание статуса лица, осуществляющего платеж, не приводит к задолженности налогоплательщика перед бюджетом, так как платеж можно идентифицировать по "косвенным" данным, а налоговый орган может самостоятельно относить поступившие денежные средства при невозможности однозначно определить платеж. Следовательно, не образуется состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ.
Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов
Комментарий к статье 123
При этом ответственность по статье 123 НК РФ установлена только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности, указанной в подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, - перечислять налог в бюджет.
КС РФ в Определении от 02.10.2003 N 384-О определил, что ответственность, установленная статьей 123 НК РФ, применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ, согласно которому налоговый агент обязан письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.
Как разъяснил Пленум ВАС России в пункте 44 Постановления от 28.02.2001 N 5, необходимо учитывать, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
Статья 124. Утратила силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.
Статья 125. Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест
Комментарий к статье 125
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного в статье 125 НК РФ, является несоблюдение установленных статьей 77 НК РФ ограничений.
Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
Комментарий к статье 126
Субъектами предусмотренных в статье 126 НК РФ правонарушений являются организации, за исключением банков, в отношении которых в статье 135.1 НК РФ предусмотрена специальная ответственность.
Индивидуальные предприниматели субъектами правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 126 НК РФ, быть не могут.
Статья 127. Исключена. - Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.
Статья 128. Ответственность свидетеля
Комментарий к статье 128
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.06.2007 N А42-6520/2006 пришел к выводу, что показания свидетелей, допрошенных в соответствии со статьей 90 НК РФ и предупрежденных об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ за дачу заведомо ложных показаний, полученные в рамках мероприятий налогового контроля при проведении налоговой проверки, являются допустимыми доказательствами по делу.
Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода
Комментарий к статье 129
Для участия в мероприятиях налогового контроля могут привлекаться эксперты, переводчики и специалисты.
Эксперт - организации или физические лица, обладающие необходимыми специальными познаниями в науке, искусстве, технике или ремесле (пункт 1 статьи 95 НК РФ).
Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками и не заинтересованное в исходе дела (пункт 1 статьи 96 НК РФ).
Переводчик - не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, либо понимающее знаки глухого или немого физического лица (пункт 2 статьи 97 НК РФ).
Статья 129.1. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу
Комментарий к статье 129.1
Налогоплательщики и налоговые агенты за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несут ответственность в соответствии со статьей 126 НК РФ. Таким образом, статья 129.1 применяется к иным категориям лиц, на которых возложена обязанность сообщать налоговым органам те или иные сведения.
Банки по статье 129.1 НК РФ к налоговой ответственности привлечены быть не могут.
Согласно позиции арбитражных судов размер штрафа, установленный в пункте 2 статьи 129.1 НК РФ, не зависит от количества не представленных в срок документов (сведений) и является фиксированным (см., например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 N А60-1140/2008-С10, Постановления ФАС Уральского округа от 01.07.2008 N Ф09-4675/08-С3, ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 N А82-4228/2007-99).
Статья 129.2. Нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса
Комментарий к статье 129.2
Налоговая ответственность по статье 129.2 НК РФ предусмотрена только за нарушение положений статьи 366 НК РФ, и ее расширительное толкование недопустимо.
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) установлено, что органы государственной власти субъектов РФ вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете начиная с 01.07.2007 на территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр.
При этом каких-либо изменений или дополнений в главу 29 и статьи 129.2 НК РФ в связи с принятием Закона N 244-ФЗ не вносилось.
Ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса, Законом N 244-ФЗ не установлена.
Глава 17. ИЗДЕРЖКИ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ
НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
Статья 130. Утратила силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Статья 131. Выплата сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым
Комментарий к статье 131
Для участия в мероприятиях налогового контроля могут привлекаться свидетели, переводчики, эксперты, специалисты и понятые.
Порядок выплаты денежного вознаграждения определен Положением о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.1999 N 298.
Глава 18. ВИДЫ НАРУШЕНИЙ БАНКОМ ОБЯЗАННОСТЕЙ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ,
И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ
Статья 132. Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику
Комментарий к статье 132
Ответственность по пункту 1 статьи 132 НК РФ наступает только в том случае, если счет, открытый банком, подпадает под понятие счета, определенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 86 НК РФ установлены обязанности банка, за несоблюдение которых наступает ответственность по пункту 2 статьи 132 НК РФ, в частности, сообщать не только об открытии и закрытии счетов, но и об изменении реквизитов таких счетов (например, номера счета).
ФНС в письме от 28.11.2005 N ЧД-6-24/998@ обратила внимание, что закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном статьей 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанному с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением статьи 76 НК РФ и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 и статьей 134 НК РФ.
Статья 133. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа
Комментарий к статье 133
При применении статьи 133 НК РФ следует учитывать, что до тех пор, пока юридическое лицо не заменило карточку с образцами подписей и печати на новую, банк обязан исполнять распоряжения своего клиента. Следовательно, отказ банка исполнять поручения в связи с тем, что полномочия руководителя юридического лица, образцы подписи которого содержатся в карточке банка, истекли и налогоплательщик не представил доказательств продления полномочий данного исполнительного органа либо назначения на должность руководителя иного лица, следует признать неправомерным.
Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента
Комментарий к статье 134
В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении статьи 134 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в статье 76 НК РФ.
Не являются правонарушением, предусмотренным статьей 134 НК РФ, действия банка по перечислению денежных средств налогоплательщика со счета, по которому в соответствии с решением налогового органа приостановлены операции, на другой счет этого же налогоплательщика, так как статьей 134 НК РФ предусмотрена ответственность за перечисление денежных средств третьим лицам.
Из буквального смысла статьи 134 НК РФ видно, что законодатель предусмотрел в данной норме ответственность только за исполнение банком распоряжения клиента на перечисление денежных средств другому лицу и иного платежного поручения клиента при наличии в банке решений налогового органа о приостановлении операций по счету данного клиента.
Неправильное указание налоговым органом в решении о приостановлении операций по счету номера счета налогоплательщика является основанием для возврата банком данного решения налоговому органу без исполнения. В таком случае привлечение банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 НК РФ, неправомерно.
Статья 135. Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа
Комментарий к статье 135
Ответственность, установленная пунктом 1 статьи 135 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога (сбора) по поручению налогового органа, с 01.01.2009 применяется также в случае просрочки перечисления авансового платежа и штрафов.
Приостановление операций налоговым органом по счетам налогоплательщика не распространяется на операции по перечислению налогов, сборов и иных платежей в бюджет.
Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении КС РФ от 06.12.2001 N 257-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 135 НК РФ, устанавливающие ответственность за различные правонарушения, составы которых недостаточно между собой разграничены, являются по существу такими же, как положения, по которым КС РФ ранее было вынесено Постановление КС РФ от 15.07.1999 N 11-П, сохраняющее свою силу, и не могут трактоваться как создающие возможность неоднократного привлечения банков к ответственности за одно и то же нарушение, т.е. не могут одновременно применяться судами, что, однако, не исключает возможность их применения в отдельности на основе оценки фактических обстоятельств дела.
Статья 135.1. Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган
Комментарий к статье 135.1
Приказом ФНС России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ утвержден порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов, формы справки о наличии счетов в банке у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), а также выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).
При этом в соответствии с Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ утверждены Порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и формы соответствующих запросов.
КС РФ в пункте 3 Определения от 14.12.2004 N 453-О указал, что положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в представлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.
Кроме того, КС РФ обратил внимание на то, что, как следует из пункта 2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами НК РФ, к которым относится и право налогового органа, закрепленное в пункте 2 статьи 86 НК РФ.
Минфин России в письме от 31.05.2006 N 03-02-07/138 разъяснил, что налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).
С учетом изложенного, в случае если налоговым органом в порядке, соответствующем Приказу N САЭ-3-06/829@, направлен в банк запрос о представлении выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), содержащий все предусмотренные Приказом N САЭ-3-06/829@ реквизиты, мотивирующие такой запрос, у банка отсутствуют основания для неисполнения подобного запроса.
Статья 136. Порядок взыскания с банков штрафов и пеней
Комментарий к статье 136
Из статьи 136 НК РФ следует, что нарушения, предусмотренные главой 18 НК РФ, не являются налоговыми правонарушениями, которые предусмотрены главой 16 НК РФ. В то же время это не означает, что банки не могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной главой 16 НК РФ.
Так, главой 18 НК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, которая предусмотрена пунктом 3.1 статьи 60 НК РФ.
Однако статьей 129.1 главы 16 НК РФ предусмотрено взыскание штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу. К указанным лицам могут быть отнесены и банки, не выполнившие обязанность, предусмотренную пунктом 3.1 статьи 60 НК РФ.
Раздел VII. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Статья 137. Право на обжалование
Комментарий к статье 137
КС РФ в Постановлении от 25.12.2001 N 17-П указывает, что по смыслу статьи 46 Конституции и корреспондирующих с ней положений статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. В Постановлении от 03.05.1995 N 4-П КС РФ отмечает, что согласно Конституции это право не может быть ограничено. Допустимые ограничения конституционных прав в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции могут быть введены законодателем только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на судебную защиту ни в каком случае не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит ограничению. Именно поэтому право на судебную защиту отнесено согласно статье 56 (часть 3) Конституции к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах.
Пленум ВАС РФ в пункте 48 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.
При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статье 100 НК РФ.
При применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
В пункте 3 Определения КС РФ от 04.12.2003 N 418-О указано, что в соответствии с НК РФ налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).
В Определении от 05.11.2002 КС РФ указал, что этот пункт, рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 137 и 138 НК РФ, не препятствует обжалованию в судебном порядке актов МНС России, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции.
МНС России в письме от 24.08.2000 N ВП-6-18/691@ "Об обжаловании актов налоговых органов" обратило внимание, что обжалуемым актом налогового органа является его решение, а не акт налоговой проверки, который налоговый орган составляет по результатам налоговой проверки в соответствии с п. 1 статьи 100 НК РФ.
Статья 138. Порядок обжалования
Комментарий к статье 138
Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 191 АПК РФ также установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В Постановлении Президиума ВАС N 7445/05 указано, что в силу пункта 2 статьи 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели вправе оспаривать в арбитражном суде нормативные правовые акты налоговых органов.
Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС N 7445/05 обращено внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 193 АПК РФ в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть, в частности, указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями. Обязательное же требование обоснования того, в чем именно заключается это нарушение, НК РФ не предусмотрено.
В соответствии со статьей 245 ГПК суд общей юрисдикции рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению такого суда.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Президиум ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 13.08.2004 N 83 отметил, что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
В пункте 29 указанного Постановления Президиум ВАС РФ отметил, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Как указывает судебная практика, суд может в качестве обеспечительной меры принять решение о приостановлении взыскания налога по оспариваемому налогоплательщиком решению налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 05.03.2007, 12.03.2007 N КА-А40/1272-07, ФАС Уральского округа от 13.02.2007 N Ф09-416/07-С2, ФАС Центрального округа от 16.09.2008 N А35-2406/08-С21).
Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу
Комментарий к статье 139
Приказом МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 утвержден Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке.
Минфин России в письме от 24.06.2009 N 03-02-07/1-323 разъяснил, что в НК РФ не содержится требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом.
Одновременно Минфин России обратил внимание, что Приказ N БГ-3-14/290 был принят до включения в НК РФ соответствующей процедуры апелляционного обжалования.
Следовательно, указанный Регламент в настоящее время применяется в части, не противоречащей НК РФ.
КС РФ в пункте 3 Определения КС РФ от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Глава 20. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ПО НЕЙ
Статья 140. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом
Комментарий к статье 140
Положения статьи 140 НК РФ не содержат норм, обеспечивающих возможность налогоплательщика, в отношении которого вынесено решение по итогам налоговой проверки, участвовать в рассмотрении соответствующей жалобы (см. также Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290).
МНС России в письме от 05.04.2001 N ВП-6-18/274@ указало, что решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика на акт налогового органа в обязательном порядке должно содержать вводную, мотивировочную и резолютивную части. Резолютивная часть решения выносится по форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 140 НК РФ.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |