Термин постмодерн обозначает качественно новое состояние, предположительно достигнутое современными передовыми индустриальными обществами. Постмодерн – эта та парадигма, к которой в данный момент

Термин постмодерн обозначает качественно новое состояние, предположительно достигнутое современными передовыми индустриальными обществами. Постмодерн – эта та парадигма, к которой в данный момент осуществляется переход от предыдущей парадигмы – Модерна. Переход происходит на наших глазах, поэтому общество (по меньшей мере, западное, но также и планетарное в той мере, в какой на него распространяется западное влияние) есть общество переходное. Этот переход происходит от Модерна к Постмодерну. При этом некоторые принципы Модерна уже отброшены, а некоторые остаются на месте. Параллельно этому определенные элементы парадигмы Постмодерна уже активно и повсеместно внедрены, а другие остаются в стадии проекта. Эта переходность осложняет социологический анализ Постмодерна, так как общая социальная картина, наблюдаемая сегодня, представляет собой, как правило, комбинацию из частей уходящего Модерна и приходящего Постмодерна. При этом данный процесс варьируется от общества к обществу. Считается, что постмодерн отличает множество черт, которые могут быть разделены на четыре группы – (1) социальные, (2) культурные, (3) экономические и (4) политические.

(1) Индустриализация и экономическая система капитализма привели к возникновению определенной системы социальных классов, ставшей одним из наиболее важных элементов социальной структуры и социальной дифференциации. В постмодерных же обществах социальные классы уже не имеют столь важного значения. Социальная структура в таких обществах является более фрагментированной и сложной при целом ряде источников дифференциации, включающем не только класс, но и гендер, этничность и возраст.

(2) Многие теории постмодерна отводят главенствующую роль культурным факторам. К последним относятся увеличение значения культуры индустрий; эстетизация повседневной жизни, при которой жизнь индивида начинает во все большей степени рассматриваться как эстетический или культурный проект; конструирование идентичности на основании индивидуального выбора; фрагментация индивидуальной идентичности, изменяющейся в ходе жизни и от одного социального окружения к другому; различный опыт времени и пространства;

(3) В модерных обществах господствуют фордистские методы производства и маркетинга. В условиях фордизма крупные компании производят товары посредством массового производства, предполагающего полуквалифицированный труд и ориентированного на массовые рынки. При этом используются приемы научного менеджмента, а в процессе выработки соглашений об уровне заработной платы участвуют национальные профсоюзы. Напротив, экономическая система постмодерных обществ является постфордистской – в ее рамках используются методы специализированного производства продукции ограниченными партиями, предполагающего широкую квалификацию рабочих. Рынки сегментированы и состоят из ниш, когда никто не испытывает потребности в одном и том же. Фирмы отличаются меньшими размерами и гораздо больше используют субдоговоры. В сфере менеджмента используются методы «школы человеческих отношений», а профсоюзы либо вообще не играют никакой роли, либо функционируют только на заводском уровне. Одно из следствий постфордистской организации экономики заключается в том, что конкурентные отношения на рынке заменяются бюрократическими формами организации.

(4) Для модерных обществ характерна большая роль правительств – эти общества отличаются хорошо развитым государством всеобщего благосостояния, общественной собственностью на важные коммунальные предприятия и услуги и значительным государственным вмешательством в экономику. В постмодерных государствах развиваются противоположные тенденции – в них поддерживается ценность самостоятельности, конкурентоспособности, рынка и частного предпринимательства. В результате демонтируются многие составляющие государства всеобщего благосостояния, пособия и услуги предоставляются лишь наиболее нуждающимся, а остальные обеспечивают себя частным образом. Компании, находившиеся в государственной собственности, распродаются по сниженным ценам, а правительства все более неохотно несут ответственность за управление всеми аспектами экономики.

Дискуссия о предполагаемом переходе от модерна к постмодерну все еще пребывает в начальной стадии – для более абстрактных спекуляций явно недостает эмпирических данных. Споры ведутся о том, в какой степени черты постмодерна, составляющие четыре описанные выше группы, связаны друг с другом; насколько распространенными являются определенные процессы, часть которых может ограничиваться отдельными секторами общества (примерами могут быть постфордизм и выбор идентичности); какая теория более всего подходит для объяснения изменений, при этом одни исследователи связывают их с трансформацией капитализма, а другие – с фундаментальными культурными изменениями; наконец, о конкретных чертах постмодерна, таких, как упадок значения класса.

Сравнение парадигм

	Премодерн	Модерн	Контрмодерн	Постмодерн	Сверхмодерн
Форма общественного устройства	Родо-племенной строй, феодализм	Национальное государство, империи и сателлиты	Многоэтажное человечество	Сверхмодерн
Общество	Прединдустриальное	Индустриальное	Индустриальное	Постиндустриальное	Постиндустриальное
Ведущий сектор экономики	Сельское хозяйство	Промышленность	Сырьевой Промышленность	Услуги	Отсутствует (гармоничное сочетание)
Истина	Абсолютна (и считается, что известна)	Относительна	Абсолютна (мнение вождя)	Отрицается (сколько людей столько и истин)	Абсолютна (но считается, что неизвестна)
Цель	Сохранение порядка вещей	НТП	Истинная: недопущение развития, декларируемая: реставрация премодерна	Отсутствует	Развитие цивилизации
Концепция времени	Циклическое время	Линейное, экспоненциальное время	Циклическое время	Пологое время, конец истории	?
Нация	Отсутствует	Формируется	Дробится	Разваливается	Глобализуется
Формы правления	Монархическая Патриархальная	Республиканская Демократическая Советская	Марионеточные режимы	Нетократия	Взаимоуправление Меритократия
Мораль	Религиозная	Светская	Искаженная	Отрицается (вредный пережиток)	Религиозно-светская
Регуляторы социальной жизни	Религия и традиция	Закон (светское национальное право)	Насилие и страх	Сети	Культура и совесть
Элиту отличает	Происхождение	Владение капиталом, высокая личная активность	Харизма и сила	Владение информацией	Знания и опыт
Центральный субъект	Род, племя	Человек, класс	Группировка	Роль	Общество, Человечество
Идеологии и мировоззрения	Религиозные (мировые религии)	Либеральная Консервативная Националистическая Социалистическая Коммунистическая Фашстская	Религиозные Расистская Фашистская Националистическая Экстремистская Фундаментализм	Антиидеологизм Экологизм Фашистская Трансгуманизм	Религиозные Коммунистическая Консервативная

Премодерн - эпоха поддержания нашего Космоса и защиты его от ихнего Хаоса, удержание Границы. Характерна устойчивая локальность с возможной внутренней нелокальностью. Однако ихний Хаос рано или поздно оказывается слишком агрессивным, что вызывает изменение тактики - отодвигание Границы как можно дальше. Наконец, меняется сама стратегия и премодерн сменяется
Модерном - целенаправленной осознанной экспансией нашего Космоса во владения ихнего Хаоса, преодоление Границы. Сверхзадача Модерна - установление Мирового Нашего Порядка. Характерна транслокальность и активное дифундирование культур, масштабные и сверхмасштабные проекты, стремление к тотальности. В начале эпохи модерна происходит отрицание прошлого как темного и неразумного, как время ложного Космоса. Со временем же импульс модерна сталкивается с трудностями, которые сам же модерн и породил. На последней, высшей, фазе своего развертывания модернисткое сознание все чаще обращается к прошлому, которое теперь воспринимается как легендарная эпоха истинных людей и истинной мудрости. Относительно современности же возникает все усиливающееся подозрение в ее неподлинности, инспирированности Хаосом. Все это придает завершению эпохи модерна ренессансные и одновременно декадентские черты и модерн переходит в
Постмодерн - эпоха разложения Космоса, созданного модерном. Собственно, постмодерн начинается на излете старого модерна и заканчивается в начале нового премодерна или модерна. Характерна релокализация, бегство от тотальности при гетерогенности новых локальностей, тяготение значительной части носителей постмодернисткого сознания к малым масштабам с одновременной глобализацией постмодернисткой среды. Впрочем, о постмодерне написано много и я не вижу смысла больше говорить о нем.

Премодерн

В традиционном обществе или сакральной цивилизации мироустройство выражалось преимущественно в мифологических и религиозный представлениях о божественных происхождении властных отношениях, о космосе, который в отличие от хаоса упорядочен неким высшим началом, о земных порядках, о правде, о справедливости, о месте человека в мире. К традиционным обществам принято относить большинство цивилизаций Востока, Древнего Египта, общества античности, Средневековья. В эпоху премодерна само лидерство изучалось и описывалось в политическом и управленческом контексте с учётом обычаев, законов, административных решений, иных официально одобренных правил поведения. В работах, посвященных изучению политологических категорий, древние мыслители разных мировоззренческих и научных школ, прежде всего, говорили о моральных и нормативных аспектах в исполнении лидерских ролей. Участие лидера в политике было высшей формой проявления человеческого достоинства, авторы превозносили героев, монархов и полководцев как творцов истории. Зачастую государство мыслилось как целый организм, как семья, а размышления об устройстве общества имели, как правило, характер наставлений.

Тут можно упомянуть древнеегипетские “Поучение Птахотепа”, “Поучение Гераклеопольского царя своему сыну”. Которые представляют собой не только предписания политического характера, но и собрание правил хорошего тона и поведения в высшем обществе, предписания нравственного порядка, предостережения от высокомерия и зазнайства, призыв быть внимательным к людям и не использовать свою власть во зло окружающим. Положения о справедливости в законах отражают воззрения господствующих кругов древнеегипетского общества, как божественных и справедливых, вечных и неизменных.

Учение Конфуция основано на том, что идеальное правление государством должно опираться на мораль. Прототип нормального общественного устройства Конфуций видел в добрых семейных отношениях, когда старшие любят младших и заботятся о них. Государь должен быть мудрейшим из совершенномудрых («Цзынь-цзы» совершенно мудрый).

Огромное значение нравственным качествам лидера так же уделяли мыслители античности. Не смотря на различный подход представлений о политике от мифологических взглядов Гомера, Гесиода через формирующийся философский подход Пифагора, Гераклита, Демокрита и логико-понятийный анализ софистов, Сократа, Платона к основам эмпирического и историко-политического исследования Аристотеля. Однако можно обнаружить и значительную общность, характерные именно для этой эпохи черты, прослеживающиеся на всем ее протяжении. В лидерстве они выделяли такие качества как благородство, честность, верность общественному долгу, заботу о людях, об общественном благе и справедливости. Античный правитель в своем идеальном воплощении не преследует никаких личных выгод, да и вся политическая система должна быть выстроена так, чтобы это стало практически невозможно. В стремлении к мудрости правители-философы должны непрерывно обучаться государством и венцом обучения должна стать философия.

Нужно отметить работы, в которых изучались и описывались не только стремление к идеальному и желаемому, но и изучалась социальная реальность, непосредственное наблюдение за лидерами, обществом, а так же за их взаимодействием. Прежде всего, стоит упомянуть Каутилья (известному также под именем Чанакья) и его «Артхашастру» (наука о пользе, о практической жизни). Трактат представляет собой руководство к управлению государством, деятельности государя и содержит рекомендации царям руководствоваться в первую очередь интересами укрепления государства, соображениями государственной пользы. В своих рекомендациях Каутилья выходит за рамки религиозно-догматической методологии, он опирается на обобщение и осмысление исторических и эмпирических данных, его рассуждения реалистичны и рациональны, он говорит не только о долге, но и искусстве правителя. Автора “Артхашастры” можно сравнить с Н. Макиавелли, который так же как и Каутилья отводит исключительное значение фигуре государя. В “Государе” Макиавелли излагает концепцию, построенную на сугубо рационалистической методологии. Политика, по мнению Макиавелли, не должна основываться на моральных принципах, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации.

Раскрывая тему лидера как полководца, следует упомянуть китайского стратега и мыслителя Сунь Цзы, автора знаменитого трактата о военной стратегии «Искусство войны». Трактат содержит четко выраженные принципы как стратегии, так и тактики. Здесь совмещаются конфуцианские устои гомеостаза, даосизм, баланс двух начал инь-янь с управленчиским прагматизмом. "Искусство войны" - это сплав философии, искусства и науки ведения войны.

Рассуждая о лидерстве в эпоху премодерна, следует отметить, что для древних мыслителей образцом лидера оказывается мудрый, высоконравственный правитель, "отец" своим подданным, почитающий традиции и обычаи страны, которую он возглавляет. Главная его цель - порядок и благосостояние. Власть такого лидера осуществляется в тесной взаимосвязи с религией, что представляется вполне закономерным, так как решения мировоззренческих вопросов, определение и прокламация моральных ценностей, этических норм чрезвычайно важны для правителя, политика и философа одновременно. Памятуя о том, что правитель приставлен к государству, чтоб его хранить и охранять, он должен уметь справляться с противостоящими угрозами, и внутренними и внешними. Взаимоотношения лидера и его сторонников, которые близки отношениям "учитель - ученик", определяют личностный характер лидерства, влияние основано на авторитете конкретного человека, его достоинствах и добродетелях.

Модерн

Прежде чем мы начнем рассмотрение явления лидерства в Новое Время, давайте рассмотрим, что происходит при переходе от традиционного общества, т.е. премодерна к парадигме модерна.

Итак, модерн как бы вырастает из премодерна, но вырастает через отрицание. Вот как формировалась парадигма модерна: если в центре премодерна стояло Божество или высшая онтологическая причина, то в модерне этой причины нет. Произошла десакрализация мира. Расколдованный мир представился совокупностью тех явлений, тех событий, которые эмпирически даны человеку. Точно такой фундаментальной мутации подвергались все остальные фундаментальные понятия традиционного общества. Например, в традиционном обществе доминировало представление о вечности и о циклах, в модерне это отрицается бытие начинает двигаться и развивается исключительно в понятии линейного времени, причем лишенное того трансцендентного измерения, которое было в религиозных концепциях. Практически каждое из представлений об обществе, представление об иерархии, представление о политическом устройстве, представление о сущности коллектива – все в модерне противоположно премодерну. В премодерне развивали представление о кастах, кастовой системе общества; модерн утверждает равенство. Премодерн утверждает империи, наделенные высшим смыслом в политике. Модерн говорит о современных государствах, основанных на демократическом принципе. Премодерн утверждает спиритуальное, духовное в качестве главной ценности; модерн утверждает материальное, позитивное, экономическое в качестве меры всех вещей. Словом, между этими парадигмами существует фундаментальная обратная симметрия.
Лидерство в системе властных отношений описывается в работах Т.Гоббса, Дж.Локка. Стремление к власти как результат вхождения человека в систему общественных отношений анализировали Ж-Ж.Руссо, И.Кант. Ф.Ницше движущей силой истории объявил «волю к власти» - творческий инстинкт лидеров, преодолевающих своими сверхчеловеческими качествами инстинкт толпы. Этот подход был близок и к трактовкам лидерства в европейской социальной психологии и социологии середины - конца XIX века.

Еще одной особенностью модерна стала теория демократии, отличная от античной теории, хотя многие идеи античных мыслителей были востребованы западными учеными-теоретиками. Дифференциация и растущая самостоятельность ролей и функций человека, а так же возросшее влияния социологии на политическую науку дают толчок развитию социологии политической мысли. Это стимулировало растущее понимание связи политики с социальными отношениями, значения для политики не только форм властных институтов, но и причин, обусловливающих направления их деятельности. Осмыслению социальных механизмов эволюции общества (разделения труда, неравенства, собственности, коллективных представлений, мотивов и т.д.) и их роли в политической жизни способствовали работы французских социологов О. Конта (1798-1857), Э. Дюркгейма (1856-1917) и английского ученого Г. Спенсера (1820-1903). На рубеже 19-20 вв. Индустриальное общество стало сложно организованной системой, нуждавшейся в совершенствовании управления ею. Пионером научного подхода к проблеме лидерства принято считать Макса Вебера. Он дал системный анализ взаимосвязи лидерства и общества, вывел типологию лидерства, опирающуюся на социологический, экономический и исторический аспекты этого явления. Стоит так же отметить психологические интерпретации феномена лидерства, ярким представителем этого направления является Зигмунд Фрейд и его последователи.

Подчеркивая важность социологических теорий в изучении лидерства, стоит так же отметить, что их можно поделить на два направления: макросоциологию и микросоциологию, которые основаны на различном представлении о природе социальной реальности. В макросоциологическом подходе рассматриваются теории социальных изменений — теория прогресса и циклические теории: теория социокультурной динамики Питирима Сорокина. Главной проблемой микросоциологии можно считать вопрос — если каждый индивидуален то как возможны общие значения, на основании которых существует взаимосвязь между индивидами? Концепции личности в микросоциологии ищут ответ на вопрос, какова структура личности, то есть, устойчивая система качеств, позволяющая демонстрировать устойчивое поведение, изучаются малые группы.

На рубеже XIX - XX веков проблемы политического лидерства стали активно разрабатываться в контексте теории элит (Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс и др.): при любой форме власти меньшинство, которое В.Парето называл «элитой», а Г.Моска «политическим классом», осуществляет руководство некомпетентными массами.

В ХХ веке политика переместилась в область сугубо идеологическую. Все политические идеологии, достигшие пика своего распространения и влияния в ХХ веке, можно разбить на три части, это либерализм (правый и левый), коммунизм (включая как марксизм, так и социализм и социал-демократию), фашизм (включая национал-социализм и иные разновидности «третьего пути»). Из политических идеологий к концу XX века осталась только либеральная, которая «победив» остальные идеологии провозглашает демократию и капитализм универсальными, возникает феномен глобализации. Это оказывает сильное влияние на западную политологию в исследованиях феномена политического лидерства. Лидерство изучается на основе анализа политико-институционального и политико-психологического аспектов. Рассматриваются теории лидерства и формализации влияния лидера, а так же изучение лидерства, имеющего непосредственную прагматическую направленность, которое в первую очередь служит разработке методов эффективного руководства, а также отбора лидеров. В странах Запада созданы разнообразные психометрические и социометрические критерии и методики, которые успешно используются на практике.

В общем, о самой эпохе можно сказать, что она завершилась, стоит отметить, что в модерне появились новые элементы, которых не было в премодерне и соответственно также осталось за кадром определенное количество традиционных элементов, которое вообще никак в модерн не перешло либо перешло в свою прямую противоположность. Этот процесс, с позиции модерна, осмысляли многие философы, в частности Томас Кун в «Структуре научных революций», Пол Фейерабенд, Карл Поппер. Существует так же явление обратного, премодернистского осмысления – это французская школа Рене Генона и его последователей в Италии, которая представляет крайних консерваторов.

Постмодерн

Термин постмодерн обозначает качественно новое состояние, предположительно достигнутое современными передовыми индустриальными обществами. Постмодерн – эта та парадигма, к которой в данный момент осуществляется переход от предыдущей парадигмы – Модерна. Происходящие явления, схожи с эффектом перехода от традиционного общества к обществу эпохи Нового Времени. Переход происходит на наших глазах, поэтому общество не только западное, но также и планетарное в той мере, в какой на него распространяется западное влияние, есть общество переходное. Этот переход происходит от Модерна к Постмодерну. При этом некоторые принципы Модерна уже отброшены, а некоторые остаются на месте. Пересмотр основных понятий, который случился на этой фундаментальнейшей грани, является главным качественным эссенциальным содержанием нашего времени.

Постмодерн – это не то, что вырастает из модерна, это не просто следующая стадия за модерном, это на самом деле сбой всей фундаментальной, исторической, парадигмальной, философской, культурной программы модерна. Создание некоей системы с отсутствующим центром – характерный признак постмодерна. Постепенно этот признак перенесся на экономический анализ, на уровень развития капитализма в постиндустриальной стадии, на высвобождение финансового параметра, и полного опровержения предсказания Маркса о логике развития буржуазного общества через социалистические революции. Напротив, глубинные трансформации логики развития мирового капитализма и либерализма, с выходом на арену транснациональных корпораций можно охарактеризовать как «корпоратократия» или неолиберальная контрреволюция. Что условно можно назвать сговором богатых классов против бедных. Теория объективизма американской писательницы и философа Айн Рэнд, основанная на принципах разума, индивидуализма, разумного эгоизма является интеллектуальным обоснованием неограниченного капитализма и минархизма. Разрабатываются и развиваются концепции единого мирового государства, постиндустриального, информационного общества и т.д.

Неолиберализму противопоставляются различные идеи консервативного толка, стоит отметить немецкого правоведа и политический философа Карла Шмитта, чьи научные исследования, написанные в первой половине XX в. становятся сейчас популярными среди политиков во всем мире, признается его оригинальный государственно-философский образ мысли.

Изучение лидерства в эпоху постмодерна, так же в прочим, как и проблематика постиндустриального общества занимала умы многих исследователей, среди которых такие видные мыслители Р.Арон, Д.Белл, Г.Бекер, Ж.Бодрийяр, Ф.Бродель, П.Дракер, Д.Мандел, Г.Маркузе, Д.Норт, У.Ростоу, Г.Стиглер, Дж.Стиглиц, А.Тоффлер, А.Турен, Л.Туроу, Т.Форрестер, Д.Хабермас, С.Хантингтон, Р.Хэйлбронер. Работы этих авторов не только чисто экономического характера, они относятся к теории управления, социологии, философии, психологии, а также к пограничной проблематике (например, экономическая социология и социальная психология).

О самой же парадигме постмодерна можно сказать, что пока она трудно подается пониманию, потому что она для нас новая, потому что она не соответствует той логике, в которой мы привыкли жить в парадигме модерна.

Дата добавления: 2015-11-04