1. Жизненный путь и краткий обзор философских интересов Аристотеля. 5

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение. 3

1. Жизненный путь и краткий обзор философских интересов Аристотеля. 5

2. Критика платоновской теории «идей». Логика Аристотеля. 6

3. Психология и этика Аристотеля. 10

4. Космология и физика Аристотеля. 12

5. Философские взгляды Аристотеля на общественно-политическое устройство. 13

Введение.

Античная философия возникла в греческих городах-государ­ствах («полисах») на рубеже VII–VI вв. до н. э. сначала на западном побережье Малой Азии (в Ионии), затем в греческих городах Южной Италии, в прибрежных греческих городах остро­ва Сицилия и, наконец, в собственно Греции – в Афинах (V в. до н. э.). Испытав период блестящего расцвета в VI–V вв. до н. э., философия античной Греции продолжала развиваться в эпоху образования монархии Александра Македонского (IV в. до н. з.) и при его преемниках, а затем под властью Римской империи и в период разделения ее - в Восточной империи – вплоть до начала VI в. н. э.

В Древней Греции рабовладельческий способ произ­водства достиг наиболее высокой ступени развития. Рабский труд был условием развития древнегреческой и римской куль­туры; в свою очередь культура эта предполагала восприятие культурных достижений более древних восточных цивилизаций. Эпическая поэзия Гесиода и Гомера, лирика Сапфо, Алкея, Ана­креонта, Горация, Катулла, драматургия Эсхила, Софокла, Эв­рипида, Аристофана, скульптура Фидия, Праксителя, историче­ские труды Геродота и Фукидида, философские учения Герак­лита, Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпикура, Лукреция Кара наглядно свидетельствуют о высоком уровне древнегрече­ской и римской культуры, давшей в некоторых отношениях, как указывал Маркс, непревзойденные образцы последующим поко­лениям. Характеризуя значение рабовладельческих производ­ственных отношений в ту историческую эпоху, когда производи­тельные силы общества находились еще на низком уровне, Энгельс писал: «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и про­мышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира – для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и гре­ческой науки; без рабства не было бы и Римской империи»[1]. Однако рабовладельческий способ производства, при котором физический труд есть удел одних лишь рабов и считается за­нятием, недостойным свободного человека, неизбежно подры­вает свою собственную экономическую основу. Как подчерки­вал Энгельс, рабство «там, где оно является господствующей формой производства,– превращает труд в рабскую деятель­ность, т. е. в занятие, бесчестящее свободных людей. Тем самым закрывается выход из подобного способа производства, между тем как, с другой стороны, для более развитого производства рабство является помехой, устранение которой становится на­стоятельной необходимостью. Всякое основанное на рабстве производство и всякое основывающееся на нем общество гиб­нут от этого противоречия»[2]. Это коренное противоречие рабо­владельческого способа производства наложило свою печать на все духовное развитие Древней Греции.

Характерная особенность древнегреческой философии состоит прежде всего в противопоставлении философских размышлений практической деятельности; далее, в ее своеобразном отношении к мифологии. Духовное развитие в VII–IV вв. до н. э. шло от мифологии и религии к науке и философии. Важным звеном и условием этого развития оказалось усвоение греками науч­ных и философских понятий, выработанных в странах Востока – в Вавилоне, Иране, Египте, Финикии. Особенно велико было влияние вавилонской науки – математики, астрономии, геогра­фии, системы мер. Космология, календарь, элементы геометрии и алгебры были заимствованы греками от их предшественников и соседей на востоке.

Греческая философия зародилась не как область специаль­ных философских исследований, а в неразрывной связи с науч­ными знаниями – математическими, естественнонаучными, с за­чатками политических понятий, а также с мифологией и искус­ством, почвой, арсеналом и предпосылкой которого, как показал Маркс, была греческая мифология. Только в эллинистическую эпоху, начиная с III в. до н. э., некоторые науки, прежде всего математика и медицина, обособляются в специальные области исследования и знания.

Историческое значение древнегреческой философии очень велико. Древнегре­ческая философия была первой исторически известной формой диалектической философии.

Рассматривая выработанные античными философами учения, мы видим, как из представлений, овеянных древней мифологией, обособляются и возникают два основных типа философского мировоззрения – материализм и идеализм, как начинается затем борьба между ними, которая составит во все последующее время основное содержание философского развития. Одновременно мы видим, как возникает противоположность двух основных мето­дов мышления–диалектики и метафизики, а также знакомимся в лице Аристотеля с блестящим образцом древнегреческой философии.

1. Жизненный путь и краткий обзор философских интересов Аристотеля.

Среди учеников Платона выделился гениально одаренный мыслитель Аристотель (384–322 до н. э.), создавший самобытное философское уче­ние – одно из величайших в древнегреческой философии. Уро­женец фракийского города Стагира, Аристотель завершил свое образование в платоновской Академии. Здесь Аристотель из ученика Платона превратился в самостоятельного мыслителя. После смерти Платона Аристотель проживал в малоазийском городе Атарнее, в Митилене на острове Лесбос, а с 343 г. до н. э. – при дворе македонского царя Филиппа в качестве воспитателя его сына Александра. Время жизни Аристотеля совпало со все возрастающим ослаблением демократий в Афинах и в других греческих городах, с возвышением Македонии и с на­чалом завоевательной политики македонских царей, направлен­ной в первую очередь на покорение Греции. В это время в Афи­нах возникает промакедонская партия, к которой, по-видимому, примыкал Аристотель. По возвращении в 335 г. в Афины Аристо­тель организует здесь свою школу в гимнасии (место философ­ских собеседований), соединенном с храмом Аполлона Ликейского (отсюда название школы Аристотеля Ликей). С 335 по 323 г. Аристотель руководил обширными работами Ликея по систематизации философских и научных знаний, а также по со­зданию ряда новых дисциплин, в числе которых на первом месте стояла логика. После смерти Александра Македонского в Гре­ции возникло антимакедонское движение. Аристотель, скомпро­метированный своими связями с македонским двором, эмигри­ровал в 323 г. в Халкиду на острове Эвбея, где он и умер.

Обширное литературное наследство Аристотеля дошло до нас не полностью, и не все в нём составляют тексты самого Аристо­теля. До нас не дошли ранние произведения Аристотеля, напи­санные в форме диалога, но и дошедшие, и притом очень важ­ные, трактаты вроде «Метафизики» представляют, по-видимому, позднее составленные слушателями Ликея своды различных по времени курсов Аристотеля. Весьма важны для понимания уче­ния Аристотеля и такие его сочинения, как «О душе», «Фи­зика», «Категории». Философское учение Аристотеля сложилось в тесной связи с естественнонаучными и социально-политиче­скими исследованиями, которые велись самим Аристотелем и его учениками в Ликее. В круг интересов Аристотеля входят во­просы логики, психологии, теории познания, учения о бытии, космологии, физики, зоологии, политической экономии, политики, этики, педагогики, риторики, эстетики. Исследуя различные про­блемы, Аристотель ведет полемику с имеющимися в предшеству­ющей и в современной ему литературе точками зрения. Он об­суждает и критикует отдельные положения Платона, атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов. Эти критические и поле­мические введения Аристотеля во многих случаях представляют собой ценнейший источник для пополнения наших сведений об этих философских учениях.[3]

2. Критика платоновской теории «идей». Логика Аристотеля.

Учение Аристотеля – объективный идеализм, правда непоследовательный, включающий в себя ряд по существу материалистических положении. Это учение сложи- лось в результате критики учения Платона об идеях. Аристотель доказывает несостоятельность платонов­ской гипотезы «идеи», исходя из следующих соображений:

1. «Идеи» Платона – простые копии, или двойники, чувствен­ных вещей и не отличаются от них по своему содержанию. «Вид», или «идея», человека по сути ничем не отличается, от общих признаков, принадлежащих отдельному человеку.[4]

2. Так как Платон отделил мир «идей» от мира вещей, то «идеи»не могут ничего дать существованию вещей. И хотя Платон утвер­ждает, что вещи «причастны» «идеям», эта их «причастность», так же как и пифагорейское «подражание», просто метафора. Учение Платона не может объяснить отношения «идей» к вещам еще и потому, что Платон отрицает способность «идей» быть непосредственно сущностями вещей.

3. Утверждая, что одни «идеи» так относятся к другим «идеям», как общее к частному, и рассматривая «идею» как сущность бытия вещи, Платон впа­дает в противоречие: при таком понимании каждая «идея» есть одновременно и сущность, так как, будучи общей, она присут­ствует в менее общей, и несущность, так как сама она в свою очередь причастна стоящей над ней более общей «идее», кото­рая и будет ее сущностью.

4. Платоновское учение о независи­мом от вещей чувственно воспринимаемого мира существовании «идей» приводит к нелепому выводу: так как между «идеями» и чувственными вещами есть сходство и так как, по Платону, для всего сходного должна существовать «идея», то кроме «идеи», например, «человека» и кроме соответствующих ей ве­щей должна еще существовать «идея» того сходного, что имеется между ними. Далее, для этой новой «идеи» чело­века и для находящихся под ней первой «идеи» и ее вещей должна существовать еще одна – третья – «идея» и т. д. до бесконечности.

5. Обособив «идеи» в мир вечных сущностей, от­личный от изменчивого чувственно воспринимаемого мира, Пла­тон лишил себя возможности объяснить факты рождения, ги­бели и движения.

6. Платон сближает свою теорию «идей» с предположениями о причинах всего возникающего и учит, что все такие предположения восходят к единой, но уже непредпо-лагаемой основе – к идее «блага». Однако это противоречит существованию таких понятий, которые не могут быть возве­дены к единому высшему понятию.

Критика Аристотелем «идей» Платона -есть критика идеализма как идеализма вообще. Однако сам Аристотель в результате этой критики не приходит к отрицанию идеалистического положения о существовании не­материальных причин чувственно воспринимаемых вещей. По Аристотелю, каждая единичная вещь есть единство «материи» и «формы». Форма нематериальна, но она не есть некая потусто­ронняя сущность, извне привходящая в материю. Так, медный шар есть единство вещества –меди и формы – шаровид­ности, которая придана меди мастером, но в реально существу­ющем шаре она составляет одно с веществом.[5]

Таким образом, по Аристотелю, сущность вещи (ее «форма») неотделима от того, сущностью чего она оказывается. Если Пла­тон утверждал, что чувственно воспринимаемые вещи не могут быть предметом познания, то для Аристотеля окружающий чело­века мир – это и есть то, что познается, изучается и благодаря чему достигается познание общего. Учение Аристотеля о бытии опирается на его учение о категориях, изложенное в специаль­ном небольшом: сочинении «Категории» и в «Метафизике». Наи­более полное знание вещи достигается, по Аристотелю, тогда, когда известно, в чем сущность этой вещи, В своем учении о категориях Аристотель (или автор, излагающий его точку зре­ния) пытался дать ответ на вопрос: каким должен быть перво­начальный, вводящий в науку подход к проблеме сущности? Категории Аристотеля в первую очередь не понятия, а основные роды или разряды бытия и соответственно основные роды поня­тий о бытии, его свойствах и отношениях. Категории выступают у Аристотеля то как категории бытия и познания, то как кате­гории языка. В сочинении «Категории» категорий указано де­сять: I) сущность, 2) количество, 3) качество, 4) отношение, 5) место, 6) время, 7) положение, 8) обладание, 9) действование и 10) страдание.

Воззрением на реальный, чувственно воспринимаемый мир определяется характер теории познания и логики Аристотеля. В своей теории познания Аристотель исходит из представления о существовании независимой от субъекта объективной действи­тельности. Ощущения человека – отражения предметов внеш­него мира. Аристотель противопоставляет платоновскому разли­чению чувственного «мнения» и разумного «знания» взгляд, согласно которому источник познания – чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет вос­приятия. Но хотя Аристотель утверждает, что в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущении, утверждение это Аристотель не распространяет на высшие аксиомы науки и мыш­ления, которые, по его мнению, уже не могут быть выведены ни из каких высших по отношению к ним положений и которые по своему безусловному значению для знания должны быть при­знаны умозрительными, а не опытными предпосылками знания.

Аристотель – первый древнегреческий философ, от которого дошли систематически разработанные трактаты по вопросам логики. Логику Аристотель понимает как науку о доказатель­стве, а также о формах мышления, необходимых для познания. Связи мыслей, по Аристотелю, отражают объективно существую­щие связи. Так, связь логического субъекта и предиката сужде­ния может или соответствовать или не соответствовать связям самого бытия; связь понятий в силлогистическом выводе имеет значение объективной связи: в силлогизме, опирающемся на знание причины, логическое основание совпадает с реальной при­чиной; именно поэтому в силлогизме имеет место и необходи­мость логического следования.[6]

Так как одним из важнейших вопросов учения Аристотеля о бытии был вопрос об отношении общего к отдельному, относя­щийся к диалектике, то и логика Аристотеля, в которой связи мыслей рассматриваются как связи или определенности бытия, также ставит проблемы диалектики.

В силу тесной связи логики Аристотеля с его учением о бытии, изложенным в «Метафизике», недостатки понимания им диалектики общего и отдельного отразились и в его логике, для которой, так же как и для «метафизики», характерны, с одной стороны, «наивная вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания», а с другой – «наивная запутанность, беспомощно-жалкая запутанность в диалектике общего и отдельного – понятия и чувственно воспринимаемой реальности отдельного предмета, вещи, яв­ления»[7].

Для Аристотеля логика не отдельная наука, а орудие (organon) всякой науки. Аристотель называет логику аналити­кой. В специальном трактате, который получил название «Ана­литик» (первой и второй), он изложил ее основные учения – об умозаключении и о доказательстве. Логика (как ее понимает Аристотель) исследует методы, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источ­ником его объяснения. Основной метод логики Аристотеля – «сведение» (apagoge). Учение об этом искусстве Аристотель на­зывает наукой (episteme), широко понимая этот термин как умо­зрительное исследование, дающее возможность различить усло­вие доказательства, его виды, степени, а также выяснить последние принципы, достигнув которых мы уже не можем продолжать сведение данного к элементам, объясняющим это данное. Вопросам логики посвящены кроме «Аналитик» также «Топика», «Об истолковании» (теория суждений), «О софи­стических опровержениях», «Категории», отдельные места «Ме­тафизики» и даже «Этики».[8]

В логических сочинениях Аристотеля наибольшее его, внима­ние привлекали три проблемы: 1) вопрос о методе вероятност­ного знания; этот отдел логических исследований Аристотель называет «диалектикой», он рассматривает его в трактате «То­пика» (topoi – общие точки зрения, с которых могут разви­ваться вероятностные суждения); 2) вопрос о двух основных методах выяснения уже не только вероятностного, но и досто­верного знания; это – определение и доказательство; 3) вопрос о методе нахождения посылок знания; это – индукция (наведе­ние).[9]

Полагая, что по ряду вопросов знание не может быть непре­рекаемым обладанием истиной, а может быть только знанием вероятным, Аристотель утверждал, что такое знание предпола­гает свой, особый метод. Это не метод науки в точном смысле, но метод, приближающийся к научному. Называя его «диалек­тикой», Аристотель отклоняется в применении этого термина от традиции Сократа и Платона. Для Аристотеля «диалектика» не доктрина, излагающая непререкаемую истину, а только ис­следование истины. В «диалектике», во-первых, развиваются умозаключения, которые могли бы привести к вероятному ответу на поставленный вопрос и которые были бы свободны от проти­воречий; во-вторых, даются способы для исследования того, что в ответах на рассматриваемый вопрос может оказаться ложным.

3. Психология и этика Аристотеля.

Аристотель – основатель не только науки логики, но и науки о психической деятельности. Его трактат «О душе» – одно из знаменитейших его сочинений. В нем рас­сматривается вопрос о душе, объясняются явления восприятия и памяти.

В душе Аристотель видит высшую деятельность человече­ского тела, его «действительность», или «энтелехию» (осуще­ствление). В душе есть часть, не возникающая и не подлежащая гибели. Эта часть – ум (noys). За исключением ума, все осталь­ные части души подлежат разрушению, так же как и тело. Впро­чем, в суждениях Аристотеля о природе души и ума осталась неясность и недоговоренность, открывшая впоследствии возмож­ность для различных толкований. Зато с полной ясностью Ари­стотель высказывает по сути материалистическое убеждение в независимости предмета от восприятия. Специальное исследо­вание Аристотель посвятил объяснению памяти, в которой он видит воспроизведение представлений, существовавших ранее. Условие воспоминания – связи, посредством которых вместе с появлением одного предмета возникает представление о дру­гом. Связи эти могут быть по порядку, по сходству, по противо­положности и по смежности.

В особую и притом значительную проблему философии Ари­стотель выделяет этику. Учение о нравственной деятельности и о нравственных доблестях строится у Аристотеля на основе его объективной телеологии, охватывающей весь мир и всю деятель­ность человека. Цель, которой люди желают только ради нее самой,–высшее благо, блаженство, и раскрывает ее высшая руководящая наука – политика. Блаженство не может состоять ни в материальном богатстве, ни в наслаждении, ни даже в од­ной лишь добродетели. Дело (ergon) человека – разумная дея­тельность, а назначение совершенного человека – в прекрасном выполнении разумной деятельности, в согласии каждого дела с особой характеризующей его добродетелью. То, что существует в возможности, проявляет свою активность только на деле, и на­града достается – как на олимпийских состязаниях –не тому, кто сильнее и красивее всех, а тому, кто победил в состязании.[10]

Центральное понятие этики Аристотеля – понятие середины (to meson), под которой Аристотель понимает умение верно ориентироваться – выбрать надлежащий поступок. Добродетель выбирает среднее между излишеством и недостатком. Но в хоро­шем нельзя видеть просто середину: выбору подлежит не сред­нее из хорошего, а наилучшее из всего хорошего. Добродетели Аристотель разделил на два класса: этические, или добродетели характера, и дианоэтические, или интеллектуальные. Деятельность, сообразная с важнейшей добродетелью и присущая луч­шей части души, есть блаженство – подлинная цель человече­ской жизни. Высшей доблестью, наиболее совершенным видом блаженства Аристотель провозглашает научное созерцание, со­зерцание истины: самодовлеющее, отрешенное от. волнений и тревог практической жизни. Созерцательная деятельность разума, по Аристотелю, существует ради себя самой, не стре­мится ни к какой внешней цели и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение. В этом идеале сказалось характер­ное для Греции IV в. до н. э. отделение умственного труда, со­ставлявшего привилегию свободных. Наивысшим образцом созерцательной деятельности Аристотель считал бога; бог для него совершеннейший философ, или мышление, мыслящее свою собственную деятельность.

4. Космология и физика Аристотеля.

Физика, космология Аристотеля ниже достижений пифагорейской астрономии и физики атомистов. Если атомисты предполагали существование множества миров, а пи­фагорейцы – движение Земли вокруг центрального мирового огня, то космология Аристотеля геоцентрическая, т. е. основы­вается на учении о центральном положении Земли в мире. По Аристотелю, шаровидная Земля есть неподвижный центр, вокруг которого происходит обращение Луны, Солнца, планет и. неба звезд. Последний источник движения в мире, перводвигатель, по Аристотелю, бог.

По учению Аристотеля, область между орбитой Луны и Зем­лей есть область постоянной изменчивости, постоянных превра­щений и беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырех низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Как наиболее тяжелое тело, Земля занимает центральное место. Над Землей располагаются обо­лочки воды, воздуха и огня. Напротив, область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звезд есть область равно­мерных движений, а сами звезды состоят из пятого, совершен­нейшего элемента – эфира. Надлунный мир – область вечного, непреходящего, совершенного. Этому различию надлунной и подлунной частей мира соответствует различие происходящих в них движений. Первым и совершеннейшим видом движения Аристотель объявляет равномерное движение по кругу. В наибо­лее чистой форме, оно проявляется в суточном вращении сферы звезд. Менее отчетливо проявляется оно в движении планет во­круг Земли, которое осложняется влиянием четырех земных эле­ментов и потому неравномерно и петлеобразно. Второй вид дви­жения:– сверху вниз, к центру Земли. К этому движению стре­мятся все тела, и только применение силы способно временно задержать их падение к земному центру. Эти наиболее устарев­шие части космологии Аристотеля – учение об иерархии надлун­ной и подлунной областей, о центральном положении Земли в мире и о ее неподвижности – были восприняты в дальнейшем средневековой философией и космологией.

Один из важнейших элементов физики Аристотеля – учение о целесообразности в природе. Хотя принцип целесообразности распространяется у Аристотеля на все бытие и даже возводится, в конечной инстанции, к богу, учение Аристотеля о целесообраз­ности представляет собой новый шаг по сравнению с учением Платона. Отмечая целесообразность природы в целом, Аристо­тель вразрез с учением Платона о сознательной целенаправляющей душе мира выдвигает понятие внутренней и бессознательной целесообразности природы. Примеры целесообразности Аристо­тель усматривал в явлении роста организмов как закономерном процессе раскрытия внутренне присущих живым телам особен­ностей их строения, обнаруживающихся в зрелом возрасте, в различных проявлениях целесообразно действующего инстинкта животных, взаимной приспособленности их органов и т. д.

5. Философские взгляды Аристотеля на общественно-политическое устройство.

В своих исследованиях общественно-политической жизни Аристотель выдвинул ряд глубоких мыслей. Аристотель наряду с анализом явлении природы, общественных явлений и форм мыш­ления впервые подверг анализу форму стоимости. Хотя харак­терные для античного общества отношения рабовладения за­крыли Аристотелю доступ к правильному пониманию подлинной сути экономических явлений, он все же обнаружил в меновой стоимости товаров отношение равенства их стоимостей. Аристо­тель, по словам Маркса, «совершенно ясно указывает, что де­нежная форма товара есть лишь дальнейшее развитие простой формы стоимости, т. е. выражения стоимости одного товара в каком-либо другом товаре...»[11].

Взгляды Аристотеля на государство опирались на огромный, изученный им и собранный в его школе материал – описания конституционного устройства 158 греческих городов-государств. Одно из таких описаний – «Афинская полития» – было най­дено в 1890 г. В учении Аристотеля об общественных классах и о возможных видах государственной власти отразилось кри­зисное состояние афинской рабовладельческой державы и на­чало упадка рабовладельческих классов.

[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 185.

[2] Там же, стр. 643.

[3] Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель. Жизнь и смысл. М., 1982.,стр.76.

[4] Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М., I960.,стр.43.

[5] Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М., I960.,стр.98.

[6] А. С. Ахманов. Логическое учение Аристотеля. М., I960, стр. 193.

[7] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 326.

[8] Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М., I960.,стр.154.

[9] Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель. Жизнь и смысл. М., 1982.,стр.32.

[10] Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М., I960.

Дата добавления: 2015-11-04