теории и истории государства права

Доцент кафедры

теории и истории государства права

Российской правовой академии МЮ РФ

кандидат юридических наук

Федорченко А.А.

В ЗАЩИТУ ПРАВА XXI ВЕКА [1]

Проблема государственно-правового развития сейчас, особенно в период глобального экономического, а по сути мировоззренческого, кризиса, стала занимать существенное место в жизни людей и общества. Сложившаяся в обществе ситуация обуславливает потребность в разработке мер обеспечения долгосрочных программ государственно-правового развития, взвешенной международной политики, а также модернизации всех сфер социальной жизни. Усложнение в целом положения в мире и в стране, особенно в условиях конкуренции, глобализации и экономического спада подвигают государства к стратегическому (отдалённому в перспективе) прогнозированию общественно-правовых процессов. Для этого необходимо ясно представлять, каким образом право, его принципы способствуют достижению политических, духовно-нравственных и социально-экономических целей. Учитывая миссионерскую и идеологическую роль права в жизни современного общества, история человечества показывает перспективы и возможности такого научного прогноза.

Исторически первым было «примитивное» или «архаическое право», основанное на примитивных верованиях. На этой базе появилось мифологическое мироощущение с «родовым правом»[2], в дальнейшем трансформировавшееся в религиозное (монотеистическое) право (иудейское, христианское, мусульманское и т.д.). С развитием естественных наук появился естественно-научный взгляд на мир, ознаменовавшийся сменой типа мировоззрения, крайней формой которого в ХХ веке был «научный атеизм», отказавший в существовании Богу, как организующему началу бытия, и обожествивший безграничные возможности человеческого разума и права. На базе этого миропонимания возникло «социалистическое право», а по сути, «партийное» или «идеологическое право». В связи с преодолением атеистического мышления и основанного на нём социалистического права, появляется объективно-научный современный взгляд на мир и на общество, базирующийся на фундаментальных научных открытиях и доказательствах. В результате появляется светское (гуманитарное) право, основанное на всеобщем формальном равестве масштаба свободы в общественных отношениях, где каждый человек именно как человек является субъектом прирождённых и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод[3]. На базе информационных технологий и инновации возникает «виртуальное право», наиболее ярко представленное как «Интернет-право». В силу научно-технических достижений и прорыва в космических исследованиях появляется «ноосферное» или «планетарное право», охватывающее собой всю нормативную деятельность общества и поведение человека, выходящих за рамки околоземного пространства.

Современные футурологи уже говорят об определённой культуре правового и политического поведения как своеобразном способе жизнедеятельности, основанном на таких нормах поведения, выход за рамки которых может быть гибельным для цивилизации. «Глобальная политико-правовая культура должна определять и предписывать нормы и руководящие принципы политического поведения, отвечающие требованиям сохранения общественной жизни в эру риска, определять своеобразные пределы, выход за которые может быть гибельным для цивилизации или сужает возможность для её выживания»[4]. Поэтому внимание к данным проблемам чрезвычайно важно для утверждения жизнеспособного и безопасного общества. Без их разрешения невозможно полноценное достижение поставленных и декларируемых целей Конституции и законодательства в виде утверждения принципов верховенства права, прямого действия конституции, построения правового и демократического государства, реализацию принципа высшей ценности человека и его прав и свобод, создания рыночной экономики, развития частной собственности и мн. др. Таким образом, в современный период право с его влиянием на жизнедеятельность общества, его сознание и мировоззрение становится главным фактором жизнеспособности общества, что обуславливает разработку отдельного направления юриспруденции — правовой футурологии, которое занималось бы анализом будущего развития права или «образа права» (тип права) XXI века.

Данное направление предполагает объективный и всесторонний анализ правовой ситуации в отдельном обществе и в мире по всем направлениям деятельности в целях прогнозирования[5] будущего типа правопонимания, разработку правовых мер и пороговых, предельно допустимых значений социально-политической и экономической жизни, переступив которые общество может вступить в зону правового нигилизма и правовой деконструкции, слабой предсказуемости государственно-правовых процессов. Неслучайно, в настоящее премя много внимания уделяется прогнозированию состояния государства, его проблем, связанных с развитием современного научно-технического прогресса, геополитических и цивилизационных рисков, вставших перед человечеством во второй половине прошлого века, от решения которых зависит само существование человека. При правильном анализе данных проблем можно быть не только защищённым от различного рода опасностей и катаклизмов, но и достаточно точно прогнозировать дальнейшую эволюцию общественно-правовых процессов с учётом различных вариантов развёртывания событийности[6]. Проблема знаний, миропонимания и информации становится отправной точкой понимания будущего состояния права и развития государства. Как заметил философ Б.Н. Мальков, право и в будущем не перестанет стремиться к объединению, упорядочению разнообразных по тем или иным причинам фрагментов знаний[7].

Вопрос о судьбе права в современных условиях представляется очень актуальным ещё в связи с тем, что научно-технический прогресс предлагает человечеству иные механизмы и модели поведения, жизнеустройства и бытия человека в природе, Космосе и социуме. К сожалению, морально-нравственная оценка новых веяний нашего времени оказывается не всегда правильная и эффективная, что связанно с влиянием целого ряда проблемных направлений медицинской, биологической, экологической, космической и правовой науки и практики, таких вопросов, как трансплантация органов и тканей человека, генная инженерия, репродуктивные технологии, использование стволовых клеток и иных биоматериалов, клонирование, создание новых лекарственных средств и технологий поддержания жизни, эвтаназия, развитие наноиндустрии, освоение Космоса и околоземных планет (Луны, Венеры, Марса), направленное изменение экосистем и т.д. Всё это на первый взгляд служит на благо и пользу человеку и человечеству. Однако не всё так однозначно и просто. Появление, например, биоэтики (науки о нравственной стороне деятельности человека в медицине и биологии), а, соотвественно, нового правового направления — биоправа, повлекло ряд фундаментальных проблем и противоречий в мировоззрении общества, нравственности и действующем праве.

Как показала история, ценность права состоит в том, что оно является глубинным элементом менталитета человека, культуры и духовности, утверждающим важнейшие социальные идеалы — свободу, гармонию, справедливость, гуманизм и безопасность. Право способно дать людям простор для свободы развития, посредством предоставления спектра субъективных прав; добиться полезной активности в поведении и действиях; сопоставить поступки и действия с требованиями морали и духовности; выступать фактором прогресса, обновления общества, а также эффективным средством межгосударственного общения, решения планетарных и технократических задач. Отсюда дальнейшее развитие права во многом будет зависеть от характера и результатов деятельности людей, что в свою очередь определяется мировоззрением и господствующей идеологией.

Для нас достаточно очевидно, что говорить о каких бы то ни было прогнозах в развитии права можно только, если реально оценить состояние общественного правосознания, типа мировоззрения и господствующей идеологии. Сегодняшние данные свидетельствуют о том, что современные государства пребывают в прагматическом миропонимании с религиозными архетипами правового сознания, представленного в доктринах юридического позитивизма и либерализма[8]. Как пишет В.Н. Синюков, существующая идеология показывает недопонимание политической элитой не только действительной ситуации в правовом строе России, но и мировых тенденций в этой сфере[9]. К сожалению, прагматическая (рационалистическая) интерпретация эволюции государства и права страдает всё той же однобокостью, что и общественно-формационная концепция экономического детерминизма. Первая связана с гуманистическим детерминизмом личности с его абсолютной (божественной) свободой воли и естественными правами, а вторая — с классовым детерминизмом в экономической сфере (социальный детерминизм).

С философской точки зрения идеология правового (прагматического) государства, центральная идея которого представлена в начале высшей ценности человека, его прав и свобод, является своеобразным антропоцентризмом с элементами правового этатизма. Данная парадигма, сегодня, в век информации и космических достижений, выглядит весьма наивно и несоответствует объективной реальности. Считать человека с его правами и свободами центром мироздания и венцом божественного творения представляется невполне адекватным и даже нескромным. В природе и во Вселенной существуют более могущественные и разумные силы, от которых порой зависит судьба самого человечества. Как показывает история исчезнувших с лица земли древних цивилизаций человечество не раз погибало, а значит, мы не можем претендовать на исключительность и богоподобность.

Вообще, расцвет теории естественных прав человека обязан своим возникновением христианству как религиозной идеологии богочеловека с его центральным положением в мироустройстве. Естественно-правовая идеология отчасти способствовала трансформации мироощущения человека и как следствие, закреплению креационистских (антиэволюционных) взглядов на мироздание, а в итоге — революционных общественно-политических скачков и преобразований. Однако по мере развития общества, науки, техники и промышленности, увеличения знаний, представления человечества о мире значительно расширились, возросло также и воздействие человека на природу, что повлияло на его миропонимание. Пантеистическое отождествление богочеловека (Христа) с Вседержителем обернулось мировоззренческим шоком в особенности для европейского человека, ощутившего себя песчинкой в бесконечной и безграничной Вселенной, подчинённой объективному Вселенскому Космическому Разуму и Высшим Законам[10]. И потому несовершенство и несоответствие христианской, т.е. либеральной, естественно-правовой теории и шок, созданный новыми научными фактами, открытиями и знаниями способствовали появлению идей революции и резких преобразований, как прыжка из царства принуждения (детерминизма) и неразумия в царство разума и свободы (волюнтаризма и либерализма). Такое откровение для сегодняшнего непросвещённого человека становится непреодолимым препятствием в совершенствовании его представлений о мире, обществе и праве. Но не смотря на это, всё же существует острая необходимость серьёзной модернизации и преодоления идеологии правового государства с естественными и неотчуждаемыми правами человека и приближению его жизнедеятельности к духовно-нравственным космическим законам[11]. И сегодня с позиции научно-футурологического видения цивилизационных процессов отчётливо просматриваются силуэты будущего права XXI века, основанного на фундаментальных духовно-нравственных, как пишет член-корр. РАН Г.В. Мальцев, «космических» или, по В.И.Вернадскому, «ноосферных» началах — развитии, единении, любви, гармонии, радости, охране и свободе [12].

[1] В XX веке, когда стала очевидна многофакторность общественного развития, сложились научные основы социального предвидения в виде зарождавшейся науки – футурологии, термин, который предложил немецкий социолог О. Флехтхейм. См. Обществознание: Учебное пособие / Отв. ред. д.ф.н., проф. Б.Н. Мальков. М., 2006. С.123.

[2] Как правильно пишет Норбер Рулан, мифы необязательно отражают реальную действительность. Как показал Леви-Строс, во многих случаях они противоречат действительной социальной организации. Особенно эти мифы опасны, когда исходят от государства, власти, в виде позитивного права, оторванного от объективной действительности. См.: Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. С.242-249.

[3] См: Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2001.

[4] См.: Абрамян Е. Судьба цивилизации: что нас ожидает в XXI веке? М., 2007. С.411-422.

[5] Прогнозирование является необходимой частью стратегии и концепции безопасности развития общества. Прогнозом называют любое научное предвидение, которое осуществляется на основе знаний закономерностей, подлинных фактов объективной реальности, или такое, в котором не только указывается возможность наступления того или иного события, процесса, состояния, но и даётся количественная оценка вероятности его появления. См: Демидов А.И. Политическое прогнозирование. Политология для юристов. / Под ред. Проф. Н.И. Матузова и проф. А.В. Малько. М., 1999. С.601-620.

[6] В конце XX века учёные футурологи достаточно обоснованно связывают наступление апокалипсиса (с греч. «откровение», «предвестник катастрофы», «переходная эпоха человечества») в связи с нынешним состоянием нашей цивилизации. См.: Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

[7] Мальков Б.Н. Проблема интеграции правового знания. / Журнал «Вестник РПА». №1. 2005. С.21.

[8] Право ещё до конца «не очистилось» от религиозных стереотипов сакрализации всех установок, исходящих от государства, что как показала история представляется опасным. Доказательством тому служит работа правоведа Г.Дж. Бермана «Вера и закон: примирение религии и права»), в которой он пришёл к главному выводу о том, что в «право» необходимо сакрально, свято верить, и тогда оно будет работать, так как это делает религия, основываясь на вере в Бога. См.: Берман Дж.Г. Вера и закон: примирение религии и права. М., 1999.

[9] Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права, № 11. 2000.С.14.

[10] См.: Владимир Вестник. Правда обманутому человечеству. М., 2012.

[11] См.: Мальцев Г.В. Поиски нового понимания права. Теория права и государства. / Под ред. Манова Г.Н. М., 1996. С.86.

[12] Владимир Вестник. РЕЛГРОС — будущее России М., 2009. С.99-149.

Дата добавления: 2015-11-04