Проблема реформирования совбеза ООН

Проблема реформирования совбеза ООН

Проблема реформирования Совета Безопасности ООН

Российская Федерация исходит из того, что сильная и дееспособная ООН является ключевым инструментом коллективного регулирования международных отношений и формирования многополюсного мироустройства на основе Устава ООН и норм международного права. Это особенно актуально сегодня, когда мировое сообщество решает задачу разработки глобальной стратегии противодействия новым угрозам и вызовам.

Реформа Совета Безопасности, главного органа ООН по поддержанию международного мира и безопасности, должна быть направлена на укрепление его потенциала в интересах эффективного выполнения им своих полномочий, закрепленных в Уставе ООН.

Россию не устраивает существующий уже более десяти лет тупик в связи с медленными темпами продвижения реформы СБ, которая придала бы составу этого органа характер, в большей степени отражающий современные международные реалии.

В то же время в условиях глубинных расхождений среди государств по этому вопросу, работу необходимо вести поэтапно и весьма осмотрительно. Как заявил на открытии 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент Российской Федерации В.В.Путин, принципиальным ориентиром здесь остается достижение самого широкого согласия по всем аспектам расширения Совета Безопасности ООН. Нельзя допустить, чтобы в ООН возник раскол по этому важному для интересов многих государств и всей Организации вопросу.

Россия готова продолжать кропотливую работу по сближению подходов, в первую очередь по ключевому аспекту о будущем составе Совета Безопасности, один из важнейших элементов которого - будет ли расширение затрагивать обе категории постоянных и непостоянных членов Совета. Мы открыты к рассмотрению конструктивных предложений по этому вопросу, при том понимании, что увеличение любой категории должно охватывать как развитые, так и развивающиеся государства, с наделением и тех, и других равным статусом. В этом контексте Российская Федерация считает, в частности, что в случае создания дополнительных мест постоянных членов Совета Безопасности, достойными кандидатами на них были бы Германия, Япония, Индия и Бразилия, равно как и авторитетное африканское государство. Такой подход позволит обеспечить адекватный баланс интересов членов Совета и закрепить тенденцию к достижению консенсуса в его рамках.

Мы убеждены в контрпродуктивности идей, ведущих к ущемлению прерогатив и полномочий нынешних постоянных членов Совета Безопасности, включая право вето. Неоправданная и искусственная критика института вето лишь подогревает ненужные эмоции и не способствует достижению искомого согласия по параметрам реформы. Что касается вопроса о предоставлении права вето новым постоянным членам, то его целесообразно рассматривать после того, как будет достигнуто согласие о конкретном членском составе расширенного Совета Безопасности.

При этом важно сохранить компактный состав Совета Безопасности, поскольку его чрезмерное расширение может негативно сказаться на работоспособности и эффективности этого органа.

Исходя из этой последовательной позиции, Россия продолжит конструктивное участие в работе по нахождению эффективных и пользующихся максимальной поддержкой договоренностей о реформе Совета Безопасности, в том числе в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной Ассамблеи, деятельность которой должна осуществляться на основе согласованных параметров, включая принцип консенсуса и пакетный подход.

Реформа Совета Безопасности будет успешной лишь при том условии, если ее результатом станет не размежевание, а еще большее сплочение государств вокруг этого уникального органа, несущего от имени всех членов ООН главную ответственность за поддержание мира и безопасности на планете. Россия будет и далее всемерно способствовать достижению этой цели.

Реформа Совета Безопасности ООН подразумевает разнообразные предложения, включающие в себя процедурные реформы, такие, как его расширение, ограничениеправа вето имеющееся у пяти постоянных членов. Практически обычно подразумевается план реорганизации структуры или расширения числа членов.

В марте 2003 года мининдел РФ И. Иванов заявил, что "Россия неоднократно подчеркивала, что, как любой живой организм, ООН и ее Совет Безопасности нуждается в реформировании в соответствии с теми изменениями, которые в ходе второй половины прошлого века произошли в мире с тем, чтобы отразить реальную расстановку сил в мире и повысить эффективность СБ и ООН в целом"^[1].

Основную позицию Китая по реформе составляют следующие положения (на 2004 год^[2]): 1. СБ ООН должен провести необходимую реформу; 2) при реформировании СБ ООН необходимо преимущественно усилить представительство развивающихся стран. Поскольку в сегодняшнем мире влияние развивающихся стран постепенно расширяется, однако такое изменение не получило полное воплощение в СБ ООН; 3) реформа СБ ООН представляет собой важный вопрос, по которому следует достичь общего мнения между его членами.

[править]Рабочая группа Генеральной Ассамблеи

Рабочая группа Генеральной Ассамблеи по Реформе Совета Безопасности ООН выпустила доклад (касающийся более равного представительства и увеличения числа членов Совета Безопасности), рекомендующий компромиссное решение по внедрению в жизнь межправительственных переговоров по реформе.

Доклад построен на базе существующих изменившихся реалий (переходного периода) с тем, чтобы предложить понятие «временнóй перспективы». «Временнáя перспектива» подразумевает, что государства-члены начнут переговоры, итоги которых должны быть включены в краткосрочные межправительственные договоренности. Решающей для «временнóй перспективы» является постановка задачи созыва конференции о пересмотре полномочий — форума по обсуждению изменений применительно к любым реформам, которые должны будут осуществлены в ближайшее время, и для достижения договоренностей, которые не могли быть достигнуты до сих пор.

[править]Расширение числа членов

[править] «При большей свободе»

21 марта 2005 г., Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан призвал ООН достигнуть согласия о расширении совета до 24 членов, сославшись на план, называемый «При большей свободе». В нём содержались два альтернативных способа реализации, но не определялось, какое из его предложений предпочтительнее [1]. В любом случае, Аннан предпочёл быстрое решение, заявляя, «Это важное решение обсуждалось в течение слишком долгого времени. Я верю в то, что государства-члены должны согласиться взять решение на себя — предпочтительно путём консенсуса, но в любом случае до саммита — сделать выбор в пользу первого или другого варианта из представленных в отчёте Группы высокого уровня».

Два варианта, упомянутых Аннаном, ссылаются на План A и План B: План A призывает создать шесть новых постоянных членов, плюс трёх новых непостоянных членов при общем числе мест в совете — 24. План B призывает создать восемь новых мест в новом классе членов, которые будут переизбираться через четыре года, плюс одно непостоянное место, также при общем числе 24.

Упомянутый Аннаном Саммит 2005 г. (сентябрь 2005 г). — это пленарное совещание на высшем уровне, рассмотренное в докладе Аннана, реализация Декларации Тысячелетия 2000 г. и другие решения, связанные с реформой ООН.

[править] Единство ради согласия

26 июля 2005 г., пять членов ООН — Аргентина, Италия, Канада, Колумбия и Пакистан, представляющие большую группу стран, названную [Uniting for Consensus] (Единство ради согласия), предложили Генеральной Ассамблее другой проект, который сохраняет пять постоянных членов и увеличивает число непостоянных членов до 20. 11 апреля2005 г. Китай поддержал эту инициативу.

[править]Предложение о новых постоянных членах

Предложенное изменение — увеличить число членов Совбеза: под кандидатами обычно подразумевается Япония, Германия, Индия и Бразилия (нации G4) и страна Африки.

Великобритания, Россия и Франция поддержали в ООН членов G4 [1]. Италия всегда противилась такого рода реформе и приняла в 1992 г. совместно с рядом стран другое предложение, основанное на введении полупостоянных членов; кроме того, Пакистан возражает против Индии; а Мексика и Аргентина — возражают против Бразилии,португалоязычной страны в испаноязычной по большей части Латинской Америке. Все эти страны традиционно себя группируют в так называемый Кофейный Клуб; официальноUniting for Consensus (Единство ради Согласия).

Большинство ведущих кандидатов на постоянное членство регулярно избираются в Совет Безопасности в соответствующие группы: Япония и Бразилия были избраны на девять двухлетних сроков каждая, а Германия — на три срока. Индия избиралась в Совбез суммарно шесть раз, хотя последнее ее избрание состоялось более десятилетия назад — в 1991-92 гг.

[править] Бразилия

Бразилия — самая большая страна в Латинской Америке по числу населения, ВВП и территории; вдобавок имеет один из самых больших военных бюджетов(11-й) по размеру и вооруженные силы — (18-е) по численности в мире [2][3]. Кроме прочего, вкупе с Африкой и Океанией, Южная Америка является одним из трех обитаемых континентов, не имеющих постоянного представительства в Совете Безопасноcти.

Бразилия избиралась девять раз в Совет Безопасности ООН. Ее вооруженные подразделения внесли вклад в усилия ООН по поддержанию мира на Ближнем Востоке, в бывшем Бельгийском Конго, на Кипре, в Мозамбике, Анголе, и позже — в Восточном Тиморе и на Гаити[4]. Бразилия является одним из наибольших вкладчиков в регулярный бюджет ООН.

США выразили твердую поддержку Бразилии в намерении стать постоянным членом, однако без права вето.

Бразилия также получила поддержку других постоянных членов: России^[3], Великобритании и Франции [5] и также португалоязычных стран [6]. Бразилия рассчитывала получить поддержку со стороны Китая, признав Китай страной с полностью рыночной экономикой [7], однако, несмотря на эти усилия, Китай не выразил официальной поддержки.

Наибольшим препятствием являются сопротивление стран региона — Мексики и Аргентины, двух важных стран Латинской Америки.

[править] Германия

Германия — третья страна по размеру вклада в регулярный бюджет ООН, и также претендует на место в Совбезе вслед за Японией.

Франция определенно заявила по поводу постоянного членства в Совете безопасности своего ближайшего партнера по Евросоюзу: «Вступление Германии, занятие ею меставеликой державы, ее международное влияние — Франция была бы рада видеть ее признанной постоянным членом Совета Безопасности», сказал Президент Франции Жак Ширак в речи в Берлине в 2000 г. [8]. Бывший Канцлер Германии Герхард Шрёдер среди других стран, поддержавших приглашение Германии, назвал также Россию [9].Италия и Нидерланды напротив, поддержали предложение, чтобы Евросоюз вместо Германии стал третьим представителем Европы вслед за Францией и Великобританией.Йошка Фишер сказал, что Германия должна принять предложение о месте объединенной Европы, но, поскольку оно будет иметь меньшую значимость, чем значимость мест Франции и Британии, Германия должна также получить место [10]. Это привело к предложениям, что место Евросоюза будет «общим» для уже существующих двух мест постоянных членов, без создания третьего. Были высказаны предложения, что французы объединят свой голос с Германией в традиях франко-германской интеграции в рамкахЕС, а Великобритания представит европейские традиции в виде меньшей степени интеграции. Таким образом, кампания по получению Германией постоянного членства усилилась в 2004 г. Бывший Канцлер Герхард Шрёдер высказался предельно ясно в августе 2004 г.: «Германия имеет право на место». Это предложение было поддержано в числе остальных стран Бразилией, Великобританией, Индией, Россией, Францией и Японией. Ангела Меркель, Канцлер Германии в настоящее время первоначально не высказывавшаяся на эту тему, на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2007 г. снова поставила вопрос о получении Германией места постоянного члена Совбеза.

[править] Индия

Индия — ядерная держава и вторая в мире по населению страна. Она также входит в число двенадцати наибольших экономик и четвертая по емкости рынка. В настоящее время Индия имеет третьи по величине в мире вооруженные силы. Индия также вносит один из наибольших вкладов в миссии контингентов ООН по поддержанию мира.

Получение Индией места недвусмысленно поддерживают постоянные члены Совбеза: Франция, Россия[11] и Великобритания [12]. Китайское правительство последнее время также защищает ее кандидатуру [13]. Хотя некоторые страны, такие, как Бразилия [14], Австралия [15] и Африканский Союз [16] поддержали кандидатуру Индии, Премьер-Министром Манмоханом Сингхом было высказано популярное убеждение о том, что несомненно «Великие державы мешают кандидатуре Индии».

Хотя Китайская Народная Республика первоначально возражала по геополитическим мотивам (Китай — союзник заклятого конкурента Индии — Пакистана, кроме того, страна сражалась в короткой войне против Индии в 1962 г), недавняя история повернула официальное позицию Китая в вопросе поддержке кандидатуры Индии с отрицательной сначала на нейтральную, а затем на положительную, в связи с становящимися все более тесными экономическими связями. 11 апреля 2005 г. Китай объявил, что поддержит получение Индией статуса постоянного члена, но без права вето. Однако право вето является наиболее определяющей характеристикой постоянного члена и в глазах странG4, запрет права вето — не что иное, как средство пяти текущих постоянных членов удержать свое превосходство. Хотя США официально не поддержали приглашение Индии — по различным причинам, некоторые из которых остаются решительно неясными — «стремясь на двусторонней основе сотрудничать с Индией и поддержать нацию» (что переводится как не использовать право вето). Однако индийско-американские отношения сейчас улучшились. В начале ноября 2010 г., во время государственного визита в Индию президент США Б. Обама заявил, что «Вашингтон поддержит заявку Нью-Дели для получения места в Совете Безопасности ООН». «…В ближайшие годы я с нетерпением жду реформирования Совета Безопасности ООН, который включит Индию в качестве постоянного члена», — также сказал он^[4]. В ответ министр иностранных дел ИРП Шах Махмуд Куреши заявил, что Пакистан и Китай единогласно придерживаются той точки зрения, что «…статус постоянного члена Совета Безопасности ООН не должен быть предоставлен Индии, поскольку это нарушит баланс сил в регионе»^[4].

Принимая в расчет огромное население и растущий экономический и политический вес, Индия — сильный претендент на место постоянного члена СБ ООН. Другим фактором в пользу кандидатуры Индии является факт, что она была одним из членов-основателей Совета Безопасности и участвовала в ряде его мероприятий, включая операции ООН вДемократической Республике Конго, на Кипре, в Камбодже, Йемене, Сомали, Руанде, Намибии, на Синайском полуострове и других.

[править] Япония

Япония, вступившая в ООН в 1956 г., второй по размеру вкладчик в регулярный бюджет ООН [11]. Ее платежи превосходят суммарные взносы Великобритании, Китая, России и Франции вместе взятые. Япония — одна из самых крупных стран-доноров (ODA). Таким образом, Япония считается наиболее подходящим кандидатом на место одного из новых постоянных членов.

Стремление Японии стать постоянным членом Совета Безопасности ООН встретило сильное сопротивление со стороны Китайской Народной Республики, Северной Кореи иЮжной Кореи. Однако Монголия поддержала приглашение Японии.

Некоторые японцы предполагают, что этими странами, особенно Китаем, больше движут текущие проблемы, такие, как территориальные споры. В конце апреля 2005 г. по материковому Китаю прокатились широкомасштабные антияпонские протесты. Причины протестов были разнообразные, включая одобренные японским правительством книги по истории, ежегодные визиты бывшего премьер-министра Коидзуми в храм Ясукуни-дзиндзя, где поклонлся душам 14 военных преступников класса A и территориальные споры о принадлежности островов между Китаем и Тайванем. Хотя протесты официально не санкционировались КНР, некоторые аналитики предположили, что правительство КНР разрешило проведение акций протеста, чтобы помешать приглашению Японии в Совет Безопасности. Другие доказывают, что китайское правительство не хотело, чтобы гнев протестующих сфокусировался на него, поскольку препятствование демонстрациям было бы воспринято как поддержка Японии. Также много протестов прошло в Южной Корее. Правящие и оппозиционные партии, большинство СМИ и даже Президент Южной Кореи в открытую критиковали визиты, которые не сочетающиеся с их политическим положением [17].

Некоторые другие азиатские страны, включая Камбоджу, Индонезию, Малайзию, Сингапур, Филиппины и Вьетнам [18] — все самые главные получатели японских займов и / или зарубежных инвестиций выразили твердую поддержку просьбам Японии. Другие страны, такие, как Австралия, Бразилия, Великобритания, Индия, Германия, Франциятакже поддержали приглашение Японии. [19]

Несмотря на то, что США твердо поддерживают приглашение Японии в постоянные члены Совбеза ООН, они отклоняют коллективное членство стран G4+1 в целом, в поддержке со стороны которых нуждается Япония. Хотя Россия и заинтересована в локальном противовесе Китаю, она также проявляет осторожность из-за прочных связей Японии с Соединенными Штатами. Однако Китай имеет право вето и применит его в любом случае приглашения Японии в качестве постоянного члена.

США воздерживаются от поддержки Германии и Индии (так как Европа представлена двумя из пяти постоянными членами), но поддерживают приглашение Японии.Госсекретарь Кондолиза Райс, выступая в Университете София в Токио, сказала, «Япония заработала свое почетное место среди наций мира благодаря своим усилиям и своему характеру. Вот почему Соединенные Штаты недвусмысленно поддерживают место постоянного члена в Совете Безопасности ООН для Японии» [14]. Ее предшественник, Колин Пауэлл, возражал против постоянного членства Японии из-за Статьи 9 Конституции Японии, запрещающей стране вести военные приготовления [20].

Китайская Народная Республика, а также Северная Корея и Южная Корея, возражают против членства Японии, поскольку они понимают отказ Японии принять полную ответственность за её зверства в годы Второй Мировой Войны, а также за потенциальный милитаризм [21]. Австралия, Острова Кука, Федеративные Штаты Микронезии,Фиджи, Кирибати, Маршалловы Острова, Науру, Новая Зеландия, Ниуэ, Палау, Папуа - Новая Гвинея, Самоа, Соломоновы Острова, Тонга, Тувалу и Вануату поддерживают Японию [22].

Кацуюки Каваи, секретарь по иностранным делам, член японского парламента, и посол по особым поручениям в Непале, был послан в Катманду склонить правительство Непала к поддержке постоянного членства Японии в Совбезе ООН. Каваи встречался с королём Непала Гьянендрой и заявил прессе, «Если Япония сейчас лишится приглашения, японский народ подумает, что помощь, которую обеспечивала Япония всему миру в последние 60 лет, была ничтожной.» Япония сделала Непалу значительные пожертвования.[23]

[править] Членство страны с исламским большинством

Со времени распада Османской империи Средний Восток, большей частью мусульманский, является ареной непрекращающихся международных конфликтов и их периодические вспышки в регионе были темой многих дебатов и резолюций Совета Безопасности ООН. Следовательно, планы введения в Совет Безопасности члена — страны с исламским большинством — дело очень тонкое, особенно, если такая страна будет наделена правом вето. Однако «компромиссное положение» можно видеть вИндии, державе с третьим по числу мусульманским населением (после Индонезии и Пакистана), имеющим тесные связи с многими арабскими странами, но в то же время показывающую себя как умеренную и приемлемую силу для Совета Безопасности.

За пределами исламского мира, обозреватели проявляют растущую озабоченность, что исламская страна, наделенная правом вето, использует его для ограничения способностей ООН решительно действовать на Ближнем Востоке или на границах Исламского мира, приведя к бессилию ООН в этих регионах. Впечатление об отсутствиидемократии в странах Среднего Востока, преимущественно мусульманских — другой довод, приводимый некоторыми западными обозревателями против идеи включения этих стран в клуб постоянных, наделенных правом вето, государств.

В то же время, проект реформы, предложенный странами G-4 предлагает оставить более 1.2 миллиарда мусульман во всем мире (что не ограничивается только Средним Востоком, но также включает такие территории, как Юго-Восточная Азия) без какого-либо постоянного представительства в Совете Безопасности ООН. Это крайне непоследовательное по отношению к исламскому миру решение и может неприятно ударить по доверию к ООН у части стран Среднего Востока и исламского мира. В июне 2005 г. министры иностранных дел Организации Исламская Конференция (ОИК) призвали создать место постоянного члена Совета Безопасности ООН для исламского государства [24].

Недавнее сопротивление предложенному проекту реформ, исходящее от стран G-4 может быть причислено в данной части к наиболее заметным. США и несколько западных стран возражают любому предложению, которое даст новым членам какое-либо право вето [25], а Египет с Африканским Союзом возглавляет сопротивление предложениюНигерии принять версию предложений G-4, устраняющих право вето для новых стран [26], и согласно которым может стать возможным создание нового Совбеза, в котором не будет ни одного члена с исламским большинством.

Другой довод против включения исламской нации — связанный с этим религиозный аспект [27]. В таком случае и нации, исповедующие другие религии, могли бы потребовать себе постоянного членства в Совбезе во имя религии, такие, как в большинстве своем Иудейское государство Израиль или же страны с большим числомБуддистов, Индуистов, Сикхов и т. д. [28]

Дата добавления: 2015-11-04