Взаимодействие принципов международного публичного и международного частного права

Взаимодействие принципов международного публичного и международного частного права

(Задорожная С. М.) ("Российский юридический журнал", 2013, N 4) Текст документа

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

С. М. ЗАДОРОЖНАЯ

Задорожная Светлана Михайловна, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права юридического факультета Черновицкого национального университета им. Юрия Федьковича (Черновцы, Украина).

Взаимодействие принципов международного права с принципами международного частного права рассматривается с учетом единства общепризнанных принципов права, проблемы международной вежливости, общности такого источника закрепления, как международный договор, теории транснационального торгового права. Анализируется значение принципов международного частного права в международном праве, исследуется действие принципов международного права в международных частноправовых отношениях.

Ключевые слова: принципы международного права, принципы международного частного права, общепризнанные принципы права, международный договор, международная вежливость, теория транснационального торгового права.

The interaction of the principles of international public and private international law S. M. Zadorozhnaya

The interaction of the principles of international law with the principles of private international law is considered, taking into account the unity of the generally recognized principles of law, the issue of international comity, their common source - international treaty, the theory of transnational commercial law. Importance of the principles of private international law in international law is analyzed, the operations of the principles of international law in international private law relations is examined.

Key words: principles of international law, the principles of private international law, generally recognized principles of law, international treaty, international comity, theory of transnational commercial law.

Большинство ученых-международников важнейшим путем решения проблемы фрагментации международного права (далее - МП) полагают его кодификацию, т. е. приведение существующих норм и принципов в систему. Здесь следует отметить, что формирование системы международного права берет начало в доктрине, в первую очередь в западной правовой доктрине. Как считает В. А. Морозов, западноевропейская правовая культура играет весьма существенную роль в формировании и развитии международного права, а присущие ей принципы находят отражение как в общих принципах, так и в юридически закрепленных международно-правовых нормах <1>. -------------------------------- <1> Морозов В. А. Принципы западноевропейской правовой культуры: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 119.

Не стоит забывать, что в романо-германской правовой семье доктрина достаточно длительное время была основным источником права, а принципы в ней имеют едва ли не самое большое значение. В государствах романо-германского типа сложились единые принципы правовых культур, что на современном этапе обеспечивает стабильность и интеграцию всего европейского права. В 2006 г. Исследовательская группа КМП по фрагментации международного права в заключительном докладе подтвердила, что международное право - это система норм, "система правил и принципов, которые взаимодействуют с другими нормами и принципами и должны толковаться на их фоне" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Кислицына Н. Ф. Развитие системы международного права на современном этапе: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 149.

Для системы науки международного права характерно выделение таких основных ее элементов, как принципы, источники, субъекты, институты и отрасли. Система международного права определяется его основными принципами, которые "в своей совокупности возглавляют всю систему международного права" <1>. -------------------------------- <1> Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18.

Первоочередной функцией принципов международного права является содействие становлению и развитию системы международных отношений и международного права в целом. Это можно проследить в различных аспектах, в частности в единстве общепризнанных принципов, проблеме вежливости, общности такого источника закрепления, как международный договор, теории транснационального торгового права и др. Итак, принципы международного права - та доктринальная точка, от которой следует двигаться при решении проблем международного права, в первую очередь проблемы фрагментации международного права на современном этапе. Для более глубокого исследования принципов международного права требуется выяснение их природы, в данном аспекте актуальным видится изучение взаимодействия принципов международного права с принципами внутригосударственного права на примере принципов международного частного права (далее - МЧП), также имеющих международный характер. Представления о двойственности права, традиционно присущие романо-германской правовой семье, накладывают отпечаток и на систему законодательства, в котором выражаются основные начала, свойственные соответственно публичному и частному праву. Выделение частных и публичных отраслей права проводится в зависимости от основных начал (принципов) <1>. -------------------------------- <1> Барышникова Ю. Р. Принципы частного права: теоретико-правовое исследование: Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 75.

Принципы и международного, и международного частного права являются прежде всего принципами права вообще, а значит, им присущи общие черты принципов: регулятивность, нормативность, идеологичность, генетическая обусловленность. Право едино, его основные принципы должны быть правовым базисом, основой для всех правовых систем, как национальных, так и международных, наднациональных (транснациональное торговое право), интеграционных. Международная природа принципов МП и МЧП требует, чтобы их базис был общим; этим базисом выступают общие принципы права (общечеловеческие (общецивилизационные) принципы права, применимые в любой системе права) <1>. -------------------------------- <1> Фулей Т. I. Сучаснi загальнолюдськi принципи права та проблеми провадження в: Дис.... канд. юрид. наук., 2003. С. 188.

Сфера действия международного частного права выходит за рамки одного государства, за рамки национального права, что приближает к его международному праву. Принципы МП обеспечивают равноправие существующих правопорядков и направлены на укрепление международного сотрудничества, в частности в международных экономических отношениях и внешнеэкономических частных отношениях. Следует заметить, что в большинстве случаев специалисты по международному частному праву, не отрицая международно-правовой природы принципов МЧП, склонны рассматривать их как "общеправовые принципы и принципы частного права. Среди этих принципов следует назвать принцип верховенства права, принципы свободы личности (недопустимость произвольного вмешательства в личную жизнь человека), принцип нерушимости права собственности (свободы собственности), принцип свободы договора, принцип свободы предпринимательской деятельности, принцип судебной защиты нарушенного права или интереса, принципы разумности, справедливости и добросовестности" <1>. -------------------------------- <1> Мiжнародне приватне право. Загальна частина: Пiдручник / За ред. А. С. Довгерта i В. I. Кисiль., 2012. С. 135.

Ю. Р. Барышникова к основным принципам частного права относит принципы правового регулирования рыночных отношений, равенства субъектов, принцип свободы договора, диспозитивности, свободы и защиты трудовой и иной экономической, в первую очередь предпринимательской, деятельности; принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности, принцип свободы конкуренции; принцип недопущения злоупотреблений субъективными правами, их разумного и добросовестного осуществления <1>. -------------------------------- <1> Барышникова Ю. Р. Указ. соч. С. 53.А. С. Довгерт пришел к выводу, что "...принцип верховенства права лежит в основе регулирования всех частноправовых отношений, включая отношения, осложненные иностранным элементом" <1>. -------------------------------- <1> Довгерт А. С. Принцип верховенства права у приватноправовiй сферi // Цивiльне право для адвокатiв: Навч. посiбник / Кол. авт., 2006. С. 248.

Как утверждает Р. М. Ходыкин, наиболее значимыми принципами, влияющими на формирование коллизионных норм, являются "общепризнанные принципы права", закрепленные в ст. 38 Устава Международного суда ООН. Такое признание общепризнанных принципов, по мнению Дж. Долингера, является отражением роли этих принципов в области международного публичного, международного частного права и любой другой транснациональной области, подпадающей или не подпадающей под юрисдикцию международного суда <1>. -------------------------------- <1> Dolinger J. Evolution of Principles for Resolving Conflicts in the Field of Contracts and Torts // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. 2000. Tom 283.

Под коллизионными принципами Р. М. Ходыкин понимает принципы формирования содержания коллизионных норм <1>; он наделяет их специфической особенностью, которая состоит в том, что последние "обеспечивают целостную связь между факторами, законами и теориями различных правопорядков, а не только правопорядка страны законодателя" <2>. -------------------------------- <1> Ходыкин Р. М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. <2> Лебедев С. Н., Кабатова Е. В. Международное частное право: Учебник: В 2 т. М., 2011. Т. 1. С. 229.

Принципы МЧП как принципы отрасли национального права влияют на основные принципы, признанные международным сообществом. Актуальна для данного исследования проблема применения в международном праве норм внутреннего права по аналогии, когда речь идет о договорных отношениях, ответственности за причинение вреда, процессуальных принципах. Ряд ученых полагают, что нормы внутреннего права могут применяться к отношениям, возникающим между государствами, по аналогии. Так, Лаутерпахт <1> посвятил целую книгу обозначенному вопросу. Сторонники этой теории обосновывали влияние частного, а точнее, римского частного права на международное право тем, что нормы частного права более четкие и технически более точные. Как считал известный австрийский ученый Фердросс, общие принципы права следует искать не в международной жизни, а во внутренней жизни государств <2>. -------------------------------- <1> Lauterpacht H. Private law sources and analogies of international law. N. Y.; Toronto, 1927. <2> Корецкий В. М. Общие принципы права в международном праве / Отв. ред. С. Б. Крылов. Киев, 1957. С. 47.

Итак, принципы МЧП и МП базируются на общих принципах права, а их международный характер является предпосылкой для взаимного влияния и обогащения. В проблеме юрисдикции и comitas также проявляется прямая связь МЧП и МП, поскольку они известны и международному публичному, и международному частному праву. В настоящее время в международном праве "международная вежливость" понимается как "акты добрососедства, дружелюбия, гостеприимства, подчеркнутого уважения, отмена формальностей, предоставление льгот, привилегий и услуг иностранным государствам и их гражданам не в силу требований международно-правовых норм, а по доброй воле государства..." <1>. Некоторые российские исследователи считают, что с точки зрения международного права comitas представляет собой международный обычай, т. е. правило поведения государств, которого они придерживаются, не признавая его юридически обязательным. -------------------------------- <1> Словарь международного права / Авт. кол. М. М. Аваков и др. М., 1986. С. 23.

В современном мире примеры использования института "международной вежливости" редки, но о полном его устранении из международных отношений говорить нельзя. Пусть и эпизодически, но он находит применение, в частности в отношениях государств друг с другом по поводу предоставления правовой помощи и др. Как утверждает А. Мейс, "...хотя старая теория вежливости, являвшаяся главной основой конфликтного права, исчезла, ее влияние не может быть исключено полностью. Даже сегодня ссылка на нее иногда встречается в английской судебной практике... Такое применение иностранного права не отвечает интересам сторон, но основывается на вежливости, чтобы защитить интересы иностранного государства, и частично в надежде, что вежливость будет возвращена" <1>. -------------------------------- <1> Mayss A. J. Principles of conflict of laws. L.; Sydney, 1999. ed. P. 5.

Международную вежливость можно назвать общей генетической основой всей международной системы, международного публичного и международного частного права. Как утверждает М. Х. Бабаев <1>, международные договоры, устанавливающие нормы международного частного права, относятся к международному публичному праву. Рост числа норм международных договоров с международным частноправовым содержанием ведет к усилению взаимосвязи международного публичного и международного частного права. -------------------------------- <1> Бабаев М. Х. Проблемы определения места международного частного права в правовой системе // Актуальные проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров АН СССР / Ред. кол. М. М. Богуславский. М., 1988. С. 44.

Принципы МЧП и МП не требуют нормативного закрепления, но принципы МП можно назвать более фиксированными (кодифицированными) нормативно. И хотя МЧП - отрасль национального права, его принципы не обязательно закреплены во внутренних нормативных правовых актах. Важен вопрос о размытых границах между международными договорами как источниками международного и международного частного права. Так, Международный суд ООН может ссылаться на международный договор как на один из источников права, перечисленных в ст. 38 Статута Международного суда <1>. -------------------------------- <1> Там же.

Э. Хамбро вообще утверждает, что такие договоры являются "...международным правом, имеют коллизионное содержание" <1>. -------------------------------- <1> Hambro E. The relations between international law and conflict law // Rec. des cours / Akad. de droit intern. Leiden, 1962. T. 105. P. 13.

Связующим звеном между международным частным и международным публичным правом можно назвать теорию транснационального торгового права. Напомним, что теория была выдвинута американским юристом-международником Ф. Джессепом и поддержана в ряде стран. Транснациональное право - это, по мнению сторонников теории, право, применяемое наряду с правилами национального коллизионного права и наднациональными нормами, установленными международным правом <1>. -------------------------------- <1> Schmitthoff C. M. Commercial law in changing economic climate. L., 1981.

О. Ландо относит к источникам международные конвенции, как действующие, так и те, которые не вступили в силу или утратили силу, некоторые нормы международного публичного права, общие принципы права, документы, разработанные международными организациями, международные обычаи и обыкновения; типичные контракты, общие условия; арбитражную практику <1>. Из перечня источников мы можем сделать вывод, что ученый считает транснациональное торговое право правовым явлением, в котором аккумулируются нормы внутреннего и международного права, и указывает на особое значение основных принципов права как для международного частного права, так и для международного права в целом. -------------------------------- <1> Lando O. The Lex Mercatoria in international commercial arbitration // International and Comparative Law Quarterly. 1985. Vol. 34. P. 747 - 751.

К. Хайгет называет это право миниатюрной добровольной правовой системой, которая предусмотрена для разрешения споров между частными инвесторами и государствами. В разделе контрактов о применимом праве могут использоваться нетрадиционные отсылки к принципам международного публичного права, общим принципам права, общим принципам, которые признаются всеми, одной или несколькими национальными или региональными системами, ссылки на обычаи и обыкновения международной торговли, транснациональное торговое право или lex mercatoria <1>. Данное утверждение опять же указывает на применение принципов международного права в МЧП. -------------------------------- <1> Гражданское и торговое право Европейского союза (основные институты): Учеб. пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха. В. Ф. Поньки, К. М. Беликовой. М., 2011. С. 127 - 128.

Нередко в специальных научных исследованиях по данной проблеме ученые доказывают, что применение норм иностранного права, как и норм наднационального права, не является нарушением принципа суверенного равенства государств (подробнее см. труды А. А. Мережко, Д. К. Мосс и др.). Такого же мнения придерживаемся и мы. Международному праву известны теории, согласно которым принципы МЧП относятся к сфере международного права. Так, источником основного принципа международного частного права - автономии воли - признается международное право, поэтому его рассматривают как общепризнанный принцип международного права. В силу этого государства обязаны имплементировать этот принцип в свое национальное право. Основателем данной теории является Манчини, который выделял три главных принципа международного права: гражданства, суверенитета и свободы. Принцип свободы означал "свободу договаривающихся сторон выбирать закон, который должен регулировать их договор" <1>. В обязательственной и договорной сферах лицо может руководствоваться по желанию своим национальным законом, иными правилами, чем те, которые записаны в национальных законах, и даже нормами права иностранных государств <2>. Манчини считал, что необходимо через принятие международных конвенций возложить на все государства обязанность придерживаться основных принципов международного права, обязательность этого Манчини объяснял потребностью в уважении свободы индивида. -------------------------------- <1> Цит. по: Вольф М. Международное частное право / Под ред. Л. А. Лунца. М., 1948. С. 54. <2> Рубанов А. А. Автономия воли в международном частном праве как теоретическая проблема // Сов. ежегодник междунар. права. 1986. С. 224.

Сторонником этой теории является также Нидерер. По его мнению, автономия воли есть норма международного обычного права. Международный обычный характер этой нормы следует из того факта, что автономия воли признана большинством национальных правовых систем. Автономия воли, по Нидереру, как и по Манчини и Канту, основана на свободе индивида. Повсеместное признание этой свободы национальными правовыми системами превращает автономию воли в международную норму <1>. Российский ученый Д. Ф. Рамзайцев определяет автономию воли как "юридический принцип, получивший значение международного обычая" <2>. -------------------------------- <1> Рубанов А. А. Указ. соч. С. 224. <2> Рамзайцев Д. Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М., 1961. С. 53.

Теория, основанная Манчини, нашла отражение в резолюции "Автономия воли в международных контрактах между физическими и юридическими лицами" <1>, принятой Институтом международного права в 1991 г. на сессии в Базеле. В преамбуле отмечается, что автономия воли "является одним из фундаментальных принципов международного частного права... и должна защищаться так же, как и свобода человека (индивида)". В резолюции прямо указано на права человека как основу автономии воли, что ставит этот принцип МЧП на один уровень с конституционными правами и свободами человека, признанными на международном уровне. -------------------------------- <1> Annuiare de l'Institut de droit international. Session de Bale. 1992. Vol. 64.

Следует заметить, что наиболее значимыми в сфере МЧП являются принципы: уважения прав человека и гражданина, сотрудничества, мирного разрешения споров, добросовестного выполнения обязательств. Р. М. Ходыкин называет принцип защиты прав человека коллизионным принципом, основополагающим и межотраслевым принципом, который оказывает специфическое влияние на процесс формирования содержания коллизионных норм <1>. Коллизионный принцип защиты прав и основных свобод человека проявляется в международном частном праве в сферах, наиболее тесно связанных с личностью человека: правовое положение физических лиц, коллизионное регулирование семейных отношений и т. п. При установлении новых коллизионных норм или изменении существующих, как и при их толковании, необходимо исходить из предпосылки, что такая норма и практика ее применения не должны приводить к нарушению прав и основных свобод человека <2>. -------------------------------- <1> Лебедев С. Н., Кабатова Е. В. Указ. соч. Т. 1. С. 231. <2> Ходыкин Р. М. Принцип защиты прав и свобод человека и его влияние на содержание коллизионных норм // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. М., 2006. С. 240.

Итак, права человека как основной объект правовой защиты системы международного и внутреннего права основываются на общих принципах МП и МЧП, а последние выступают связующим звеном при взаимодействии МП и МЧП в международных правовых отношениях. Можно констатировать, что проблема взаимодействия национального и международного права остается актуальной. Классическое разделение внутреннего права на публичное и частное на международных просторах теряет четкость и категоричность. Первопричиной этого можно назвать природу прав человека, ценность которых размывает границы национальной юрисдикции и становится общей основной целью международного сосуществования современного человечества. Проблема природы МЧП может также быть решена через призму принципов, ведь связующим звеном между МЧП и МП являются принципы МЧП.

Общие принципы права цивилизованных народов. В соответствии со ст. 38 Статута Международного Суда ООН общие принципы права являются самостоятельным источником МПП. Правда, они не являются его основными источниками, в роли которых выступают международный договор и международно-правовой обычай. В Статуте, кроме того, подчеркивается, что по желанию сторон суд может разрешать спор не на основе международного права, а на основе принципов справедливости и доброй совести (принцип справедливости и доброй совести – это один из общих принципов права). Можно сделать однозначный вывод – общие принципы права входят в систему международного права, следовательно, являются международно-правовыми источниками МЧП любого государства.

Выделение этих принципов в качестве самостоятельного источника МЧП связано с их двуединой ролью в системе МЧП – это одновременно и его основные принципы, и форма существования правовых норм. Общие принципы права упоминаются в российском законодательстве (ст. 6 ГК) – это принципы добросовестности, разумности и справедливости. Основная роль общих принципов права как источника МЧП заключается в решении частного правоотношения, затрагивающего интересы двух и более государств, не на основе их национального права, а при помощи общих для всех традиционных правовых постулатов.

2.6. Автономия воли субъектов правоотношения как источник международного частного права

Автономия воли участников гражданского правоотношения – это фундаментальный, основополагающий принцип любой внутригосударственной частноправовой системы. Сущность автономии воли заключается в свободе сторон вступать или не вступать в любые ЧПО, как урегулированные, так и не урегулированные законодательно. В МЧП автономия воли играет особую роль: она выступает как триединое явление – источник МЧП, его главный специальный принцип и одна из коллизионных привязок.

Автономия воли как источник права заключается в возможности субъектов договора избрать любую модель поведения, никому не известную, никем не опробованную, абсолютно новую для данной правовой системы. При этом автономия воли не имеет неограниченного характера: любой национальный законодатель устанавливает ее пределы – частные соглашения не должны нарушать государственно-властные установления (в том числе и императивные нормы частного права). Модель поведения, избранная сторонами, строго обязательна для самих сторон отношения и для всех государственных органов (в первую очередь судов и арбитражей). Во всех правовых системах автономия воли оценивается как частный закон (lexprivata).

По существу, автономия воли как источник российского обязательственного права закреплена в ст. 421 ГК. Стороны вправе вступать в любые договорные отношения, в том числе и не предусмотренные в ГК, заключать смешанные договоры (договоры, содержащие элементы нескольких самостоятельных контрактов). Однако автономия воли не выделена российским законодателем в качестве самостоятельного источника права, что противоречит и положениям отечественного законодательства, и практике. В российском МЧП с формально-юридической точки зрения авто-номия воли оценивается следующим образом: это не источник права, а только одна из коллизионных привязок (ст. 1210 ГК). Такая оценка абсолютно не соответствует истинному положению вещей, является полностью устаревшей и требует скорейшего пересмотра.

Специальные принципы международного частного права

Специальные принципы МЧП – «это безусловные формально-определенные правила поведения, представляющие собой наиболее общие нормы международного частного права, способствующие выделению всех его нормативных предписаний в особую подсистему национального права… основополагающие нормы прямого действия национального права» (Л. П. Ануфриева).

Принципы МЧП по сравнению с принципами других подсистем национального права обладают серьезной спецификой. Основная функция МЧП – «способствовать совместной жизни различных юридических систем» (А. Батиффоль, П. Лягард). Принципы МЧП, с одной стороны, связывают национальные правовые системы между собой, а с другой – юридически связывают международное и национальное право.

Автономия воли участников правоотношения – главный специальный принцип МЧП. Автономия воли лежит в основе всех имущественных и связанных с ними неимущественных правоотношений между частными лицами (принцип свободы договоров; свобода иметь субъективные права или отказаться от них; свобода обращаться в государственные органы за их защитой или терпеть нарушения своих прав). Современная тенденция МЧП – максимально широкое применение автономии воли сторон (трудовые договоры, потребительские сделки): «Исходным принципом российского законодательства при определении права, подлежащего применению к правам и обязанностям сторон по внешнеэкономической сделке, является принцип автономии воли сторон» (М. М. Богуславский).

Принцип наиболее тесной связи – специальный принцип МЧП, определяющий основополагающие начала правового регулирования частных отношений, связанных с иностранным правопорядком. Правом, объективно свойственным такому отношению, является право, имеющее с ним наиболее тесную связь. Принцип тесной связи имеет фундаментальное значение для регулирования международных частных отношений в целом, определяет соотношение коллизионного и материального регулирования.

Коллизионные привязки отражают принцип наиболее тесной связи правоотношения, отягощенного иностранным элементом, с конкретной правовой системой. Например, отношения, связанные с оборотом вещей, наиболее объективным образом связаны с правом места нахождения вещи. Эта объективная связь отражена в коллизионном принципе lex rei sitae (П. Каленский).

Принцип предоставления определенных режимов – национального, специального (преференциального или негативного), режима наибольшего благоприятствования. Национальный и специальный режимы в основном предоставляются иностранным физическим лицам; режим наибольшего благоприятствования – иностранным юридическим лицам. Преференциальный (особо льготный режим) предоставляется физическим (жители приграничных областей) и юридическим (наиболее крупные иностранные инвесторы) лицам.

В конституциях многих государств закреплена формулировка, что при определении общего правового статуса иностранных граждан им предоставляется национальный режим, – иностранные лица пользуются теми же правами и несут такие же обязанности, что собственные лица государства пребывания (ст. 62 Конституции РФ). Однако общие конституционные нормы о предоставлении иностранцам национального режима на практике сопровождаются многочисленными изъятиями, закрепленными в законах и подзаконных актах. Фактически правовой статус иностранцев основан на принципе режима наибольшего благоприятствования.

Основной режим в МЧП – режим наибольшего благоприятствования. Юридическое содержание принципа наибольшего благоприятствования – предоставление на территории данного государства равных прав всем иностранным лицам в определенной сфере деятельности на основе международного договора.

Принцип взаимности. Сущность взаимности – предоставление лицам иностранного государства определенных прав или определенного правового режима при условии, что лица страны, их предоставляющей, будут пользоваться аналогичными правами или правовым режимом в данном иностранном государстве.

Основной источник взаимности – национальное законодательство. Нормы национального права о взаимности представляют собой односторонние акты государства, т. е. это заявление государства, адресованное неограниченному кругу субъектов международных отношений, выраженное в нормативном акте и влекущее правовые последствия (Л. Н. Галенская).

В американской доктрине подчеркивается, что между Российской Федерацией и США нет двустороннего международного договора по гражданским делам и США, в отличие от России, не участвуют в Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса (1954 г.). Однако судья Федерального суда США по международной торговле Э. Уоллок в 1999 г. подчеркнул, что американские суды склонны помогать российским коллегам на основе взаимности и не будут апеллировать к отсутствию международного договора при наличии ясно выраженной просьбы о правовой помощи.

Наличие взаимности в деятельности правоприменительных органов двух государств устанавливается следующими способами:

– правоприменительные органы одного государства констатируют, что в дружественной стране не производилось действий, свидетельствующих об отказе от взаимности;

– в постановлении национального правоприменительного органа перечисляются действия иностранного государства, подтверждающие взаимность в отношении сотрудничающих сторон.

ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Ольга Толочко

Толочко Ольга Николаевна — кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой международного права Гродненского государственного университета им. Я. Купалы

Нельзя не заметить, что в последние годы в республике резко возрос интерес к международному частному праву. Наверное, ни одна из других отраслей юридической науки не может сравниться с международным частным правом по темпам увеличения количества разработок и публикаций. Если учесть, что еще десять лет назад указанной проблематикой в Беларуси фактически никто всерьез не занимался, данная тенденция является весьма обнадеживающей. В то же время, к сожалению, большинство опубликованных в республике работ имеет либо сугубо прикладной, либо учебно-методический характер. Общетеоретические же исследования по международно-частноправовой проблематике в настоящее время, к сожалению, ведутся слабо.

Вместе с тем не вызывает сомнений, что эффективная законодательная база и результативная правоприменительная деятельность могут иметь место только там и тогда, где и когда совершенствуется научный подход к отраслевому регулированию. А общая концепция международного частного права, как и любой правовой системы, отражается впринципах, которые и послужили объектом настоящего исследования.

В общетеоретическом плане вопрос о сущности, месте, значении правовых принципов к настоящему времени в основном раскрыт1. Под принципами права в теории понимаются "основополагающие идеи, закрепленные в законе"2. Значение принципов в процессе правового регулирования общественных отношений невозможно переоценить. Качество законов и эффективность правового регулирования во многом зависят от того, как в них сформулированы и раскрыты принципы. Кроме того, они имеют также выраженное регулятивное значение, которое проявляется в том, что в случае пробелов в праве, несогласованности правовых норм или затруднений в применении правоприменительный орган должен руководствоваться правовыми принципами. Принципы не только определяют уровень правового регулирования тех или иных общественных отношений, но и указывают на дальнейшее развитие законодательства. Формулирование и обоснование системы принципов на основе тщательного анализа предписаний каждого закона должно стать предметом соответствующей правовой науки3.

Исходя из этих верных, с нашей точки зрения, общетеоретических посылок, рассмотрим основные подходы к формулированию принципов международного частного права.

В комплексных работах по международному частному праву общие принципы данной отрасли так или иначе затрагивались4. Следует отметить, правда, что большинство авторов, излагая данный вопрос, избегали прямого указания на то, что называются именно принципы международного частного права. Так, Л. А. Лунц говорил об "исходных началах международного частного и международного публичного права", М. М. Богуславский — об "исходных началах российской доктрины международного частного права", Г. В. Вельяминов — о значении основных международно-правовых принципов для международного частного права5. Таким образом, указанные авторы принципов международного частного права непосредственно не формулировали.

Как представляется, их осторожность в данном вопросе небезосновательна. "Правовые принципы формулируются... на основе достижений правовой мысли... а также с учетом специфических закономерностей развития общества. Основополагающие идеи, формулируемые учеными и предлагаемые в качестве правовых принципов, первоначально отражаются в законопроектах, после чего законодательный орган окончательно решает, признавать их таковыми или нет. Основополагающие идеи, выраженные в законах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер"6. Следовательно, учитывая регулятивные функции правовых принципов и их значение для эффективного правоприменения, они должны быть четко сформулированы, законодательно и логически обоснованы, а главное, должны выражать не просто общепринятые юридические истины, а специфические особенности правового регулирования в данной конкретной сфере, т. е. в частноправовых отношениях с иностранным элементом.

Действующее законодательство о международном частном праве не закрепило его основных принципов. Нормы международного частного права включены в Гражданский кодекс Республики Беларусь, однако это совсем не означает, что принципы этих базовых отраслей являются идентичными.

Есть и иной подход к проблеме. Так, например, В. Г. Тихиня прямо называет основные, по его мнению, принципы международного частного права, относя к ним следующие:

— принцип приоритета общечеловеческих интересов и ценностей;

— принцип недопустимости дискриминации торгово-экономических отношений с зарубежными партнерами;

— принцип невмешательства во внутренние дела друг друга;

— принцип сотрудничества;

— принцип добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных норм международного права, а также заключенных договоров;

— принцип мирного урегулирования возникающих споров и др.7

Вряд ли с этим можно полностью согласиться. Перечисленные принципы представляют собой не что иное, как принципы международного публичного права. К частному праву они, как правило, отношения не имеют. Так, например, принцип "мирного урегулирования возникающих споров" в международном публичном праве означает недопустимость применения вооруженной силы как средства разрешения споров. Как трактовать указанный принцип применительно к частному праву — совершенно непонятно. Продолжая логические рассуждения в этом направлении, можно прийти к выводу о том, что суд должен отказать в возбуждении гражданского или хозяйственного дела, если до предъявления иска стороны не провели предварительных "мирных переговоров", что, разумеется, противоречит смыслу гражданского процессуального законодательства.

Принцип "недопустимости дискриминации торгово-экономических отношений с зарубежными партнерами", помимо того, что он сформулирован стилистически неверно (нет такого понятия, как дискриминация отношений, и автор, вероятно, имел в виду дискриминацию зарубежных партнеров), — точно так же не имеет ничего общего с частным правом. Во-первых, понятие "дискриминация" вообще неприменимо к хозяйственным связям. В частном праве такие понятия, как гражданство, этническая или половая принадлежность, раса и т. п., юридического значения не имеют. Субъектом цивильного права со времен Древнего Рима считается лицо (persona), а права и обязанности лица варьируются не в зависимости от статуса, а в зависимости от роли — продавец, наймодатель, наследник, поверенный и пр. Поэтому дискриминация здесь немыслима по определению.

Надо сказать, что принцип недискриминации в той или иной интерпретации фигурирует во многих комплексных работах по теории международного частного права8. Так, например, М. М. Богуславский, хотя и не включил данный принцип в разряд "исходных начал российской доктрины международного частного права", но описал его в качестве одного из "общих понятий международного частного права". Не выдвигая возражении по существу излагаемых в этой связи положений, следует, тем не менее, указать, что данный вопрос имеет весьма и весьма опосредованное отношение к международному частному праву по указанным выше основаниям.

Надо признать, что, по большому счету, общие принципы международного публичного права вовсе не имеют такого значения для международного частного права, какое им обычно приписывается. В этой связи позволим себе не согласиться с точкой зрения, увязывающей основные начала международного публичного и частного права между собой. Несмотря на то, что обе эти правовые отрасли регулируют общественные отношения международного характера, они являются принципиально отличными по субъектному составу: в первом случае это суверенные образования — государства и международные (межправительственные) организации, а во втором — частные юридические и физические лица. Международное публичное и частное право разнородны по объекту: публичное право регулирует международные (межгосударственные) отношения, а частное — имущественные и личные неимущественные отношения физических и юридических лиц. Принципиально противоположными являются такжесистемы защиты нарушенных субъективных прав: для частного права это исковая защита исключительно в национальных (внутригосударственных) судебных учреждениях, а для публичного права — специальные институты международно-правовой ответственности. Наконец, методы правового регулирования международного публичного и международного частного права абсолютно разнородны, а что касается коллизионного метода регулирования, составляющего концептуальную основу международного частного права, — то он вообще присущ только последнему.

Таким образом, принципы права являются основополагающими, концептуальными идеями и подходами к правовому регулированию соответствующих общественных отношений. Они формулируются исходя из: 1) имеющегося на данный момент опыта законодательного регулирования; 2) осознаваемых обществом потребностей в правовом регулировании соответствующих отношений — социального правосознания; 3) состояния соответствующей правовой науки, т. е. профессионального правосознания. Будучи сформулированными юридической наукой, они находят свое воплощение в соответствующих нормативно-правовых актах и правоприменительной деятельности, а в случае пробелов — подлежат непосредственному применению в качестве аналогии права либо доктринальных положений, каковые в ряде случаев также признаются источниками права.

Отсутствие в литературе и законодательном материале правильно и четко сформулированных принципов международного частного права, разумеется, не означает, что таковые вообще отсутствуют как правовая реальность. Законодательное регулирование имущественных и личных неимущественных отношений с иностранным элементом подчинено строгой логике, единому духу и основополагающим идеям. Это хорошо чувствуется при анализе законодательной и правоприменительной практики в сфере международного частного права. Поэтому указанные принципы вполне могут быть выведены и сформулированы. Предлагаемая ниже система принципов международного частного права может служить отправной точкой к разрешению этой задачи.

Как представляется, нет никаких причин вводить в систему принципов международного частного праваобщеправовые (морально-этические) аксиомы, такие, как приоритет общечеловеческих интересов и ценностей; сотрудничество, добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных норм международного права и заключенных договоров, и т. п. Принципы международного частного права должны отражать специфику регулирования именно в данной сфере.

Далее, вероятно, следует исходить из того, что есть принципы регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом вообще и принципы, регулирующие отдельные группы таких отношений.

В число общих принципов международного частного права, как представляется, следует включить следующие:

1. Принцип национальной (внутригосударственной) юрисдикции частноправовых отношений с иностранным элементом.

Данный принцип означает, что правовое регулирование указанных отношений осуществляется только территориальной суверенной властью, т. е. государством. Наднационального, международно-правового (в узком смысле) регулирования указанных отношений не существует. Международно-правовые акты (договор, обычай, а также доктрина, деловая практика и прецедент) допускаются исключительно с санкции территориальной власти.

2. Принцип коллизионного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом.

В соответствии с указанным принципом такие отношения регулируются либо национальным, либо иностранным общегражданским законодательством. Коллизионный принцип составляет основу международного частного права; он присущ только ему и не свойствен ни одной другой отрасли права. Возможность и необходимость применения иностранного цивильного законодательства национальным судом общей юрисдикции есть основополагающая идея международного частного права, фундамент, на котором строится все законодательство о международном частном праве.

3. Принцип безусловного применения иностранного законодательства в соответствии с коллизионной нормой. Данный принцип означает, что:

а) применение иностранного законодательства в соответствии с коллизионной нормой является обязанностью, а не правом суда;

б) применение иностранного права в соответствии с коллизионной нормой не зависит от воли сторон, т. е. является обязательным для суда и в том случае, когда стороны согласны на применение национального права страны суда;

в) применение иностранного права не обусловлено взаимностью, т. е. для его применения не требуется, чтобы соответствующее государство в аналогичных случаях применяло право страны суда;

г) неприменение либо неправильное применение иностранного права влечет те же последствия, что и неприменение либо неправильное применение нормы национального права суда;

д) отказ в применении иностранного права возможен лишь по основаниям, прямо предусмотренным законом.

4. Принцип автономии воли сторон (принцип диспозитивности).

Словосочетание "принцип автономии воли сторон" является одним из наиболее употребительных в терминологии международного частного права. В то же время — как парадокс — данный принцип никогда не включался в разряд основополагающих идей, исходных начал рассматриваемой отрасли, т. е., иными словами, не рассматривался собственно как "принцип". А между тем автономия воли сторон (прежде всего в вопросе выбора применимого права) — также является одной из главных идей международного частного права, имеющих самостоятельное регулятивное, нормообразующее значение. Под принципом автономии воли сторон понимается признанная наукой, практикой и закрепленная в законе возможность избрать применимое право непосредственно сторонами правоотношения. Такая возможность предоставляется сторонам исключительно в отношениях договорного характера.

Как представляется, принцип автономии воли сторон и принцип диспозитивности применительно к международному частному праву — явления одного порядка. Принцип диспозитивности в цивилистике можно определить как идею, согласно которой норма права считается диспозитивной, если в законе нет прямого указания на ее императивный характер. Под диспозитивной понимается такая норма права, которая применяется постольку, поскольку стороны в договоре не предусмотрели иного. В международных частноправовых отношениях речь идет прежде всего об императивных либо диапозитивных коллизионных нормах, т. е. нормах, регулирующих выбор применимого к отношениям права. Таким образом, принцип диспозитивности и принцип автономии воли сторон — это несколько отличающиеся оттенками понятия, обозначающие в международном частном праве одно и то же — законодательно предоставляемую сторонам возможность самостоятельно регулировать возникающие между ними правовые отношения.

Есть еще один аргумент в пользу того, чтобы не делать принципиальных различий между диспозитивностью и автономией воли сторон в международном частном праве. Кроме вопроса о применимом материальном праве, автономия воли сторон допускается и даже приветствуется в отношениях процессуального характера — подсудность, арбитраж, мировое соглашение и т. п. В то же время в традиционной (без иностранного элемента) цивилистике возможность свободного распоряжения процессуальными правами сторон всегда называлась принципом диспозитивности, а в литературе по международному гражданскому процессу то же явление обозначается как автономия воли сторон, хотя содержание вкладывается уже несколько иное: в материальном международном частном праве автономия воли сторон есть право избирать применимую правовую систему, а в процессуальном международном частном праве — это прежде всего возможность установить договорную подсудность. Таким образом, разными терминами обозначено одно и то же — законодательно установленная возможность регулирования определенных частноправовых отношений непосредственно сторонами указанных отношений. Следовательно, в международном частном праве принцип автономии воли сторон (диспозитивности) означает право сторон в договорном отношении самостоятельно избрать применимое к договору право, а также установить договорную подсудность, включая международный коммерческий арбитраж.

5. Принцип однократного применения коллизионной нормы.

Проблема последовательного применения коллизионной нормы права страны суда и иностранных коллизионных правил в теории международного частного права получила название "проблема обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны". До последнего времени указанная проблема законодательно не разрешалась, что порождало массу споров и дискуссий. С принятием Гражданского кодекса 1998 г. проблема, наконец, получила законодательное разрешение (ст. 1096). В соответствии с положениями этой статьи, любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны, кроме специально предусмотренных случаев. Исключение сделано для некоторых коллизионных правил относительно личного статуса физических лиц. Таким образом, законодательство в целом пошло по пути непринятия обратной отсылки. Данное положение отражает определенный доктринальный подход к указанной проблеме. Если учесть то внимание, которое традиционно уделялось проблеме обратной отсылки в международном частном праве, вполне обоснованным будет включение рассматриваемой позиции в разряд общих принципов международного частного права.

Что касается предложенной формулировки — "принцип однократного применения коллизионной нормы", — то она, как представляется, наиболее удачна с точки зрения выражения и восприятия заложенной в ней основополагающей идеи. Таким образом, принцип однократного применения коллизионной нормы означает, что суд, как правило, применяет только коллизионную норму своего национального законодательства. В дальнейшем, применяя иностранное право, суд обращается не к его коллизионным нормам, а к материальному праву, непосредственно регулирующему соответствующее имущественное (личное неимущественное) правовое отношение. Исключения из этого правила возможны только в предусмотренных законом случаях.

6. Принцип приоритета нормы международно-правового договора перед нормой национального законодательства.

Данный принцип подразумевает, что в случае коллизии (противоречия) норм международно-правового договора и внутреннего законодательства применяется норма международно-правового договора.

Принцип приоритета международно-правового договора имеет исключительно важное значение в международном частном праве. Он основывается не на "международной вежливости" либо иных идеологических построениях, а на том очевидном для юриста факте, что норма международно-правового договора в частном праве всегда имеет характер специальной нормы по отношению к общим правилам национального законодательства. В силу этого норма международно-правового договора вовсе не обязана "соответствовать гражданскому законодательству", а наоборот, нормальным является положение, при котором такая норма не совпадает либо противоречит правилам национального нормативно-правового акта. В противном случае нет никакого смысла заключать международно-правовой договор, целью которого является обычно предоставление субъектам (физическим, юридическим лицам) соответствующего государства дополнительных льгот и привилегий либо применение к ним иных правил по сравнению с теми, которые уже прописаны национальным законодательством. Например, согласно национальному брачно-семейному законодательству при расторжении браков с иностранными гражданами в Республике Беларусь применяется белорусское право. А в соответствии с Договором о правовой помощи и правовых отношениях между Республикой Беларусь и Литовской Республикой для аналогичных случаев предусмотрены иные правила: применение закона гражданства супругов, закона страны, на территории которой супруги совместно проживают, и т. д. Совершенно очевидно, что для расторжения брака с участием литовского гражданина будет применена норма международно-правового договора Республики Беларусь с Литвой. С другой стороны, если эта и все другие нормы договора будут "соответствовать" белорусскому законодательству, — утрачивается смысл, цель его заключения: зачем дублировать уже установленные для иностранцев правила?

Не было бы никакой необходимости приводить изложенные выше аргументы в пользу принципа приоритета международно-правового договора, если бы в новом белорусском законодательстве9, а также в литературе не проявилась тенденция избегать его прямых и недвусмысленных формулировок. В последнее время в научной периодике активно дискутировался вопрос о месте международно-правовых норм, а также общепризнанных принципов международного права в национальной правовой системе10. Как представляется, применительно к частному праву возможно и необходимо четко установить и законодательно закрепить рассматриваемый принцип, поскольку все те возражения, которые высказывались по поводу взаимоотношений международно-правового договора и национального законодательства, относятся сугубо к публично-правовой сфере. Что касается международного частного права, то здесь, во-первых, отсутствуют политические, экономические, финансовые и прочие "противопоказания" к непосредственному применению международно-правового договора, а во-вторых, исполнение международно-правового договора в сфере частного права возможно исключительно путем установления его приоритета перед внутренним законодательством.

Как представляется, кроме общих принципов международного частного права, перечисленных выше, каждомуспециальному разделу (институту) международного частного права присущи свои специальные принципы. Специальные принципы представляют собой основные начала, основополагающие идеи, лежащие в основе правового регулирования соответствующей группы отношении. Таким образом, в основе регулирования личного статуса субъектов, права собственности, договорных отношений, внедоговорных обязательств, наследственного, авторского, трудового, брачно-семейного, а также процессуального права лежат специальные принципы международного частного права, пронизывающие единой нитью всю соответствующую систему регулирования.

Принципы национальных отраслей и подотраслей могут отражать политические, морально-этические, экономические категории, конституционные основы регулирования соответствующих отношений (например, в брачно-семейном праве говорят о принципах добровольности брака, взаимного уважения супругов, равноправия мужа и жены и т. д.). Для международного частного права данные принципы основополагающего значения не имеют. Это связано не с тем, что в отношениях с иностранным элементом добровольность, равноправие, взаимное уважение и т.п. вовсе не имеют правового значения. Дело в том, что международное частное право регулирует, прежде всего, вопросы выбора правовой системы — национальная или иностранная, и если иностранная, то какая именно. Разрешение вопроса о применимом праве осуществляется на иных принципах, нежели последующее материально-правовое регулирование. Иных не в смысле противоположных или отличных, а в смысле находящихся в ином логическом ряду.

С нашей точки зрения, к числу специальных принципов международного частного права следует отнести основополагающие коллизионные начала, признанные доктриной международного частного права, закрепленные в виде общего правила в законодательстве и применяемые на практике, в том числе и при отсутствии прямого указания в законе. Кстати, в литературе основные коллизионные привязки очень часто спонтанно называются коллизионными принципами11. В числе множества коллизионных норм, регулирующих тот или иной институт международного частного права, ярко выделяются основные коллизионные правила (принципы), а остальные предусмотренные законом привязки являются не чем иным, как исключением из общего правила. В число основных коллизионных принципов возможно отнести следующие:

1. Принцип места нахождения вещи — в отношениях собственности. Данный принцип подразумевает, что вещные отношения регулируются законом страны, где находится соответствующее имущество.

2. Принцип местонахождения основного исполнителя по сделке — в договорных отношениях. Этот принцип означает, что в случае отсутствия иного указания в законе или договоре к договорным отношениям применяется право страны, где находится (проживает, расположена) сторона, являющаяся основным исполнителем по сделке: даритель в договоре дарения, подрядчик в договоре подряда и т. д.

3. Принцип флага — в отношениях по международной перевозке. К отношениям международной перевозки, как правило, применяется закон страны, где зарегистрирован международный перевозчик (под чьим флагом ходит судно и т. п.).

4. Принцип места причинения вреда — в деликтных отношениях. Ответственность по обязательствам из причинения вреда устанавливается по праву страны, где было совершено гражданско-правовое нарушение (деликт).

5. Принцип места осуществления основной трудовой деятельности. Трудовые отношения с иностранным элементом в принципе регулируются правом страны, на территории которой осуществляется основная трудовая деятельность.

6. Принцип неприменения иностранного права к авторским отношениям: защита авторских прав осуществляется только по законодательству страны, где эта защита испрашивается.

7. Принцип неприменения иностранного процессуального законодательства: судебная процедура по гражданским делам с иностранным элементом ведется исключительно по праву страны суда.

Разумеется, изложенный перечень не является исчерпывающим. При необходимости можно вывести и иные специальные принципы, причем не только коллизионные. Исчерпывающий перечень принципов, по всей вероятности, составить нельзя по определению: поскольку принципы есть основополагающие идеи отрасли права, то закрытого ряда "идей" вообще быть не может. В данной работе ставилась цель определить общую методологию формулировки принципов международного частного права. Думается, что изложенные выше положения в значительной мере разрешают указанную задачу. Вместе с тем в дальнейшем изучению подлежат следующие не менее значимые вопросы:

— Следует ли закреплять принципы международного частного права в законодательных актах, если да, то в каких (специальный закон о международном частном праве, ГК, ГПК, ХПК...)?

— Каковы пределы регулирующего воздействия принципов международного частного права?

— Как соотносятся принципы международного частного права Республики Беларусь с общими (международными) принципами, нормами и обычаями торгового оборота, культурного обмена, регулирования миграционных процессов?

— Какие из действующих принципов международного частного права Республики Беларусь подлежат реформированию в соответствии с новейшими достижениями науки международного частного права?

Эти и некоторые другие вопросы являются предметом самостоятельного исследования и будут рассмотрены отдельно.

Дата добавления: 2015-11-04