Целью изучения дисциплины являетсяобучение студентов теоретическим и практическим основам собирания, проверки и оценки доказательств и иных доказательственно значимых сведений (основам доказывания)

ТЕМА- Цели и задачи

Целью изучения дисциплины является обучение студентов теоретическим и практическим основам собирания, проверки и оценки доказательств и иных доказательственно значимых сведений (основам доказывания) в уголовно-процессуальной деятельности. Целью, к которой стремится каждая сторона в процессе по уголовному делу (и сторона обвинения, и сторона защиты), является установление или опровержение фактов, имеющих значение для итогового решения, принимаемого по этому делу. Поэтому не будет преувеличением утверждение о том, что доказывание составляет ядро и суть уголовного процесса, а без понимания процесса доказывания невозмомжно осуществление ни одной уголовно-процессуальной функции. В то же время, темы, непосредственно относящиеся к процессу оперирования доказательствами, занимают лишь долю учебной дисциплины «Уголовный процесс». Освоение этих тем требует вдумчивого отношения, применения приемов формальной логики, вникания в подчас абстрагированные научно-практические проблемы. Поэтому выделение спецкурса «Теория доказательств в уголовном процессе» стало традицией для юридических вузов, а постулаты юридической научной и учебной литературы, непосредственно посвященной данной проблематике, сопоставляются с основополагающим научным и учебным изданием

Цель преподавания данного спецкурса - закрепление знаний, умений и навыков, относящихся к доказыванию по уголовному делу, полученных в ходе изучения курса «Уголовно-процессуальное право».

При изучении дисциплины решаются следующие задачи:

· овладение правовыми категориями, терминологией, понятийным аппаратом, связанным с доказыванием, осуществляемым по уголовным делам;

· изучение правовых и организационных основ собирания, исследования и оценки доказательств в уголовном процессе;

· формирование гражданской позиции поиска объективной истины об обстоятельствах совершения преступления;

· ознакомление студентов с положениями об уголовно-процессуальном доказывании в странах ближнего и дальнего зарубежья;

· систематизация и углубление познаний студентов в области становления и развития отечественного доказательственного права.

Дисциплина «Теория доказательств в уголовном процессе» связана с «Криминалистикой», уголовным правом и уголовным процессом.

ТЕМА: Понятие свойства и виды доказательств

Понятие доказательств в науке теории

Донаучная концепция. Представители Бента, Владимиров. - Разработана на основе уставов 1864 года. – Доказательство – факт служащее основанием для внутреннего убеждения, а не информация.
Логическая. Представители Курылев, Чельцов. - Понятие факта и доказательства полностью отождествляются. Доказательство – факт или аргумент в дискуссии и споре.

Двойственная. Представители Страгович. - Доказательство рассматривалось как единство содержания факта и формы.

Информационная. Автор Дорохов. – доказательство имеет информационную природу, это сигнал сообщение. Неотъемлемой частью информации является материальный носитель. Недостатки – отражается лишь одна сторона процесса доказывания – информационная, а логическая за рамками. Дорохов в качестве носителя информации рассматривает человека.

Смешенная автор Элькин, Чечет, Комиссаров. Рассматривали как сведения о фактах и их источники.

Системная Балакшин. Рассматривает доказательство как систему состоящую из трех элементов: сведения о факте, источник сведений, способы и порядок их собирания закрепления и проверке, осуществляемые с требованием закона.

Относимость и допустимость доказательств

Относимость – свойство мотносящееся к содержанию доказательств, означает связь между содержанием доказательства и обстоятельствами входящими в предмет доказывания. (ГПК ст 59 ст 74 упк).

Должна рассматриваться с точки зрения возможного места доказательственной информации в системе доказательств по делу, т.е. с точки зрения возможности использования информации для целей:

1. Установление обстоятельств входящих в предмет доказывания

2. Обнаружение других доказательств

3. Для установления промежуточных фактов совокупность которых позволяет установить предмет доказывания

4. Для дублирующего установления фактов и обстоятельств уже установленных другими доказательствами в целях проверки и усиления надежности системы доказательств данной версии

5. Для опровержения фактов относящихся к другим версиям выдвинутым по делу

Треушников определяет относимость 4 группами обстоятельств имеющих значение для дела:

1. Фактами о предмете доказывания

2. Доказательственными фактами

3. Процессуальными фактами

4. Фактами дающие основания вынести частное определение по делу

Авторы теории доказательств определяют как его соотноветствие требованием проц. Закона, относительно источника условий способов получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела.

В гражданском процессе Решетникова указывает что допустимость доказательств носит общий и специальный характер.

Общий – по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания представления и исследования доказательств.

Специальный – обязательность определенных средств доказывания для некоторых категорий дел или запрет и использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Недопустимые доказательства – полученные с нарушением закона, части 2 специальные случаи когда доказательство признается недопустимым. Эта норма УПК в литературе подвергалась критике она противоречит ст 17 УПК – где закреплен принцип свободы оценки доказательств.

Так как субъекты доказывания не исследуют содержания таких доказательств должны исключить их из дела как недопустимые. Связано это с тем, что допустимость должна выполнять 2 функции: быть средством обеспечения достоверности доказательств так как процедура получения доказательств является гарантией соответствия доказательств действительности и быть средством обеспечения прав и свобод участников судопроизводства.

Допустимость доказательств – свойство относящееся к форме доказательства которое характеризует доказательство с точки зрения соответствия закону источников средств доказывания способов их получения и закрепления.

Правила допустимости доказательств.

Золотых сформулировал определяющие правила допустимости доказательств в уголовном процессе:

1. О надлежащем субъекте собирании доказательств; Субъектами в гражданском процессе стороны и может суд.

2. О надлежащем источнике доказательств

3. О надлежащей процедуре – собирать и исследовать доказательства можно только с соблюдением той процедуры, которая установлена процессуальным законом

4. Правила плодов отравленного дерева – касается ситуаций когда в основу производства одних процессуальных действий положены другие.

5. О несправедливом предубеждении – запрещено исследование в присутствие присяжных заседателей тех доказательств которые могут вызвать несправедливое предубеждение.

Достоверность – свойства доказательств относящееся к их содержанию которое означает – обоснованное соответствие доказательств тем обстоятельствам которое они доказывают и которые были в действительности.

Достоверность – с движением дела и получения новых доказательств повышается на первоначальных этапах процесса доказывания нельзя говорить о достоверности доказательства.

Обязательным условием служит их проверяемость.

В науке рассматриваются пограничные состояния достоверности и они являются юридическими – фикциями.

1. Заведомо недостоверными доказательствами являются те доказательства которые не возможно проверить.

2. Абсолютно-достоверные – те доказательства на которых основывается решение по гражданскому арбитражному делу или приговор.

Достаточность – свойство доказательств которое относится к совокупности доказательств.

Предмет или материальный след должен содержать свойства имеющие значение сведений о факте.

Фиксация процесса обнаружения изъятие предмета в протоколе следственного действия.

Описание в протоколе следственного действия индивидуализирующих признаков предмета.

Постановление о признании предмета или следа в качестве вещественного доказательства.

Разграничение доказательств на личные или предметные основания:

Документов вещественных доказательств:

По механизму отображения – если доказательственное значение имеют сведения, которые прошли через сознание автора документа и только потом отразились в нем то – это значение письменного доказательства. Если доказательственное значение имеет форма и свойства документа – то это вещественное доказательство.

Если аудио и видеозапись изготовлена внесудебного заседания – то это вещь док, а если в процессе – то это приложение.

Если документ – средство совершения преступления – вещественное доказательство. Если не являлся то приложение

По видам источников – УПК:

1. показания подозреваемого обвиняемого

2. показания потерпевшего свидетеля заключение и показание эксперта заключение и показание специалиста

3. вещественные доказательства

4. протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

ГПК:

1. Объяснение сторон и 3 лиц

2. показание свидетелей

3. письменные и вещественные док.

4. Заключение эксперта

5. Аудио видеозаписи

По характеру связи с событием преступления

УПК:

1. служившие орудием преступления или служившие

2. На которые направлены преступные действия

3. Имущество деньги и иные ценности полученные в результате преступных действий

От наличия или отсутствия промежуточных источников между непосредственным отражением события и субъектом доказывания

Отношение доказательств к предмету доказывания.

Прямые дока-ва – те которые связаны с предметом доказывания.

Косвенные доказательства – улика это дока-во которое в совокупности с другими в результате многоступенчатой структуре доказывания позволяет сделать вывод о предмете доказывания. Ни одно доказательство не должно противоречить другому, должна быть система из нескольких доказательств и включает в себя 2 этапа (1) вывод о промежуточных фактах; 2) о главном факте). Нельзя путать с ориентирующей информацией.

В зависимости от формулировки тезиса доказывания:

Обвинительные;

Оправдательные

В уголовном судопроизводстве. Нет единства взглядов на необходимость и возможность достижения истины. Мезулина не считает необходимым установления истины по уголовному делу и эта идея заложена в УПК. О необходимости установления процессуальной формальной а необъективной материальной истины пишет гуськов.

Азаров Еникеев считают – что цель доказывания в уголовном процессе объективная истина. При анализе проблемы истины в процессуальном доказывании необходимо учитывать моменты:

1. Деятельность по доказыванию – сочетает три элемента: практический, логический, психологический.

2. Над доказыванием давлеют субъективные интересы сторон

3. Определяя истину в процессе необходимо считать ее категорией научной включающая как вопросы факта так и вопросы права.

Истина в судебном доказывании – соответствие решений принятых по делу тем обстоятельствам которые подлежали установлению и оценке для принятия этих решений на основе отражающих эти обстоятельства доказательств. Это правильное адекватное отражение доказательств обстоятельств дела. Правильная оценка доказательств субъектами доказывания так же соответствие решений по делу нормам права или принципам.

ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ

В уголовной литературе – авторы теории доказывания разделяют

предмет доказывания (совокупность обстоятельств, устанавливаемых по делу)

исследования (вспомогательные факты, служат средством для установления обстоятельств дела).

Обстоятельства подлежащие доказыванию – все обстоятельства отнесенные к содержанию предмета доказывания должны быть установлены по каждому конкретному делу. Выводы как результат доказывания на определенной стадии процесса относительно существования или несуществования определенных обстоятельств входящих в предмет доказывания в их совокупности не аннулируют необходимость самостоятельного исследования этих же обстоятельств.

Завершающий вывод на одной стадии это версия подлежащая доказыванию субъектом в другой стадии.

В уголовном процессе существует вопрос означает ли достоверное выявление системы обстоятельств входящих в предмет доказывания что тем самым автоматом решается вопросы квалификации деяния и назначении наказания. Авторы пишут, что фактическая сторона преступного деяния становится аргументом для квалификации деяния и позволяет установить отличие или отсутствие состава преступления при это уголовно-правовые нормы задают параметры предмета доказывания в уголовном процессе.

ТЕМА ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ

Процесс доказывания рассматривается с нескольких сторон:

Процессуальное доказывание имея в своей методологической основе гносеологию и основными методы и средства познания действительности – эта категория которая пересекается с уголовно-процессуальным познанием только в эирй части. Уголовно-процессуальное познание может осуществляться всеми участниками процессуальной деятельности включая как процессуальные так и нет пути познания. Уголовно-процессуальное доказывания включает

Этой точки зрения придерживается и законодатель обозначив в части 3 ст 46 УПК право защитника собирать доказательства.

Понятие и классификация субъектов доказывания

Субъектами доказывания принято считать участников уголовного процесса, играющих в доказывании не разовую, эпизодическую, а постоянную, длительную (хотя бы в пределах одной стадии процесса) роль. Субъекты доказывания, таким образом, – это не все участники уголовного процесса, а лишь те, которые имеют в нем самостоятельный или представляемый процессуальный интерес. Процессуальный интерес может носить публичный или личный характер, поэтому в зависимости от защищаемого интереса субъекты доказывания делятся на две группы.

К 1 группе относятся субъекты доказывания, деятельность которых направлена на защиту публичного интереса, – дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, государственный обвинитель. Все это официальные субъекты уголовного процесса, обязанные в силу служебных обязанностей выполнять определенные процессуальные действия и принимать официально-властные решения, например, возбудить уголовное дело, привлечь лицо в качестве обвиняемого, прекратить уголовное преследование или отказаться от его продолжения. Эти лица вправе применять меры принуждения к другим участникам уголовного процесса в целях пресечения и предупреждения с их стороны действий, препятствующих доказыванию. В то же время, они обязаны обеспечить гарантированные законом права и свободы других субъектов уголовного процесса.

Вторая группа субъектов доказывания включает в себя лиц, имеющих в уголовном процессе непосредственный, личный интерес, поскольку результаты уголовного судопроизводства способны создать для них определенные права и обязанности. К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а также гражданский истец и гражданский ответчик, лично заинтересованные в исходе уголовного дела.

К этой же группе должны быть отнесены и лица, представляющие в доказывании чужой личный интерес. Это защитник, представитель потерпевшего, а также представители гражданского истца и гражданского ответчика, процессуальная деятельность которых производна от представляемых ими участников уголовного процесса. Эти субъекты уголовного процесса отличаются от официальных должностных лиц отсутствием каких бы то ни было властных полномочий. Однако они в состоянии влиять на принимаемые официальными субъектами решения путем реализации принадлежащих им широких прав – заявления ходатайств, представления доказательств, обжалования действий и решений субъектов первой группы.

Принципиальное отличие субъектов первой и второй групп проявляется в их отношении к обязанности доказывания.

УПК РСФСР, в силу изложенной выше его характеристики, такого понятия не содержал. Пресловутая ст. 20 УПК РСФСР позволяла считать обязанностью доказывания обязанность всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Такое представление об обязанности доказывания позволяло считать ее тождественной обязанности осуществлять уголовное судопроизводство, что стирало различия между субъектами уголовного процесса и размывало ответственность. Закономерным образом возникал вопрос: как понимать установленный ч. 2 ст. 20 УПК РСФСР запрет перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, ведь обвиняемый не имеет права всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Положения ч. 2 ст. 20 УПК РСФСР не могли быть поняты иначе, как недопустимость перелагать на обвиняемого обязанность доказать свою невиновность. Соответственно, обязанность доказывания не могла быть не чем иным, как обязанностью доказать выдвинутое в отношении лица обвинение.

обязанность доказывания – это обязанность доказать виновность лица в совершении преступления. В содержание этой обязанности входит доказывание и самого факта, т.е. события преступления и его уголовной противоправности, и достаточной степени для признания преступлением общественной опасности совершенного лицом деяния. Доказывание виновности включает в себя также опровержение обстоятельств, исключающих преступность деяния и возможность привлечения лица к уголовной ответственности (невменяемость, необходимая оборона и др.). Выполнить обязанность доказывания выдвинутого в отношении лица обвинения можно только с помощью доказательств, поэтому обязанность доказывания реализуется путем собирания, проверки и оценки доказательств. Таким образом, обязанность доказывания можно определить и как обязанность собирания, проверки и оценки доказательств в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Обязанность (бремя) доказывания в полной мере возложена на субъекты первой группы. К ним примыкают и другие субъекты, выполняющие функцию обвинения – потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их представители. Сторону защиты представляют в доказывании подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик и его представитель. Поэтому можно классифицировать субъектов доказывания и по тому, на какой стороне они выступают. Рассмотрим роль в доказывании каждого из названных субъектов.

Доказывание – установленная законом деятельность дознавателя (Д), следователя (С), прокурора (П) и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств. Кроме них в доказывании имеют право участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители. Также могут привлекаться к собиранию и проверке доказательств специалист и эксперт.

На стадии предварительного расследования Д, С, П собирают, проверяют и оценивают доказательства, исходя из достаточности их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд.

На стадии судебного производства суд это делает для определения виновности лица в совершении преступления.

Процесс доказывания состоит из двух элементов:
1) практическая сторона доказывания выражается в порядке собирания, проверки и фиксации доказательств;

2) умственно-логическая сторона доказывания проявляется в мыслительной деятельности Д, С, П и суда и состоит в определении допустимости, достоверности и относимости док-в.

Собирание доказательств – совершение всеми лицами, имеющими право участвовать в доказывании в пределах своих полномочий определенных действий с целью обнаружения, истребования и получения доказательств.

Проверка доказательств – осуществляют Дознователь, Следователь, Прокурор и суд с целью:
1) сопоставить доказательства с другими;
2) установить источники получения доказательств;
3) подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство.

Оценка доказательств – мыслительная деятельность Д, С, П и суда, состоящая в определении полученных сведений объективной действительности и формировании выводов о доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В процессе доказывания запрещается использовать результаты опреативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к док-вам УПК.

Формула познания в юрид. процессе

Ретроспективность – познание прошлого, при помощи сохранившегося следов. Любое познание осуществляется благодаря свойству материи отражать. Отражение обусловлено законом всеобщей связи явлений согласно которому все явления и вещи процессы мира находятся во взаимосвязи и взаимозависимости.

Вся доступная природа образует систему объектов в которой каждая вещь связана. Взаимодействие явлений не проходит бесследно, каждый материальный объект отражает на себе признаки, черты другого виде следов.

Отражение - свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить посредством особенностей, особенности других систем. Возможно в живой природе и сознании человека.

Ретроспективное отражение – процедура опосредованного, выводного получения знания о прошлых явлениях на основе знания о настоящих предметах и явлениях.

Два этапа:

1. объективное – возникает в момент, когда происходит событие будущий объект познания. Это отражение между О1 и О2 оно объективно, так как не зависит от субъекта познания.

2. Субъективное – субъекты юридического доказывания исследуют имеющиеся следы события и мысленно восстанавливают событие в своем сознании. Субъективно потому что его содержание и результаты связаны с деятельностью и мыслительными процессами лиц осуществляющих юридическое доказывание.

В процессе ретроспективного познания выделяются два этапа:

1. Непосредственный – субъекты познания непосредственно изучают результаты отражения в окружающей среде О2.

2. Логический – осуществление деятельности по исследованию и оценке результатов отражения на основе которой субъекты познания мысленно восстанавливают, реконструируют обстоятельства подлежащие доказыванию и на основе изучения О2 делают выводы об О1.

Факт – пошлое событие явление действительности, отграниченное от познающего пространственно-временными рамками и в силу этого недоступны непосредственному исследованию.

Свойства:

1. Объективность – событие или его часть не зависят от воли сознания познающего.

2. Единичность – каждый факт неповторим незаменим и уникален, связан с конкретным местом временем, обладает только ему присущими индивидуальными признаками.

3. Многосторонность – познающий берет в качестве факта только отдельный фрагмент действительности со всеми его связями с окружающим миром.

4. Опосредованность – в силу отдаленности субъекта от факта, может устанавливаться через промежуточное звено.

Информация – сообщение сведение необходимое субъекту познания для установления фактов.

Признаки:

1. Единство двух элементов – самих сведений о факте и материального объекта носителя этих сведений.

2. Множественна – каждое явление и событие отражается в разнообразных и многочисленных окружающих объектах один и тот же факт м.б. установлен при помощи сведений полученный от нескольких носителей.

3. Информация измеряема количественно – она может достаточной или недостаточной.

4. Информация проверяема качественно – достоверна или недостоверна.

5. Информация – четко закрепляться в определенную форму нарушения которой исключает ее использование.

6. Значима и относима – несет сведения о познаваемом факте.

7. Исследуется непосредственно путем личного чувственного восприятия познающим объекта носителя и имеющихся в нем следов события.

Знание – способ переработки инфы в сознании познающего, это выводы субъекта познания на основе оценки информации.

Свойства:

1. Знание идеально – образ, который сформирован в сознании субъекта.

2. Субъективно

3. Предметно – отражает не весь изучаемый объект а только те стороны и отношения которые необходимы для решения стоящих перед познающим задач.

4. Истинным или не истинным

5. Полным или неполным

6. Преобретается опосредовано – прошлое событие недоступно непосредственному восприятию и исследованию знание формируется через промежуточное звено информацию.

Дата добавления: 2015-11-04