Тема «Общие условия судебного разбирательства»

Тема «Общие условия судебного разбирательства»

Дополнительная литература:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 268-О «По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Доступ из СПС Консультант Плюс.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда». Доступ из СПС Консультант Плюс.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко». Доступ из СПС Консультант Плюс.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан». Доступ из СПС Консультант Плюс.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в действующей редакции) // Доступ из СПС Консультант Плюс.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» / Доступ из СПС Консультант Плюс.

8. Джангирян А.В. Заочное судебное разбирательство по уголовным делам в России, Франции и США // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 4. С. 29 - 31.

9. Челобитчиков М.Е. Еще раз о пробелах уголовно-процессуального законодательства // Законность. 2013. N 9. С. 49 - 50.

10. Хайдаров А.А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных действиях в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи // Российский следователь. 2014. N 19. С. 21 - 24.

РЕФЕРАТ (сообщение):

1. Реализация принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве. (на пять- семь минут)

2. Пределы судебного разбирательства.

Вопросы, выносимые на СЗ:

1. Сущность и значения стадии судебного разбирательства, понятие его общих условий.

2. Непосредственность, устность, гласность, непрерывность и состязательность судебного разбирательства.

3. Участники судебного разбирательства, равенство их прав.

4. Пределы судебного разбирательства. Отложение и приостановление судебного разбирательства.

5. Прекращение уголовного дела в суде.

6. Протокол судебного заседания.

Задание для самостоятельной подготовки к занятию:

1. Изучить указанную литературу.

2. Изучить содержание Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (в действующей редакции).

3. Ознакомиться с текстом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

4. Ознакомиться с текстом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (в действующей редакции / Доступ из СПС Консультант Плюс.

5. Дать краткие ответы на поставленные вопросы.

6. Решить задачи №№ 1,2,3. (Задачи взяты из издания: Уголовный процесс: задачник / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2011. — 192 с.)

1. В судебном разбирательстве по делу о причинении тяжкого вреда здоровью гр-ке Куринской ее бывшим супругом Галыновым защитник подсудимого заявил ходатайство о просмотре в судебном заседании видеозаписи из их семейного архива, где был зафиксирован факт непристойного поведения Куринской, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения на своем юбилее. Потерпевшая выступила против воспроизведения этой записи, так как в ней шла речь об интимных сторонах ее частной жизни.

Каким образом должен поступить суд, если слушание дела проходит в открытом судебном заседании?

Что такое гласность судебного процесса?

2. Протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Карпова в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 105, “б” и “ж” ч. 2 ст. 105 и п.п. “а” и “б” ч. 3 ст. 111 УК РФ, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, ввиду большого объема уголовного дела и длительности рассмотрения в судебном заседании, был изготовлен и подписан через пять дней после окончания судебного заседания. В течение трех суток после подписания протокола судебного заседания подсудимый и его защитник подали замечания на протокол, которые были отклонены председательствующим по данному делу без вызова участников уголовного процесса.

Правильно ли поступил председательствующий?

Каков порядок составления протокола судебного заседания и рассмотрения замечаний на данный процессуальный акт?

3. В судебном разбирательстве по обвинению инженера по технике безопасности шахты «Рассвет» Мехонцева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» УК РФ, защитник подсудимого представил суду ряд доказательств, на основании которых часть обвинительных доказательств была признана недопустимыми, а также были опровергнуты некоторые доводы стороны обвинения. В результате государственный обвинитель, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказался в судебном заседании от обвинения, а суд вынес постановление о прекращении уголовного дела. Потерпевшие - родственники погибших шахтеров – подали в суд апелляционной инстанции жалобу с требованием пересмотра постановления судьи о прекращении уголовного дела.

Возможен ли пересмотр в апелляционном порядке решения о прекращении судом уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения?

Какова позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу?

Дата добавления: 2015-11-04