Простейший пример «теоремы невозможности» Э. известен как «парадокс Кондорсе» (по имени известного французского математика XVI11 в.). Речь идет о выборе по принципу большинства — широко используемом методе социального выбора. Если предположить, что имеются три кандидата на выборную должность: Адамс (А), Смит (С) и Джонс (Д), а также, что треть избирателей расположила их в последовательности: А, С, Д; другая треть — с, Д, А; и оставшиеся избиратели — Д, А, С, то задача не имеет решения. Ибо большинство отлает предпочтение А перед С, С перел Д и, казалось бы, иррационально — Д перел А. Но это нарушает переходность — первое из условий Э. Тем самым Э. подтвердил, что принятие демократического решения в традиционном понимании (путем голосования) невозможно в принципе. В частности, он показал, что такая фундаментальная проблема, как распределение дохода, не может быть решена путем голосования большинства. Общество в целом не в состоянии вынести коллективное мнение о том, что оно хочет — таков главный вывод Э.
В начале 50-х гг. Э. внес существенный вклад во многие направления экономической теории. В работе «Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния» («Ап Extension of the Basic Theorems of Classical Welfare Economics», 1951) Э. удалось математически обобщить основные положения теории благосостояния, в основе которой лежал принцип оптимальности
В.Парето. Являясь современной версией теории «невидимой руки» рынка А.Смита, принцип эффективности по Парето доказывался до Э. чисто маржиналистскими приемами, из которых следовало, что рыночное равновесие достижимо при любом количестве переменных — вещь абсолютно нереальная. С помощью теории выпуклых рядов Э. перевел задачу оптимальности в область математического программирования и доказал не только то, что равновесие на конкурентном рынке подразумевает принцип оптимальности по Парето, но и то, что любое распределение оптимума по Парето может быть осуществлено рыночными силами.
На основе математической модели Э. обосновывалась пагубность непосредственного вмешательства государства в функционирование рыночного механизма в виде контроля над ценами и других мер, направленных на перераспределение дохода. Правительствам рекомендовалось использовать другие средства (например, налоги, трансферты), не сковывающие действия рыночных сил. Другие работы Э. внесли значительный вклад в теорию оптимальных запасов, анализ стабильности рыночных моделей, математическое программирование и теорию статистических решений.
Исследования Э. в 60-е гг. были в значительной мере связаны с анализом экономического роста и распределения, экономики неопределенности и политических проблем. В работе 1961 г. «Замена капитала трудом и экономическая эффективность» («Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency») Э. внес вклад в изучение изменения коэффициента взаимозаменяемости труда и капитала — показателя, введенного в экономический анализ Д.Хиксом. В блестящей статье «Экономический смысл обучения через практику» («The Economic Implication of Learning by Doing»,
1962) Э. ввел в теорию экономического роста гипотезы об обучении на опыте как источнике роста производительности. Он указал на существенный недостаток рыночной экономики, в условиях которой отдельные предприниматели или фирмы предпочитают не тратиться на процесс обучения или исследовательские разработки из-за некоммерческого характера этих расходов, и рекомендовал коррекцию этого процесса со стороны правительства.
В содружестве с другими экономистами Э. много и плодотворно занимался проблемами общего равновесия. Известная сегодня каноническая модель общего равновесия разработана Э. вместе с Ж.Дебрё и была впервые изложена в 1954 г. в их совместной статье «Существование равновесия для конкурентной экономики» («Existence of Equilibrium for a Competitive Economy») в журнале «Эконометрика» («Econometrica»). Впоследствии модель была модифицирована, усовершенствована другими экономистами и получила завершенную форму в книге Ж.Дебрё «Теория стоимости» («Theory of Value», 1959). С того времени модель общего равновесия Эрроу-Дебрё является отправным пунктом для всех теоретических разработок в области теории общего равновесия, экономики благосостояния, экономики неопределенности, теории денег и других разделов современной экономической теории. Дальнейшие результаты более чем десятилетних исследований Э. проблем общего равновесия были изложены в работе «Общий анализ конкуренции» («Genera! Competitive Analysis», 1971), написанной в соавторстве с английским экономистом Ф. Ханом.
В 50-х гг. Э. совместно с другими экономистами (С.Э.Харрис, Дж.Маршак, С.Карлин, Г.Скарф, М.Й.Бекман) опубликовал ряд статей, в которых исследовались проблемы «оптимальной теории запасов». В 60-е гг. эта теория модифицировалась в теорию оптимального накопления. В написанной в соавторстве с экономистом М.Курцем работе «Государственные инвестиции, норма прибыли и оптимальная налоговая политика» («Public Investment, the Rate of Return, and Optima! Fiscal Policy», 1970) Э. разработал подробную модель оптимизации, содержащую критерии для проектов государственных инвестиций. Особый упор был сделан на проблеме контроля и регулирования оптимальной политики с помощью ограниченного набора инструментов — таких, как Фиксированные налоги, государственный долг и т.п., при альтернативных выводах относительно индивидуального поведения в ласти сбережений.
Одним из основных направлений исследований Э. была эко- °мика неопределенности, ставшая в значительной степени
именно благодаря его работам одним из основных разделов современной экономической теории и прикладной экономики. В своей ранней статье (1953) «Значение биржевых ценных бумаг для лучшего распределения риска» («Le role des valeurs boursieres pour!a reportation la meilleure des risques») Э. развивал общую теорию равновесия для выбора в условиях неопределенности. В трех лекциях, прочитанных в 1963 г. в Хельсинки в память Ё.Йонс- сона и воспроизведенных в «Очерках по теории риска» («Essays in the Theory of Risk-Bearing», 1971), Э. дополнительно исследовал важные аспекты теории неопределенности. Эта работа остается одним из лучших введений в экономику неопределенности.
Помимо активной исследовательской и преподавательской деятельности Э. является автором обзоров и вводных статей ко многим работам по экономической теории и смежным дисциплинам. Достойны упоминания его предисловия к книгам «Очерки по линейному и нелинейному программированию» («Studies in Linear and Nonlinear Programming», 1958), «Исследования no математической теории запасов и производства» («Studies in the Mathematical Theory of Inventory and Production», 1958), а также статьи «Экономическое равновесие» («Economic Equilibrium») в «Международной энциклопедии социальных наук» («Internationa! Encyclopedia of the Social Sciences»), «Применение теории контроля к экономическому росту» («Application of Control Theory to Economic Growth», 1968) и «Организация экономической деятельности: вопросы, относящиеся к выбору рыночного или нерыночного распределения» («The Organization of Economic Activity: Issues Perminent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation», 1969).
В 1972 г. Э. получил совместно с Дж.Хиксом Премию памяти Альфреда Нобеля по экономике «за новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния».
Техническое оформление исследований Э. делает их трудными для восприятия даже для экономистов. Многие, в том числе
С. Кузнец, В.Леонтьев и Г.Мюрдаль, открыто осуждали математическую сложность, свойственную работам Э., Ж.Дебрё, П.Саму- эльсона и многих других экономистов-теоретиков после 2-й мировой войны. Э., однако, в своих исследованиях всегда исходил из интереса к основным экономическим и насущным социальным проблемам. Источником его приверженности моделированию процесса конкурентного равновесия служит, как показала его Нобелевская лекция, не увлечение высшей математикой как таковой, а стремление понять, каким образом достигается равновесие между количеством товаров и услуг, которое одни готовы продать, и количеством, которое другие хотят купить. Он отмечал, чт0 <<этот опыт равновесия настолько распространен, что не вызывает беспокойства у людей несведущих. Парадоксально то, что, с другой стороны, не представляя себе всю прочность системы, они не склонны доверяться ей при сколько-нибудь значительном отклонении от привычных условий».
Э. обладает даром подходить с глубокой теоретической проницательностью к вопросам социальной и политической жизни. Он является одним из наиболее влиятельных популяризаторов экономической теории, им написан целый ряд понятных и доступных работ по теории экономики.
В 1947 г. Э. женился на Селме Швейцар, у них двое сыновей — Дэвид и Эндрю.
Помимо Нобелевской премии Э. удостоен многих званий и наград, в том числе медали Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1957), а также звания члена Научного совета Центра фундаментальных исследований в области наук о поведении, Исследовательского центра социальных наук и Фонда Гуггенгейма. Он — член американской Национальной академии наук и Американского философского общества. В 1972 г. был президентом Американской экономической ассоциации. Член Финской и Британской академий наук, действительный член Американской академии наук и искусств, а также Эконометрического общества (президент в 1956), Американской ассоциации по статистике, Института математической статистики, почетный доктор ряда американских университетов и колледжей.
Соч.\ Исследования по линейному и нелинейному программированию. Пер. с англ. М., 1962; Применение теории управления к экономическому росту // Математическая экономия. М, 1974; Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 53—68; Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 81—90; К теории ценового приспособления // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 432—447; Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 98— 107; Переход к рыночной экономике: темпы и возможности [Лекция, прочитанная 5 октября 1993 г. в Китайском университете Гонконга] // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 8—13; Экономическая трансформация: темпы и масштабы // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. С. 75—86; Заявление о намерениях Группы экономических преобразований // Там же. С. 17—23 (совм. с Л.Клейном, В.Леонтьевым, Д.Тобином, Д.Нортом и др.); Неполное знание и экономический анализ // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 10-27.
Social Choice and Individual Values. New York, 1951; Studies in Linear and Nonlinear Programming. Stanford, 1958 (совм. с Л.Гурвичем и Г.Узава); Studies in the Mathematical Theory of Inventory and Production. Stanford 1958; Essays in the Theories of Risk-Bearing. Chicago, 1971; Studies in Resource Allocation. New York, 1977; Handbook of Mathemetical Economics (ред. совм. с M.D.Intriligotor). Amsterdam, Oxford, 1981; Collected Papers of Kenneth J.Arrow. Vol. 1—6. Cambridge, Mass., 1983—1985; The Balance Between Industry and Agriculture in Economic Development: Proceedings of The Eighth World Congress of the International Economic Association. Delhi, Basingstoke, 1988; The Economics of Public Debt: Proceedings of a Conference held by the International Economic Association at Stanford, California (ред.). Basingstoke, 1988; Barriers to Conflict Resolution, (ред.) New York, London, 1995; The Rational Foundations of Economic Behaviour: Proceedings of the International Economic Association Conference held in Turin, Italy, (ред.) 1996; The Economy as an Evolving Complex System: the Proceedings of the Evolutionary Paths of the Global Economy Workshop, held September, 1987 in Santa Fe, New Mexico, (ред. в соавт.) Redwood City, Ca., 1988; Issues in Contemporary Economics: Proceedings of the Ninth World Congress of the International Economic Association, Athens. Vol. 1: Markets and Welfare. London, 1991; Vol. 2: The Markets for Innovation, Ownership, and Control / With contribution by K.Arrow. Amsterdam, London, 1993.
Василий Леонтьев (Leontief)
|
(5.08.1906 г. — 7.02.1999 г.)
Нобелевская премия по экономике 1973 г.
Американский экономист российского происхождения Василий Васильевич Леонтьев родился в Санкт-Петербурге. Его родителями были профессор политической экономии Петербургского университета Василий и Евгения (урожденная Беккер) Леонтьевы. Отец Л. специализировался в области экономической истории и в 1906 г. защитил в Мюнхенском университете докторскую диссертацию на тему «Хлопчатобумажная промышленность в Санкт-Петербурге и занятые в ней рабочие» («Die Baumwollindus- trie in St. Peterburg und Ihre Arbeiter»). В известном смысле сын продолжил семейную традицию.
Годы детства Л. пришлись на время сильных социальных и политических потрясений: 1-я мировая война, революция в России, гражданская война. В 1921 г. он поступил в Петроградский (ныне — Санкт-Петербургский) университет, где изучал философию, социологию, а затем и экономические науки. После окончания в 1925 г. университета и получения диплома экономиста Л. некоторое время работал в университете на кафедре экономической географии. Затем он выехал в Германию для продолжения Учебы и работы над докторской диссертацией в Берлинском университете под руководством В.Зомбарта и Вл.Борткевича. Темой его докторской диссертации было исследование народного хозяйства как непрерывного процесса. Не оставляя учебу, Л. начинает свою профессиональную карьеру в качестве экономиста-ис- Следователя Института мирового хозяйства в Кильском университете, занимаясь анализом производной статистического спроса и кривой предложения. В 1928 г. в возрасте 22 лет он получил СТепень доктора наук. Его исследовательская работа была пре- Рвана на год, когда в 1929 г. он отправился в г. Нанкин в качестве
экономического советника министерства железных дорог в правительстве Китая. После возвращения в Германию Л. продолжал работать в Институте мирового хозяйства.
В конце 1920 — начале 1930-х гг. Л. провел ряд оригинальных исследований по изучению эластичности спроса и предложения, статистическому измерению промышленной концентрации, использованию кривых безразличия для объяснения некоторых закономерностей международной торговли. Одна из его первых научных статей была посвящена анализу баланса народного хозяйства СССР за 1923/24 гг. (опубликована в журнале «Weltwirt- schaftliches Archiv» в октябре 1925 г., на рус. яз.: «Баланс народного хозяйства СССР. Методологический разбор работы ЦСУ» в журнале «Плановое хозяйство» за декабрь 1925 г.), который представлял собой первую в экономической практике тех лет попытку представить в цифрах производство и распределение общественного продукта. Баланс явился прообразом разработанного впоследствии Л. метода «затраты-выпуск» (input-output) (в нашей науке его назвали экономико-математическими моделями межотраслевого баланса).
В 1931 г. директор Национального бюро экономических исследований У.К.Митчелл пригласил его на работу в бюро, и он переезжает в США. Вскоре туда перебрались и его родители (отец Л. с конца 20-х гг. являлся сотрудником Советского торгового представительства в Германии, и когда в середине 30-х гг. ему предложили вернуться в СССР, супруги Леонтьевы остались за границей). В 1932 г. Л. начал работать в Гарвардском университете преподавателем политической экономии. В том же году он организовал исследовательский коллектив под названием «Гарвардский проект экономических исследований», который бессменно возглавлял до его закрытия в 1973 г. Творческий коллектив стал центром исследований в области анализа по методу «затраты-выпуск». Одновременно Л. оставался профессором Гарвардского университета, а с 1953 до 1975 г. — заведующим кафедрой политической экономии имени Генри Ли.
В 1975 г. Л. перешел на работу в Нью-Йоркский университет. Три года спустя он организовал при университете Институт экономического анализа и вплоть до 1986 г. являлся его директором. Оставив в 80-летнем возрасте административный пост, Л. до конца своих дней продолжал активную исследовательскую работу.
Глубина экономического мышления сочеталась у Л. с сильной математической подготовкой. Уже публикации 20—30-х гг. выдвинули Л. в первые ряды экономистов — как теоретиков, так и эмпириков. В течение всей своей научной деятельности он неукоснительно следовал принципу, что экономические понятия бессмысленны и могут лишь вводить в заблуждение, если соответствующие процессы нельзя оценить реально, с помощью экономической практики. Противник «слепого теоретизирования», Л являлся сторонником оптимального сочетания теоретического анализа, научно обоснованной методики и фактических наблюдений. Современную «экономике» («economics») он рассматривай как сугубо прикладную науку, реальная польза которой оценивается в зависимости от того, как экономические теории эмпирически применяются в реальной жизни. Теоретизирование, по словам Л., требует вдохновения и технических навыков, а сбор фактов — в частности, для разработки сложных моделей — гораздо больше пота и слез и всегда большого объема времени и затрат. Неудивительно, замечал он, что мы сталкиваемся с избытком теоретических моделей и недостатком данных, необходимых, чтобы эти модели не остались на бумаге. С особой осторожностью рекомендовал Л. относиться к использованию в экономическом анализе математических моделей, полагая, что сложные математические конструкции мало способствуют постижению структуры и принципов функционирования реальной экономической системы. Соотношению экономической теории и прикладных исследований Л. посвятил свою речь после избрания его президентом Американской экономической ассоциации (1970).
В 1930-е гг. Л. занимался изучением роли агрегированных экономических показателей объема выпуска продукции, общего уровня цен и опубликовал в 1937 г. в «Ежеквартальнике по политической экономии» («Quarterly Journal of Economics») свою первую знаменитую работу «"Слепое" теоретизирование. Методологическая критика нео-кембриджской школы» («Implicit Theorizing: A Methodological Criticism of the Neo-Cambridge School»), получившую широкий резонанс. В ней он проанализировал методологию основанной в конце XIX века английским экономистом А-Маршаллом Кембриджской школы, характерной чертой которой являлся субъективно-психологический подход к определению экономических категорий и чрезмерное, по его мнению, увлечение математическими приемами в объяснении экономических процессов.
В марте 1938 г. в приложении к «Американскому экономическому обозрению» («American Economic Review») Л. публикует ра- 0тУ «Современное значение экономической теории К.Маркса», которая содержала попытку объективного анализа теории Марк- ' с позиций экономической науки 30-х гг. Признавая, что аРкс был великим знатоком природы капиталистической системы и имел собственные рациональные теории, Л. заключал что внутренняя слабость теории Маркса «проявляется тотчас же как только другие экономисты, не наделенные здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию».
Хорошая математическая подготовка и исследовательский талант Л. блестяще воплотились в его главном достижении — разработке метода «затраты-выпуск», за который он и был удостоен звания Нобелевского лауреата. Теоретическим предшественником Л. в этой области можно считать швейцарского экономиста XIX века Мари Эспри Леона Вальраса, сформулировавшего общие принципы экономического равновесия. Теория экономического равновесия исходит из взаимозависимости экономических отношений, представленной системой уравнений, описывающих экономику как единое целое. Приверженцы этой экономической модели до Л. сталкивались с тем, что эмпирическое использование ее принципов оказывалось крайне сложной задачей. Л. с самого начала признавал систему взаимозависимостей Вальраса, но он впервые применил на практике анализ всеобщего равновесия в качестве инструментария при формировании экономической политики. До Л. основным методом, применявшимся в эмпирических исследованиях, был анализ частичного равновесия, имеющий дело с небольшим числом изменяющихся переменных. Так, например, используя этот метод, можно было рассчитать, как налог на импортируемую нефть мог отразиться на спросе на автомобильный бензин, игнорируя при этом любые отдаленные последствия, которые этот налог мог вызвать в сталелитейной или других сопряженных с автомобилестроением отраслях промышленности. Экономисты в течение длительного времени осознавали тот факт, что анализ частичного равновесия серьезно искажает реальность, если степень изменений или масштабы отрасли, которая подвергается изучению, достаточно велики.
Предложенная Л. алгебраическая теория анализа «затраты- выпуск» сводится к системе линейных уравнений, в которых параметрами являются коэффициенты затрат на производство продукции. Реалистическая гипотеза и относительная простота измерений определили громадные аналитические и прогностические возможности метода «затраты—выпуск». Л. показал, что коэффициенты, выражающие отношения между секторами экономики (коэффициенты текущих материальных затрат), могут быть оценены статистически, что они достаточно устойчивы и их можно прогнозировать. Более того, им было показано существование наиболее важных коэффициентов, изменения которых необходимо отслеживать в первую очередь.
расчеты по методу Л. требовали современной вычислительной техники, без которой решение линейных уравнений оказываюсь за пределами возможного. Начиная с 1933—1934 гг. Л. сосредоточивается на преодолении этих трудностей путем сбора коэффициентов для 44-отраслевой таблицы «затраты-выпуск» (около 2000 коэффициентов). Поскольку решение системы, состоящей из 44 линейных уравнений, было в то время невозможно, он объединил для расчетных целей 44 отрасли в 10. Для проверки стабильности коэффициентов текущих материальных затрат в США были составлены отчетные межотраслевые балансы за 1919—1929 гг. Результат этого исследования под названием «Количественный анализ соотношений «затраты-выпуск» в экономической системе США» («Quantitative Input and Output Relations in the Economic System of the United States») был опубликован в 1936 г. Центральное место в нем занимала таблица коэффициентов, составленная для экономики США в 1919 г., размерностью 4141. Примерно в это же время Л. тесно сотрудничает с профессором Массачусетского технологического института Дж.Б. Вилбуром — изобретателем компьютера, способного решать системы из девяти линейных уравнений. Л. свел 41-размер- ную матрицу к 10-размерной и использовал компьютер Вилбура для получения коэффициентов полных затрат валовой продукции на производство единицы конечной продукции. Возможно, он был первым, кто применил компьютер в исследовании экономических систем.
В 1941 г. была составлена 41-размерная таблица межотраслевых потоков, рассчитанная для 1929 г., которая затем также была агрегирована в 10-размерную. На ее основе Л. рассчитал объемы выпуска валовой продукции, необходимые для удовлетворения конечного спроса (валовое накопление, текущее потребление, правительственные закупки). Обе межотраслевые таблицы были опубликованы в монографии «Структура американской экономики в 1919—1929 гг.: эмпирическое применение анализа равновесия» («Structure of the American Economy, 1919—1929»), вышедшей в 1941 г. Сравнение таблиц Л. давало возможность проверить устойчивость коэффициентов материальных затрат и выяснить возможности эффективного прогнозирования. Оно не позволяло прийти к однозначному выводу частично из-за отсутствия достаточно четких критериев устойчивости оцениваемых коэффициентов. Тем не менее межотраслевые таблицы были пригнаны вполне целесообразными, а их создатель был приглашен в Статистическое бюро занятости США в качестве консультанта. С
3 - 1422 помощью метода «затраты-выпуск» Бюро составило таблицу, включающую 400 отраслей, которая была использована для прогнозирования занятости населения в послевоенный период.
В 1944 г. Л. составил таблицу коэффициентов текущих материальных затрат за 1939 г. и, сопоставив ее с предыдущими, обнаружил достаточную степень устойчивости большинства коэффициентов за два десятилетия. Используя последнюю таблицу, он опубликовал в 1944—1946 гг. три статьи в журнале «Ежеквартальник по политической экономии» («Quarterly Journal of Economics»), где с помощью своего метода дал оценку экзогенного влияния занятости, заработной платы и цен на выпуск валовой продукции по отдельным отраслям американской промышленности.
С конца 40-х гг., после основания Гарвардского проекта экономических исследований — центра по применению и распространению метода «затраты-выпуск», — особое внимание Л. уделял развитию межрегионального анализа «затраты-выпуск» и составлению матрицы инвестиционных коэффициентов, с помощью которых можно было бы судить о последствиях изменения конечного спроса на инвестиции. Этим было положено начало динамическому методу «затраты-выпуск», на основе которого стало возможным анализировать экономический рост. Результаты исследований были опубликованы в книгах Л. «Структура американской экономики в 1919—1939 гг.: эмпирическое применение анализа равновесия» («The Structure of the American Economy, 1919—1939: An Empirical Application of Equilibrium Analysis», 1951) и «Исследования структуры американской экономики» («Studies in the Structure of the American Economy», 1953).
Одним из важнейших результатов этих исследований стал так называемый «парадокс», или «эффект Леонтьева». Желая подвергнуть эмпирической проверке теорию Хекшера- Улина, Л. проанализировал структуру внешней торговли США и пришел к парадоксальному, на первый взгляд, выводу, что в полном противоречии с неоклассической теорией такая богатая капиталом страна, как США, экспортирует трудоемкую, а импортирует капиталоемкую продукцию. То есть, хотя в США очень сильна инвестиционная сфера и высока заработная плата, они импортируют капитал и экспортируют труд. Л. предложил по меньшей мере два объяснения кажущегося парадокса. Первое из них основывается на расширительном толковании понятия «капитал», включающего высококвалифицированный труд американских рабочих. Таким образом, трудоемкие товары, вывозимые из США, оказываются капиталоемкими. Второе объяснение предусматривает, что в процессе производства капитал может быть заменен другими факторами — плодородной землей, водными ресурсами и т.п. Следовательно, импортируемые в США товары могут оказаться капиталоемкими в США, но ресурсоемкими — в других странах. Преобразование J1. двухфакторной модели Хекшера- Улина по существу подорвало внутреннюю логику этой модели, построенной на предположении, что товар может быть либо только трудоемким, либо только капиталоемким. Споры вокруг «парадокса Леонтьева» продолжаются до настоящего времени.
На протяжении 1950-х и 1960-х гг. Л. совершенствовал свою систему. С появлением более сложных компьютеров он увеличивал количество секторов экономики, подлежащих анализу, освобождался от некоторых упрощающих допущений, прежде всего от условия, что технические коэффициенты остаются неизменными, несмотря на изменение цен и технический прогресс. На основе метода «затраты-выпуск» Л. и сотрудники его исследовательского центра проводили оценку инфляционного влияния в регулировании заработной платы, рассчитывали затраты на вооружение и их влияние на разные отрасли экономики, осуществляли прогнозирование темпа роста отраслей экономики и необходимые для этого капитальные вложения.
Поскольку метод «затраты-выпуск» доказал свою полезность в качестве аналитического инструмента в сфере региональной экономики, шахматные балансы по методу Л. стали составляться для хозяйства отдельных американских городов. Постепенно составление таких балансов стало стандартной операцией. Управление межотраслевой экономики в составе министерства торговли США, например, начало публиковать такие балансы каждые пять лет. ООН, Всемирный банк и большая часть правительств различных стран мира, включая СССР, взяли на вооружение метод Л. в качестве важнейшего метода экономического планирования и бюджетной политики. Он стал главной составной частью систем национальных счетов большинства стран мира, применяется и совершенствуется до сих пор правительственными и международными организациями и исследовательскими институтами во всем мире.
Л. был удостоен Премии памяти Альфреда Нобеля по экономике в 1973 г. «за развитие метода "затраты-выпуск" и его применение к важным экономическим проблемам». Будучи одним из первых экономистов, озабоченных воздействием экономической Деятельности человека на окружающую среду, Л. в своей Нобелевской лекции, озаглавленной «Структура мировой экономики. Основы простой формулировки метода "затраты-выпуск"», изложил модель «затраты-выпуск» применительно к мировой эколо- Гии, в которой загрязнение окружающей среды фигурировало как самостоятельный сектор экономики. «В развивающихся странах, — заключил он, — деятельность по охране окружающей среды... вызвала бы увеличение занятости и одновременно некоторое ограничение потребления.»
В последние десятилетия жизни Л. все больше обращался к проблемам роста мировой экономики, его влияния на окружающую среду, анализу потребностей в природных ресурсах, к исследованию отношений между развитыми и развивающимися странами. В рамках ООН в середине 1970-х гг. он руководил глобальным исследовательским проектом, задачей которого было прогнозирование развития мировой экономики до 2000 г. Итоги этой работы были опубликованы в 1977 г. в книге «Будущее мировой экономики» («The Future of the World Economy»).
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
