Судебная практика справедливо, на наш взгляд, придерживается позиции, в соответствии с которой работодатель при осуществлении процедуры сокращения штатов обязан предложить работнику не только работу (вакантную должность), соответствующую квалификации работника, но и при отсутствии такой работы - иную, имеющуюся в организации, вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ст. 81 ТК, должны быть проверены все обстоятельства, связанные с преимущественным правом на оставление на работе. Эти преимущества сегодня перечислены в ст. 179 ТК.
Прежде всего преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается следующим категориям работников:
семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);
лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание;
инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;
работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
При этом следует иметь в виду, что при проведении сокращения численности или штата работников работодатель вправе в пределах однородных профессий и должностей произвести перестановку (перегруппировку) работников и перевести более квалифицированного работника, должность которого сокращается, с его согласия на другую должность, уволив с нее по указанному основанию менее квалифицированного работника. Если работодатель этим правом не воспользовался, суд не должен входить в обсуждение вопроса о целесообразности такой перестановки (перегруппировки).
Новеллой трудового законодательства является положение, в соответствии с которым работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка (ч. 3 ст. 180 ТК).
При решении вопроса о сокращении штата следует учитывать специфику занимаемых некоторыми работниками должностей. Так, сокращение должности ведущего инженера по охране труда и технике безопасности признано незаконным, произведенным в нарушение ст. 22 Закона Республики Саха (Якутия) "Об охране труда" <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1996. N 4.
Следует отметить, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 2 ст. 81 ТК производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 ТК.
Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. Расторжение трудового договора вследствие несоответствия работника выполняемой работе возможно при стойком снижении трудоспособности, препятствующем надлежащему исполнению трудовых обязанностей. Если при этом работник надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, однако обнаружится, что он нуждается в соответствии с медицинским заключением в предоставлении другой работы вследствие того, что выполняемая работа ему противопоказана или опасна для коллектива работников либо обслуживаемых им граждан, то работодатель обязан предложить такому работнику другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. В случае отказа работника от такого перевода либо отсутствия в организации соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается в соответствии с п. 8 ст. 77 ТК.
При разрешении споров об увольнении по данному основанию следует также выяснять, не имеется ли законодательного запрета или гарантий для определенных категорий работников.
Безусловно, необходимо наличие медицинского заключения, препятствующего продолжению трудовых отношений, если увольнение производится по состоянию здоровья. При отсутствии такого заключения увольнение не может быть признано законным. Естественно, что подобные заключения могут выноситься лишь специализированными медицинскими учреждениями, а не участковым врачом или, например, заведующим медпунктом, действующим в организации.
В то же время, не может быть уволен по этому основанию работник, трудоспособность которого временно ограничена, а также работник, даже имеющий инвалидность, если она в соответствии с медицинским заключением не препятствует продолжению работы.
Расторжение трудового договора вследствие несоответствия работника выполняемой работе по состоянию здоровья возможно лишь при стойком снижении трудоспособности, препятствующем надлежащему исполнению трудовых обязанностей.
Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Следует отметить, что в данном случае мы имеем дело практически с новым вариантом расторжения трудового договора. Ранее отсутствие квалификации само по себе могло оказаться достаточным для работодателя, чтобы поставить вопрос об увольнении работников. Правда, это применялось в случаях, когда вина работника отсутствовала (по крайней мере, в виде умысла).
Теперь же для приведения в действие механизма увольнения необходимо проведение аттестации и наличие сделанного в ее результате отрицательного заключения о квалификации работника. Проведение аттестации - неотъемлемое право работодателя, способ контроля за состоянием квалификации работников, а также стимулирования их труда. Но она, во-первых, не может проводиться ежедневно, еженедельно и ежемесячно, а во-вторых, процедура ее проведения представляет для многих работодателей достаточно серьезную проблему, о правовых последствиях которой они иногда просто не подозревают.
Аттестация должна проводиться в порядке, предусмотренном федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, закрепленном в локальном нормативном акте организации. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась.
Для проведения аттестации в организации должна быть создана специальная аттестационная комиссия. В ее состав в обязательном порядке должен быть включен представитель соответствующего выборного профсоюзного органа. В случае если аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности, увольнение по данному основанию исключается.
Недостаточная квалификация работника должна быть установлена на основании объективных данных, полученных в результате аттестации, что в случае возникновения спора вызывает сложность в сборе доказательств и их исследовании. Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Увольнение работника по данному основанию недопустимо, если невозможно перевести его на другую работу (с учетом его согласия).
Следует отметить, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пп. "б" п. 3 ст. 81 ТК производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 ТК.
Смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера). По общему правилу, смена собственника имущества организации не влечет никаких правовых последствий для работников. Их трудовые отношения продолжаются (ст. 75 ТК).
Исключение в ТК сделано лишь для трех категорий работников - руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера. Новый собственник вправе не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор, заключенный с этими работниками предыдущим собственником <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее о понятии смены собственника см. разд. 7.5.
Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Принимая решение об увольнении работника по п. 5 ст. 81 ТК за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, работодателю следует учитывать, что он вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81 ТК, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
С целью вынесения законных и обоснованных решений по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение трудовой дисциплины, необходимо выяснить:
имело ли место в действительности совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению;
в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, и может ли оно служить основанием для расторжения трудового договора по данному основанию;
была ли соблюдена процедура применения дисциплинарных взысканий (в том числе - сроки для применения взысканий и его порядок), предусмотренная ст. 193 ТК.
При рассмотрении иска работника, уволенного за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, работодатель должен доказать обоснованность наложения всех дисциплинарных взысканий, послуживших причиной увольнения <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2004. N 2. С. 4.
Если в ходе рассмотрения трудового спора будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, спор должен быть решен в пользу работника.
ТК ввел легальное понятие дисциплинарного проступка (ст. 192 ТК), под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Сложное сочетание различных факторов, которые следует учитывать при решении вопроса об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, может приводить (и приводит!) к ошибкам работодателя и соответственно к восстановлению работника на работе.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ст. 81 ТК, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 73 ТК;
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, по технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (ст. 244 ТК), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего. Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей составляет для работника его основную трудовую функцию, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.
Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель обязан предложить ему другую работу (в соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 ТК), а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним по п. 7 ст. 77 ТК: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Учитывая, что законом предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия, отказ работника (независимо от причины) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины.
Неправомерным следует считать увольнение работника, отказавшегося от перевода в структурное подразделение, находящееся в другой местности, и получившего за это дисциплинарное взыскание (так как это, совершенно очевидно, является переводом на другую работу).
При рассмотрении споров о законности расторжения трудового договора за неоднократное неисполнение обязанностей судам следует не только устанавливать факт систематического неисполнения работником своих трудовых обязанностей, но и выяснять причины этого.
Так, Дровалев был уволен с работы за систематическое неисполнение без уважительных причин возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка обязанностей (отказ от разгрузки вагонов). Как видно из дела, из всех предусмотренных правилами безопасности погрузочно-разгрузочных работ средств защиты и приспособлений истец получил только каску и хлопчатобумажный костюм. Ссылку нижестоящего суда на то, что истец сам отказался от получения спецодежды и предохранительных устройств, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала необоснованной <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1993. N 10.
В ТК отсутствует норма, аналогичная той, которая была ранее в ст. 136 КЗоТ и которая давала право органу, рассматривающему трудовой спор, учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Однако, на наш взгляд, это вовсе не означает невозможности учета этих факторов (прежде всего самим работодателем). Этой же позиции могут придерживаться и суды, опираясь на принципы правового регулирования трудовых отношений.
Новеллой ТК является то, что хотя основанием для увольнения в данном случае является совершение работником дисциплинарного проступка, тем не менее оно производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (в отношении членов профсоюза).
Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Пункт 6 ст. 81 ТК предусматривает пять вариантов грубого нарушения работником трудовых обязанностей. По этим основаниям может быть уволен любой работник. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 ТК, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по данному пункту ст. 81 ТК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Принципиальным является вопрос об уважительности причин, по которым работник отсутствовал на работе. При рассмотрении споров о восстановлении на работе лица, уволенного по этой причине, должно быть выяснено, действительно ли работник находился без уважительных причин в течение указанного времени вне территории организации либо вне территории объекта, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу.
При разрешении спора о правильности расторжения трудового договора по данному основанию необходимо иметь в виду, что подобное увольнение может быть произведено, в частности, в случае:
невыхода на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
нахождения работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
оставления без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК);
оставления без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК);
самовольного использования дней отгулов, а также самовольного ухода в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, когда работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК и ст. 9 Закона РФ от 9 июня 1993 г. "О донорстве крови и ее компонентов" (в ред. от 24 декабря 2002 г.) дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (ст. 72, 74 ТК). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, следует иметь в виду, что при удовлетворении заявленных требований средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. По этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, был ли работник отстранен от работы в связи с указанным состоянием.
Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Эти обстоятельства могут быть подтверждены, в том числе и свидетельскими показаниями. Однако доказать факт нахождения работника на работе в состоянии опьянения только свидетельскими показаниями бывает чрезвычайно трудно. Поэтому более предпочтительным доказательством является акт медицинского освидетельствования, составленный специалистом, который, кстати, при возникновении сомнений у суда может быть привлечен к участию в деле.
Разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых разработок. Это новое основание для расторжения трудового договора, которого ранее трудовое законодательство не знало.
В случае оспаривания работником увольнения по данному основанию работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством, относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Обязанность соблюдать охраняемую законом тайну должна быть предусмотрена не только в законе или локальном нормативном правовом акте (например, должностной инструкции), но и обязательно зафиксирована в трудовом договоре конкретного работника. При этом недостаточно общего указания на обязанность соблюдать тайну: необходимо перечисление конкретных сведений, которые работодатель к ней относит, а работник обязуется не разглашать.
Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. ТК по-новому подходит к вопросу о возможности увольнения работника в случае совершения им хищения.
КЗоТ предусматривал возможность расторжения трудового договора в случае хищения лишь государственного или общественного имущества (п. 8 ст. 33). К сожалению, по этому же пути шла и судебная практика. Так, подводя итоги рассмотрения одного из дел, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что поскольку установленный ст. 33 КЗоТ перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе администрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то совершение хищения (в том числе мелкого) имущества, не являющегося государственным или общественным, не может служить основанием для увольнения работника по п. 8 ст. 33 КЗоТ <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1999. N 10.
"Дело Тарасова", будучи опубликованным в Бюллетене Верховного Суда РФ, несмотря на то, что в отечественной правовой доктрине отсутствует понятие судебного прецедента, тем не менее оказывало влияние на складывающуюся судебную практику.
В научной литературе указывалось, что "в случае текстуального применения нормы трудового законодательства будет иметь место дискриминация иных собственников", и обосновывался вывод о том, что в данном случае "суды должны применять напрямую нормы Конституции РФ о равенстве всех форм собственности" <*>. Эта позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. по жалобам ОАО "Дятьковский хрусталь", ОАО "Курский холодильник" и ОАО "Черепетская ГРЭС" на нарушение конституционных прав и свобод п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ <**>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах (А.М. Куренной) включен в информационный банк.
<*> Куренной А.М. Трудовые споры: практический комментарий. М., 2001. С. 171.
<**> См.: СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1429.
ТК закрепил конституционный принцип равноправия всех форм собственности, предусмотрев возможность расторжения трудового договора с работником, совершившим по месту работы хищение (в том числе мелкое) любого чужого имущества, а также совершившим растрату, умышленное его уничтожение или повреждение.
В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Условия же наступления возможности такого увольнения остались прежними: для этого необходимо наличие установленного вступившим в законную силу приговора суда или постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Этими решениями и постановлениями должны быть установлены факт совершения хищения и вина работника.
Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.
Нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Это также новое основание расторжения трудового договора. К сожалению, на производстве в России гибнет больше людей, чем на автодорогах. Осознание этого факта вынудило законодателя включить новеллу в ТК.
Важным аспектом является то, что для увольнения не обязательно ждать наступления тяжелых последствий, достаточно факта создания реальной угрозы их наступления (например, явное превышение скорости водителем пассажирского автобуса).
Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При расторжении трудового договора в связи с утратой доверия следует иметь в виду, что по данному основанию могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), совершившие такие виновные действия, которые дают работодателю основание для утраты доверия к ним.
Круг этих работников определяется в Постановлении Минтруда России от 31 декабря 2002 г., конкретизирующем вопросы заключения письменных договоров о материальной ответственности работников.
В приложении 1 к данному Постановлению приведен Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В приложении 2 содержится Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Перечень должностей, утвержденный Минтрудом России, состоит из двух разделов. В первый из них включены соответствующие должности, во второй - работы. Данный Перечень должностей и работ расширительному толкованию не подлежит. Он включает в себя конкретные категории работников по должностям, занятие которых автоматически предполагает возможность заключения с ними работодателем письменных договоров о материальной ответственности.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |