Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Документ предоставлен КонсультантПлюс 24 страница



Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", во всяком случае, "должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

 

Представляется, что последняя рекомендация Пленума Верховного Суда РФ требует некоторого уточнения, поскольку закон приведенного требования не содержит. Так, например, если виновный осужден за совершение преступления средней тяжести, после этого выясняется, что до вынесения приговора им было совершено преступление небольшой тяжести, в этом случае закон не запрещает суду применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а это, в свою очередь, будет означать, что окончательное наказание не будет более строгим, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность. В этом случае приведенная позиция Пленума Верховного Суда РФ практически означает рекомендацию не применять в подобного рода случаях принцип поглощения наказаний. Ее целесообразность следует признать, так как несообщение виновным о ранее совершенном преступлении характеризует его не с положительной стороны, что должно учитываться при назначении наказания.

На практике нередки случаи, когда после вынесения приговора устанавливается не только то, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора, но еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора. В этих случаях назначение наказания исключительно на основе правил, установленных ст. 69 УК РФ, невозможно и применяются следующие правила: наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Подобный порядок установлен в связи с тем, что он обусловливает возможность назначения виновному более мягкого наказания, хотя бы исходя из ограничений назначения максимального срока лишения свободы по совокупности преступлений совокупности приговоров.



Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

Так, например, лицо совершило покушение на кражу в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ). Санкция этой нормы предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы сроком от пяти до десяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в данном случае не может превышать 7,5 лет лишения свободы. Этим же лицом совершено приготовление к убийству из корыстных побуждений (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Санкция данной нормы устанавливает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до двадцати лет. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь при неоконченном преступлении не применяются. Максимальным наказанием за последнее преступление при приготовлении может быть десять лет лишения свободы. Используя принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание может быть определено в виде 17,5 лет лишения свободы. Но окончательное наказание не может превышать более чем наполовину (более чем на 5 лет) максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений (за приготовление к убийству). Поэтому окончательное наказание в рассматриваемом случае не может превышать 15 лет лишения свободы. Таким образом при неоконченном преступлении максимальные сроки исчисляются не от санкции статьи Особенной части УК РФ, а от доли этой санкции (максимального наказания, предусмотренного за совершение наиболее тяжкого из преступлений).

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров окончательное наказание не может превышать пределов, установленных ст. 88 УК РФ для конкретных видов наказаний. Наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, не может превышать шести лет лишения свободы. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы, назначаемое по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания за несколько преступлений, часть из которых не предусматривает возможности назначения лишения свободы несовершеннолетнему, окончательное наказание может быть назначено в виде лишения свободы как при поглощении менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ), так и при частичном или полном сложении наказаний разных видов с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении (ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие - в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований ст. 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание - по правилам ст. 69 УК РФ. Таким образом, решая в рассматриваемом случае вопрос о назначении окончательного наказания, суд исходит из максимальных сроков наиболее строгих наказаний, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ за совершение наиболее тяжкого преступления.

К примеру, за совершение в несовершеннолетнем возрасте (17 лет) убийства при отягчающих обстоятельствах (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ назначает виновному наказание в виде 10 лет лишения свободы, а за разбой с отягчающими обстоятельствами (п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ), совершенный по достижении восемнадцатилетнего возраста, назначает наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. При полном сложении наказаний окончательное наказание составляет 25 лет лишения свободы, что соответствует требованиям закона о назначении наказания по совокупности преступлений: максимальный срок наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах - 20 лет лишения свободы. Половину от этого срока составляет 10 лет лишения свободы. При полном сложении срок должен был бы составить 30 лет лишения свободы, но с учетом положений ч. 4 ст. 56 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 5-П07ПР по данному вопросу было указано, что поскольку лишение воинского звания и государственных наград судом виновному не назначено отдельно ни за одно из преступлений, за которые он был осужден, то надзорное представление в этой части подлежит удовлетворению и из судебных решений должно быть исключено указание о назначении осужденному Ж. этого дополнительного наказания по совокупности преступлений.

В случае, когда за два или более преступлений наряду с основным наказанием по совокупности преступлений назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Например, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного наказания, не может превышать трех лет, независимо от того, за какое число совершенных преступлений оно назначено и на какие сроки. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено сначала за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений.

Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление - штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.

Если же по предыдущему приговору штраф был назначен в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, его самостоятельное исполнение невозможно (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-О05-110).

При назначении наказания по совокупности преступлений следует обратить внимание на то, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить не только срок лишения свободы, но и вид исправительного учреждения, где будет отбываться это наказание. Закон не предусматривает назначение вида исправительного учреждения применительно к каждому преступлению, входящему в совокупность, и поэтому он назначается только при определении окончательного наказания.

В том же случае, если наказания, назначаемые по совокупности преступлений, включают в свое содержание сроки, размеры наказания, размеры удержаний, все они указываются применительно к каждому преступлению и к окончательному наказанию. Причем сложению в порядке ст. 71 УК РФ подлежат только сроки (размеры наказаний). Размеры удержаний не складываются, а при определении окончательного наказания по совокупности преступлений путем сложения лишения свободы и исправительных работ удержание из заработка осужденного в доход государства не назначается (Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г. (23 июня 2005 г.)).

Определенные сложности вызывают ситуации назначения наказания по совокупности преступлений тогда, когда по первому приговору назначается условное осуждение, а затем выясняется, что до совершения преступления, по которому состоялся обвинительный приговор с применением ст. 73 УК РФ, виновный совершил еще одно преступление, за которое назначается реальное лишение свободы. Решение вопроса здесь может быть только одно: закон не предусматривает такого основания отмены условного осуждения, как совершение преступления ранее. Поэтому оба приговора в рассматриваемой ситуации должны исполняться самостоятельно. Эта позиция подтверждается и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 566-П07 по делу Д., который был осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение. В этой связи правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, т.к. распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим назначение Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было исключено и указано, что приговоры от 26 марта 2004 г. и 18 июня 2004 г. в отношении его следует исполнять самостоятельно. Аналогичное решение закреплено в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2001 г., где сказано, что "при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно" (извлечение) <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 2. С. 16.

 

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

 

Комментарий к статье 70

 

В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой назначения наказания по совокупности приговоров является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Более жесткие условия назначения наказания по совокупности приговоров обусловлены повышенной степенью опасности личности виновного, который совершает новое преступление до отбытия наказания по предыдущему приговору, и, следовательно, примененные к нему меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного влияния.

Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период испытательного срока при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК РФ), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК РФ), при отсрочке отбывания наказания (ч. 5 ст. 82 УК РФ) и т.д. Поэтому, например, если преступление совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения, оснований для применения ст. 70 УК РФ нет (Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 31-ДП06-34).

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд должен проверить, является ли к моменту рассмотрения дела уголовно наказуемым деяние, за которое подсудимый осуждался по предыдущему приговору, и подлежит ли отбытию назначенное наказание. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначается наказание только при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору. Если же осужденный освобожден от наказания, назначенного по предыдущему приговору, то наказание ему по правилам ст. 70 УК РФ не назначается.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит включению в окончательное наказание.

Итак, основная цель назначения наказания по совокупности приговоров - максимально индивидуализировать наказание путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору. При этом, как отмечено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 179-П05, "в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, независимо от того, вступил этот приговор в законную силу или нет. Однако для признания рецидива преступлений приговор, не вступивший в законную силу, учитываться не может" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

 

Указанный подход в решении данного вопроса обусловлен тем, что при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Уголовным кодексом РФ предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет тридцать лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Что же касается наказаний менее строгих, чем лишение свободы, то окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, например, окончательное наказание в виде исправительных работ не может превышать двух лет.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы, т.е. более оставшейся неотбытой части наказания и более наказания, назначенного за вновь совершенное преступление.

Как отметил Конституционный Суд РФ, конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности для защищаемых Конституцией РФ и уголовным законом ценностей, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания. Выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма и конституционному запрету дискриминации противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего данное преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления, иных характеризующих его личность обстоятельств.

Данная правовая позиция в полной мере распространяется на решение вопроса о применении института совокупности приговоров к случаям отмены условного осуждения в связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, а также на позицию законодателя об установлении минимального размера окончательного наказания по совокупности приговоров, что как раз и является выражением дифференциации ответственности.

Названные нормы вместе с тем не препятствуют судам при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров применять - с учетом конкретных обстоятельств дела - и другие положения уголовного закона, в том числе содержащиеся в ст. ст. 60 и 64 УК РФ, устанавливающие как общие начала, так и специальные правила назначения наказания. Это вытекает из права суда, рассматривающего дело, определять на основе фактических обстоятельств, какая из регулирующих назначение наказания норм Общей части УК РФ подлежит применению, а также учитывать при назначении наказания характер преступления, его общественную опасность, данные о лице, его совершившем, наличие предусмотренных уголовным законом исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем установленное соответствующими нормами Особенной части УК РФ. Законность и обоснованность применения судом при постановлении приговора той или иной нормы закона может быть проверена вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 г., положения ст. ст. 70 и 74 УК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и ограничивающие полномочие суда применять к лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовно-правовые меры, соразмерные тяжести совершенного им преступления и его личности (Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 27-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности ст. 70 и ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации").

При назначении наказания по совокупности приговоров в ряде случаев имеют место ситуации, когда лицо осуждается за совершение преступления с применением ст. 73 УК РФ, а затем выясняется, что еще до постановления этого приговора было совершено преступление, не учтенное судом при постановлении приговора, а затем в период испытательного срока было совершено еще одно преступление. В такой ситуации сначала необходимо применять правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем - правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 66-О06-13).

Если ранее, до постановления приговора с применением условного осуждения, было совершено преступление, то оснований отмены условного осуждения не имеется. В частности, в статье 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. Так, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

Рассмотрим вопросы назначения наказания по совокупности приговоров на примере дела Д. При назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ требования закона об основаниях отмены условного осуждения, а также данные о том, что новое преступление совершено им до условного осуждения, не были учтены.

Поскольку Д. по рассматриваемому делу был осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим указание о назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров необходимо исключить из приговора и приговоры в отношении его исполнять самостоятельно (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 566-П07).

При назначении наказания по совокупности приговоров недопустимо одновременное применение ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Так, по одному из дел суд постановил на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2003 г. и по приговору от 15 сентября 2006 г. окончательно назначить пожизненное лишение свободы.

Назначая в таком порядке окончательное наказание, суд не учел, что уголовным законом не предусмотрено одновременное назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ и сложение наказаний в виде пожизненного лишения свободы и лишения свободы на определенный срок.

Также суд не учел, что по приговору суда от 29 октября 2003 г. С. было назначено 25 лет лишения свободы, а по приговору по рассматриваемому делу на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом назначено 16 лет лишения свободы. Поэтому при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ суд мог назначать лишение свободы С. лишь на определенный срок, а не пожизненное лишение свободы (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 5-О07-83).

Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. При этом условное осуждение должно быть отменено.

В этой связи Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ совершенно обоснованно исключила из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, назначая осужденному наказание по совокупности приговоров, суд вопреки положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ не отменил условное наказание по предыдущему приговору <1>.

--------------------------------

<1> Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 8.

 

Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности приговоров, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При назначении наказания по совокупности приговоров, помимо непосредственно вопроса о наказании, суд решает и некоторые иные вопросы, например вопрос о рецидиве преступлений.

При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.


Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав







mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.017 сек.)







<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>