• Всегда будьте настороже, опасайтесь занимать такие позиции, на которые можно напасть. Скорее всего, вас специально вынуждают занять позицию, которую заведомо легко исказить.
• Если кто-либо нападает на искаженную версию вашей позиции, то остановите его, напомнив ему ваш изначальный тезис.
• Если ваш оппонент искажает вашу точку зрения, будьте настороже и не защищайте искаженную позицию.
• Не позволяйте вашему оппоненту увести вас в сторону.
Вот примеры некоторых ловушек:
Расширение довода противника:
«Если вы говорите А, то, согласно логике, вы имеете в виду Б».
«Если вы говорите, что мужчина имеет право оставить свою жену, приняв санньяс, то этим вы подразумеваете, что женщина также имеет право оставить своего мужа».
«Если мы принимаем А, то значит, следующим шагом мы должны будем принять Б».
«Вы хотите торговать вашими книгами в аэропорту. Затем вы захотите петь и танцевать здесь, а потом вы захотите установить в зале ожидания своих идолов.... И кто знает, что будет дальше!»
«Вы хотите, чтобы люди перестали есть мясо. Но если принять ваше предложение, то у пас будет вторая Индия — священные коровы будут создавать пробки на дорогах».
Не соглашайтесь принимать надуманную погику оппонента. Напомните, какова ваша изначальная позиция.
Поспешные выводы Сомнительное свидетельство
Это первая из трех ошибок, основанных на поспешных выводах.
Чтобы утверждение было принято, мало просто привести доводы. Доводы должны быть качественными. Проверяйте, подвергая сомнению, все, что говорит ваш оппонент. Господь Капила сказал, что сомнение — это одна из функций разума.
Шрила Прабхупада пишет по этому поводу:
Сомнение — одна из самых важных функций интеллекта; склонность все принимать на веру не свидетельствует о большом разуме. Поэтому самым важным в данном стихе является слово самшайа; чтобы развить интеллект, человек вначале должен все подвергать сомнению. Однако сомнения перестают приносить благо, когда речь идет о знании, полученном из авторитетного источника. В Бхагавадгите Господь говорит, что сомнение в словах авторитета губительно.
(ШБ 3.26.30)
Ложная причина
Мы думаем, что нечто стало причиной чего-то, хотя это не так. Эта ошибка похожа на сомнительное свидетельство, когда оппонент дает разумные объяснения, которые в каком-то смысле могут быть правильными, но считать их истинными все-таки нельзя. Тот факт, что одно может быть причиной другого, еще не означает, что оно обязательно является таковой.
Пример: «Люди заметили, что в разлагающемся мясе появляются личинки. Поэтому они пришли к выводу, что сочетание веществ и условий в разлагающемся мясе послужили причиной порождения личинок. Подобным образом, когда люди видят скорпионов, вылезающих из мешка с рисом, они делают вывод, что скорпионов порождает рис. Иными словами, что жизнь происходит из материи».
Одна из форм неправильного установления причинной связи post hoc ergo propter hoc*. В этом случае мы думаем, что первое является причиной второго только потому, что непосредственно предшествовало ему.
Пример:
Даса: С тех пор, как Анудаса стал руководить храмом, количество собираемых средств резко уменьшилось, и преданные уходят. Мы залезли в долги. Анудаса просто бестолковый руководитель.
Судаса: Звучит логично. Но ведь Анудаса был назначен президентом храма в середине января, а количество собираемых пожертвований в этот период всегда снижается. Семеро преданных обещали оставаться в храме только до конца рождественского марафона. Марафон закончился, и они уезжают. И к тому же, мы только что узнали, что бывший президент храма оставил нам неоплаченные счета на пятьдесят тысяч долларов.
Итак: причина является ложной, если явлению можно найти другую причину.
Опровергнуть ложную причину можно следующим образом: надо найти другие причины и показать ложность представленной аргументации.
Пример:
Утверждение: Употребление марихуаны ведет к употреблению героина. Статистика показывает, что прежде чем начать употреблять героин, 85% наркоманов употребляли марихуану.
Ответ: Но статистика также показала, что 85% потребителей героина в прошлом также употребляли алкоголь, а 98 % пили молоко.
После этого, значит по причине этого (лат.)
Поспешные обобщения
Когда ваш довод выходит за рамки доказательства, подкрепляющего его, то это называется «поспешным обобщением».
Хотя, конечно, не все обобщения обязательно ошибочны, но часто они делаются необдуманно и опрометчиво, а также на основе сомнительных фактов. Часто такие обобщения слишком широки, не учитывают возможных вариантов. Большинство таких обобщений легко опровергнуть, ибо для того, чтобы доказать неверность обобщения, достаточно привести всего одно исключение.
Кто-то может сказать: «Все преданные Ганеши очень богаты». В этом случае даже один пример бедного преданного Ганеши разрушает обобщение.
Исключение доказывает ложность обобщения.
Обобщения чаще всего основаны на понятии «все», хотя на первый взгляд это может быть не очевидно. Например, когда мы утверждаем, что индийцы более аскетичны, чем американцы, то фактически мы говорим, что каждый индиец более аскетичен, чем каждый американец. Такое утверждение нелегко защитить.
Например:
Даса: Индийцы просто более аскетичны чем американцы.
Анудаса: Рассказывай! Ты, что, хочешь сказать, что все индийцы более аскетичны чем все американцы?
Даса: Ну, по крайней мере, большинство.
Анудаса: Сколько индийцев ты знаешь? Ты когда-нибудь был в Индии? Я знаю некоторых индийцев, движимых исключительно своими чувствами, и я также знаю некоторых американских спортсменов, которые невероятно аскетичны.
Даса: Из того что я читал, я пришел к выводу, что индийская культура придает аскетизму большее значение, чем американская культура.
Итак, Даса отступил. Он начал с поспешного, опрометчивого утверждения и закончил более взвешенным. Будь он повнимательнее, он бы не стал открывать рта не подумавши.
Никогда не обобщайте что-либо без веских на то оснований и не подчеркивайте ваше общее утверждение больше, чем нужно — возможно, вам придется отступить.
Если же ваш аргумент конкретен и определен, то это дает вам силу. Не бойтесь говорить уверенно.
«Доказательство» на основании избранных примеров
Это безосновательное обобщение всех (всего) или большинства кого- либо или чего-либо на основе одного или нескольких примеров.
Даса: Руководство совершенно не заботится о преданных. Вот вчера я видел преданного, у которого была сильная желтуха, но никто и пальцем не шевелит, чтобы ему помочь. И в Бомбее то же самое.
Анудаса: Насколько я вижу, о преданных сейчас заботятся значительно лучше, чем раньше. Например, когда заболел Судаса, то президент храма тут же нашел машину, чтобы отвезти его за полсотни километров в лучшую больницу.
Ни один из преданных не доказал своей правоты. Хотя Анудаса опровергнул обобщение Дасы, но не доказал верности и своего собственного обобщения. Обе стороны могут бесконечно приводить примеры, которые якобы доказывают их правоту.
Советы:
• Приведите обратный пример
«Покажите, что выводы не являются доказанными только на основании нескольких избранных примеров. Для этого необходим более тщательный анализ.
• Если у вас есть результаты такого анализа, поделитесь ими.
• В противном случае укажите, что оппонент не может предъявить результаты анализа, которые бы подтверждали его довод.
Вот еще одна форма «доказательства на основе избранных примеров»: вы допускаете, что нечто всегда (или, по крайней мере, как правило) будет верным, поскольку это было верным во всех (или в большинстве) случаев, свидетелями которых вы до сих пор были. Этот подход Шрила Прабхупада называл «философией лягушки» или «коровы в коровнике». После того как в коровнике случился пожар, всякий раз, когда корова видит красный цвет, ей кажется, что это огонь.
Другая форма этой ошибки — попытка доказать нечто как верное, пользуясь отсутствием примеров, доказывающих обратное. То есть, вы говорите, что нечто верно, поскольку никто не доказал, что это неверно. Или вы говорите, что что-то неверно, поскольку никто не доказал, что это верно.
Пример: «Я никогда не видел птиц, которые не могли бы летать, хотя бы невысоко, поэтому я уверен, что все птицы умеют летать». (Верно, поскольку никто не доказал, что это не верно)
Другой пример:
Даса: Я думаю, сейчас мы можем с уверенностью сказать, что, по крайней мере в Америке, кришнаитская ферма просто не может быть самодостаточной.
Анудаса: Я бы не стал так категорично говорить.
Даса: Хорошо, тогда назови мне хотя бы одну успешную кришнаитскую ферму. (Ложно, поскольку никто не доказал, что это верно).
Вот еще пример:
Джордж: В вашей книге говорится, что существует рыба настолько огромная, что может проглатывать целых китов. Это просто смешно!
Даса: Почему вы так говорите?
Джордж: Да потому, что если бы такое животное существовало, то мы несомненно знали бы о нём. Кто из заслуживающих доверие свидетелей видел это животное?
Даса: Может быть никто из тех, кому бы вы поверили, но это не значит, что этой рыбы не существует. Почему? Лет сто назад никто здесь не видел гориллу. Означает ли эго, что горилл тогда не существовало?
Можно также заявить, что утверждение, «жизнь происходит in материи» — ошибочно, поскольку никто ещё этого не доказал. Разумный ли это аргумент?
Ложная дилемма («Или — или»)
Если вам предлагают на выбор только два возможных варианта, хотя на самом деле вариантов может быть больше, это называется ложной дилеммой.
Пример: «Социализм — это единственная альтернатива капитализму, который ведет цивилизацию к смертельному концу неразрешимых противоречий и ставит под угрозу само её существование». (Наука в СССР, Июль-Август, 1987, статья А. Добрынина, секретаря ЦК КПСС)
Философия майявады также предполагает ложную дилемму или принцип «или — или»: или материализм — или самоуничтожение.
Не будьте слишком доверчивы к тому выбору, что вам предоставляют. Может быть, на самом деле вариантов куда больше.
Если взять принцип «или — или» со знаком минус, то получится «довод бороды» или «довод отсутствия границы».
Ложная дилемма характерна тем, что когда требуется провести границу между понятиями, оппонент проводит ее или не там где нужно, или вообще не проводит.
Например:
Даса: Анудаса, мне кажется, что в последнее время,1 ты слишком много времени загораешь на солнце.
Анудаса: Что значит слишком много? Неужели 20 минут в день это слишком много?
Даса: Ну, думаю, нет.
Анудаса: А 30 или 35?
Даса: Это тоже не много.
Анудаса: Если 35 минут в день не много, то почему час — это много? Если 35 минут для преданного нормально, то почему тогда полтора часа — это чувственное наслаждение?
Это называется «доводом бороды». Указывая на последовательную связь первого со вторым, оппонент пытается утверждать, что между первым и вторым нет разницы.
Совет:
® Скажите, что следуя такой логике, можно доказать, что нет разницы между белым и черным, холодным и горячим, поскольку эти категории являются лишь разными положениями на одной прямой.
«Золотая середина»
Когда представители прессы хотят облить кого-то грязью, они часто употребляют термин «максималисты» (любители крайностей), а положительных людей, наоборот, называют «сторонниками золотой середины». Этими понятиями часто пользуются те, кто любит вносить сумятицу. Превосходный способ мутить воду — это объяснять, что ваше предложение самое разумное, потому что это золотая середина. Проблема в том, что пресловутая «золотая середина» не всегда является истиной.
Пример: Некоторые говорят, что Кришны не существовало. Но есть и те, кто верят что Он — - Бог и проводил Свои Божественные игры на земле.
Поэтому в поиске золотой середины можно предположить, что Кришна реально существовал, но большинство Его игр — просто мифология.
На самом деле, верным может быть даже крайнее положение.
Пример: Некоторые любители крайностей могут сказать, что два плюс два равно шести. Другие скажут, что два плюс два равняется четырем. Но мы, сторонники золотой середины, предлагаем «более разумный средний вариант»: два плюс два равно пяти.
Любое положение может стать или крайним, или средним - все зависит от того, какую позицию мы принимаем за точку отсчета.
Пример: Одни говорят, что Бога не существует, и поэтому не может быть и речи об Его играх. Другие верят в то, что каждый является Богом, и поэтому, что бы ни делал каждый человек, — все имеет божественную природу. Мы займем среднюю позицию: Бог существует, и Его игры божественны.
Точно так же, план действий, кажущийся на первый в;гляд хорошим компромиссом, не всегда является правильным.
Пример: Кто-то предлагает не тратить ничего. Другие говорят, что нужно потратить десять тысяч долларов. Мы же предлагаем компромисс, золотую середину — потратить пять тысяч долларов. Но любой из двух первых вариантов может быть гораздо лучше. Если на осуществление проекта необходимо минимум десять тысяч долларов, то хуже нашего «компромиссного предложения» и не придумаешь. Но если кто-то начинает с пятнадцати тысяч долларов, то предложение потратить десять тысяч долларов будет золотой серединой между этим вариантом и тем, что предложили мы - потратить пять тысяч.
Вот как технику «золотой середины» использовал в служении Кришне Шрила Прабхупада на перег оворах с менеджерами издательства «Dia Nippon»:
Прабхупада предложил свою цену — 1 доллар и 35 центов за книгу.
— Но, Ваша Божественная милость! --- воскликнул один из представителей фирмы. — Мы не можем согласиться с такой ценой. Она не соответствует реальной стоимости заказанной работы.
Они начали рассказывать, сколько стоит бумага и типографские услуги. Прабхупада в ответ стал говорить о своей миссии. Он сказал, что распространение книг членами ИСККОН — это благотворительная деятельность
ради спасения всего человечества. ИСККОН отдает эти книги за пожертвования, которые люди соглашаются за них дать, т.е. Прабхупада не делает на распространении книг денег и даже не получает авторского гонорара с продажи этих книг,
— Так или иначе, - сказал Прабхупада. -- решайте все вопросы с моим секретарем, - и откинулся на спинку кресла.
Теперь за дело взялся Тамала Кришна. Он начал говорить, что Прабхупада был слишком щедр, и что 1.35 за книгу слишком много и что на самом деле ИСККОН не согласен платить больше 95 центов за экземпляр. То есть, он предложил цену на 40 центов ниже той, что назвал Прабхупада.
Господин Тамала, - снова расстроился представитель фирмы. - Пожалуйста, пересмотрите ваше предложение.
Переговоры продолжались. Внезапно Прабхупада прервал беседу, взяв на себя роль третьего лица, занимающего нейтральное положение.
--- Я выслушал обе стороны, - сказал он, - и чувствую, что цена должна быть один доллар двадцать пять центов за книгу. Это наше окончательное предложение.
-— Да, Ваша Божественная милость, - сказали представители фирмы. - это правильно.
(«Шрила Прабхупада Лиламрита», 4 том).
«Я сижу на заборе»
Этот прием заключается в том, что когда от вас требуется взять на себя ответственность и принять решение, вы отказываетесь это делать, а вместо того просто философствуете, «сидя на заборе».
«Да-а-а, — - говорите вы. — И в том, и в другом случае можно найти много плюсов и много минусов». Ваша «непредвзятость» простирается до таких пределов, что вы не предпринимаете вообще никаких действий.
Даса: обращается к студентам: «Вы должны задуматься о цели жизни». Студент: «Каждая религия говорит об этом. Все говорят: «Мы есть тот самый путь». Так говорят и христиане, и индусы, и мусульмане, и буддисты. Но мне кажется, что истина есть во всех религиях. Зачем же следовать именно учению Кришны. Почему не Будде, не Магомету?»
Иными, словами, человек говорит, что хочет оставаться при своем. Он «сидит на своем заборе» и философствует, не вступая ни на один из духовных путей. Даса может парировать так:
Даса: «Если ты хочешь стать последователем Будды или Магомета — это хорошо. По ты должен встать на один из путей самоосознания, иначе вся твоя жизнь гак и пройдет в бесплодном вопрошании: «Почему бы не это? Почему бы не то?»
Студент: «По если все они хорошие, почему я должен выбирать именно какой-то один из них?»
Даса: «А вот смотри: в Гарварде есть хороший университет, и в Принстоне тоже замечательный, и Йелльский университет тоже хорош. По если ты просто говоришь: «Чудесно. Все эти университеты хороши», - но не поступаешь ни в один из них, разве это разумно?»
«Садятся на забор» ленивые, робкие или запутавшиеся люди, или те, кто привязан к своему нагретому месту (положению). Мы часто думаем: сидеть на заборе и безопаснее и мудрее, просто потому, что это наш забор. Мы думаем, что если все оставить как есть, то старое доброе место будет греть нас вечно. Это происходит из-за влияния аваранатмика- шакти, покрывающей энергии Верховного Господа. Классический пример - Индра, попавший в тело свиньи.
Иногда бездействие действительно бывает лучшим выходом из положения. Но случается и наоборот.
Укажите «сидящему на заборе», что бездействие может иметь такие же реальные последствия, как то или иное действие. Если человек занимает пассивную позицию, вероятность того, что его выбор окажется правильным, ничуть не больше, чем у того, кто решил действовать.
* «Однажды Брихаспати, духовный учитель богов, проклял Индру, царя небес, •заставив его родиться на отой планете свиньей. Спустя некоторое время Брахма захотел вернуть Индру на райские планеты, но Индра, находясь в геле свиньи, начисто забыл все. связанное с его прежним положением царя небес, и наотрез отказался возвращаться. Ног какова сила майи. Даже Ипдра может забыть свое положение и удовлетвориться положением свиньи». (ШБ 3.30.5.. комм.)
Убедительно говорить
В этой часты речь пойдет о том, как спланировать, организовать к построить выступление, она содержит рекомендации по проведению ежедневных лекций по Священным писаниям, а также по организации больших публичных программ.
Представление выступающего
Всякое выступление обычно начинается с того, что аудитории представляют выступающего. Зная, кто перед ними, слушатели смогут настроиться на то, что им предстоит услышать, а значит полнее оценить выступление, извлечь из него максимум полезной для себя информации.
Выступающие заслуживают того, чтобы их представили. Представление укрепляет доверие аудитории к выступающему и воодушевляет самого лектора.
Советы тому, кто представляет лектора перед аудиторией
Хорошо продумайте то, что вы будете говорить. Узнайте, как зовут выступающего, какова будет тема его выступления, каково его положение и почему он выбрал именно эту тему.
• Точно знайте, что вы собираетесь сказать.
«Своим представлением задайте тон встрече или собранию.
«Будьте вдохновенны.
• Будьте искренни и доброжелательны.
• Будьте точны.
• Четко произносите имя лектора.
• Будьте внимательны в своей речи.
• В конце речи выразите в нескольких словах свою признательность аудитории.
• Постарайтесь быть кратким.
• Если вы представили лектора, то ни в косм случае не уходите с его лекции.
Предостережения начинающему «конферансье»
? Не читайте речь о себе.
? Не читайте лекцию за лектора.
? Не злоупотребляйте штампами.
? Не читайте по бумажке.
? Не затягивайте речь.
? Не шутите, если не уверены, что шутки будут уместны.
? Не оставляйте имя лектора на конец, если в этом сюрпризе нет смысла.
? Не забывайте имени лектора.
Макет представления выступающего
Вариант 1
1. Тема.
2. Ее важность.
3. Выступающий.
Вариант 2
(Вы можете дополнить этот план по своему усмотрению.)
1.
Введение.
2.
Несколько слов, чтобы привлечь внимание,
3.
Краткий обзор того, что будет происходить.
4.
Обсуждение.
5.
Почему этот лектор?
6.
Почему эта тема?
7.
Почему эта аудитория?
8.
Почему в это время?
9.
Заключение.
10. Формальное представление выступающего.
Как подготовиться к лекции
Прежде всего, убедитесь, что вы обладаете необходимыми качествами, чтобы говорить на данную тему. Отсюда важнейшее правило: вам должно быть что сказать.
Специалисты утверждают, что в подготовке к публичному выступлению самое важное — это первые ступени. В процессе размышления над темой у вас должны появиться свои идеи, связанные с ней. Эти идеи должны расти и зреть внутри вас, пока не оформятся в послание, которое вы захотите донести до людей, и у вас не появится внутреннее желание говорить.
Обычно за информацией люди обращаются:
• к книгам (библиотека)
• консультация специалиста
• просмотр соответствующих передач и видео
Чтобы достичь этого, у преданных есть свои совершенные методы для подготовки — следование заповедям духовной жизни, проповедь, полная отдача себя служению Кришне и чтение книг Шрилы Прабхупады.
Пран аччхе вар сехету прачар - «проповедовать может тот, у кого есть жизнь».
Вдохновение рождается из выполнения заповедей, посещения храмовых программ, из проповеди, а вовсе не из различных нововведений.
Что говорит о проповеди Шрила Прабхупада
Поскольку раньше я внимательно слушал, сейчас я внимательно повторяю мантру и вдохновенно проповедую.
Чем больше человек проповедует, тем опытнее он становится, и тем легче ему убеждать других.
(Письмо Випини)
Лектор должен регулярно и вдумчиво читать книги.
Он должен изучать комментарии и размышлять над ними.
Не добавляйте ничего, ничего не выдумывайте. Тогда проповедь будет хороша.
(Письмо Малати)
Вы должны говорить только то, что сказал Кришна, тогда вы становитесь проповедником.
(Письмо Джагадише)
Каждый из вас может стать первоклассным проповедником. Просто изучайте мои комментарии. У вас есть все необходимые ссылки, вся философия. Бхли вы будете это делать, вашей проповедью все будут довольны.
(Письмо Гопиджанаваллабхе)
Выбор темы для выступления
Этап 1. Сбор информации о мероприятии
> Какова цель встречи?
> Где она будет проходить?
> Какие возможности вам предоставят?
> Когда вы будете говорить?
> Сколько вам выделят времени?
* Письмо Шрилы Прабхупады Брахмананде от 2 сентября 1972 {-ода. И
> Какого рода выступления от Вас ожидают?
> Кто еще будет говорить?
> Что еще будет в программе?
> Что будет после вашего выступления?
(Если это прасад, то лучше не говорить долго.)
Этап 2. Сбор информации
> Что слушатели уже знают о вашей теме?
> Каково их отношение к ней?
> Как они относятся к вам как к лектору?
> Кто они по профессии?
> Каков их экономический,
образовательный и культурный статус?
> Каков их пол? ~
> Каков их возраст?
> Сколько будет людей?
Если ваши лекции организует кто-то, то сбор информации первого и второго этапов входит в обязанности этого человека. Он должен все это знать.
Этап 3. Самоанализ
> Достаточно ли вы осведомлены в теме вашего выступления?
> Достаточно ли у вас времени на подготовку?
> Действительно ли тема вас интересует?
> Примет ли аудитория вас как компетентного лектора?
Этап 4. Обозначьте вашу тему
> Установите временные рамки (в лекции продолжительностью 45 минут лучше затрагивать только две-три темы, не более).
> Говорите только о том, что вы хорошо знаете на собственном опыте или по собственным исследованиям.
> Выберите тему, которая вас глубоко интересует.
Сбор материалов
Хорошо было бы иметь достаточно времени и сознательности, чтобы подготовиться заранее, когда можно погрузиться в медитацию и собрать достаточно материалов для выступления.
Можно подготовке и посвятить день на кануне. Или даже два, если выступление действительно сложное.
Л на худой конец можно и
подготовиться в ночь, за несколько часов до встречи.
Для регулярных лекций по Шримад Бхагаватам
> Систематически читайте книги Шрилы Прабхупады.
> Прочитайте текст заранее.
> Отработайте произношение и определите размер стиха.
> Прочитайте пословный перевод, затем литературный перевод и комментарий (нельзя открывать комментарий впервые во время чтения санскрита на лекции). Мы не настолько опытны, чтобы сразу понимать все.
> Попытайтесь понять тему.
> Постарайтесь найти основную мысль комментария.
> Определите, как данный стих связан со всей главой.
> Вспомните высказывания, стихи и истории, связанные с обсуждаемой темой.
> Изучите близкие по смыслу отрывки из других книг.
> Можно сделать несколько кратких записей для памяти.
> Обычные журналы читать не обязательно. Нам нужен Бхагаватам. Все это поможет повысить качество лекций, сделает их более
полезными и интересными и улучшит состояние всего нашего Движения.
Идеальная форма изучения книг Шрилы Прабхупады — это тщательная подготовка к лекции.
Для особых речей (официальные обращения, диспуты и т.д.).
> Если необходимо, проведите предварительное исследование темы; необходимость его зависит от вида мероприятия, и если она есть, такое исследование нужно провести обязательно. Не гордитесь, не думайте, что вы можете обойтись без него. Не ленитесь выполнять домашнюю работу.
> Обсудите тему с другими преданными.
Подготовка материала
> У вас должен быть план.
> Если вы взялись объяснять какой-то момент, то объясняйте его полностью. Не торопитесь. По и не топчитесь на месте.
> Избегайте чтения по бумажке.
> Не стоит зазубривать.
> Если ваши мысли в порядке, то слова сами будут складываться к предложения.
Примерный план для любых выступлений
У Введение
• Привлечение внимания
• Представление основной мысли У Обсуждение
• Основные моменты в обсуждении
• Логическая связь всех моментов
• Подтверждение высказанного авторитетными цитатами У Заключение
• Обзор
• Мысли для запоминания
Рекомендуемое распределение времени
У Введение: 15%
У Обсуждение: 75%
У Заключение: 10%
Дополнительные примеры планов выступлений
>
Приведение фактов;
>
Формирование доводов на основе этих фактов;
>
Призыв к действиям.
>
Приведение фактов;
>
Формирование доводов на основе этих факчов;
>
Указание на какие-то неверные действия;
>
Предложение, как их исправить;
>
Призыв к действиям.Что нужно для того, чтобы слушателям было интересно или по крайней мере, чтобы они не уснули
• Прежде всего, вы должны помнить о том, что внимание и интерес слушателей вы должны завоевать, а не требовать.
• Вы должны учитывать чувства слушателей, стараться не подымать спорные вопросы и не
затрагивать щекотливые темы, которые могут послужить причиной спора (если, конечно, ваша цель не состоит именно в этом).
Если же это неизбежно, надо упомянуть, что существуют разные точки зрения на этот вопрос, но в данном случае вы будете рассматривать такую-то. Попытайтесь убедить слушателя в том, что данная точка зрения обоснована и имеет множество плюсов.
При этом ваша речь не должна звучать так, словно вы за что-то оправдываетесь).
У вас должно быть сильное желание поделиться вашими знаниями.
Вы должны горячо желать донести ваше послание до аудитории.
Говорите громко, но не кричите.
Будьте тверды, говорите ясно и недвусмысленно. Не пользуйтесь тактикой куницы, которая делает в яйце маленькую дырочку и незаметно выпивает его содержимое.
Не говорите «возможно, это так, а может быть не так, я не уверен, надо подумать». Ведь сказано: «Удача улыбается смелым». Однако не забывайте и о чувстве такта.
Чувствуйте аудиторию.
Помните о Шриле Прабхупаде, положитесь на него.
Будьте сильным, убежденным, сознающим Кришну преданным.
Ты пишешь, что ты не очень смелый проповедник, но ты станешь смелым, если у тебя будет искренность. Я тоже поначалу не мог говорить. Но Кришна обитает в твоем сердце, и если ты искренне служишь Ему, то Он сделает тебя смелым. Он даст тебе все необходимые качества. Мы не намерены обманывать людей, мы передаем послание Верховного Господа от Его имени, поэтому нам нечего бояться, и мы всегда должны помнить свой высший долг.
(Письмо Шрилы Прабхупады Сатсварупе Махарадже.)
Говорите как живой человек
Если вы хотите общаться с людьми, то вам нужно смотреть на них. Обращайтесь к ним. Пусть они почувствуют, что ваши слова обращены к ним.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |