(ответ на статью Алены Гетьманчук в Украинской Правде)

РУССКИЕ И УКРАИНЦЫ

(ответ на статью Алены Гетьманчук в "Украинской Правде")

Уважаемая Алена Гетьманчук!

Я, как и многие, кого не могут оставлять равнодушным события, захлестнувшие Украину, постоянно интересуюсь их ходом развития, причем стараюсь обращать внимание на то, что говорят разные стороны, чтоб хоть немного представить себе объективную картину происходящего. Совершенно естественно, что источники информации с каждой стороны ведут себя весьма ангажированно, не останавливаясь перед прямой подтасовкой и передергиванием фактов, впрочем это было во все времена. Поэтому если читать прессу и слушать мнения лишь одной стороны, насколько бы она права и справедлива ни была, все равно окажешься, мягко говоря, в стороне от реальности. Именно поэтому, кстати, я и решил ответить на Вашу статью, опубликованную в "Украинской правде", тем более что Вы упомянули, что Вам не удалось опубликоваться в русских изданиях. Таким образом я хочу проверить, насколько, в свою очередь, лояльна редакция "Украинской правды" к различным мнениям. И поэтому во всем том, о чем речь пойдет ниже, я постараюсь максимально дружественно и спокойно поделиться своей точкой зрения и своими наблюдениями за текущей ситуацией.

Из бесчисленного множества статей и материалов я обратил внимание именно на Вашу статью, поскольку в ней серьезно и обстоятельно говорится о том вопросе, который вызывает лично у меня наверное наибольшую обеспокоенность. Как мне показалось, основной посыл Вашей статьи состоит в том, что та политика, которую Россия проводит сейчас по отношению к Украине, и то отношение, которое демонстрируют и тиражируют российские СМИ, есть не ответственность Путина и его окружения, а ответственность всего русского народа, и более того, упор делается на различия ценностных, культурных и политических ориентиров украинского и русского народов, и в целом, как я понял, не в пользу последнего. То есть, речь уже идет не о действиях отдельных политиков, отдельных людей, политических и социальных групп, а о народе в целом. То есть, к русскому народу в целом высказаны некоторые претензии, в частности, о его поддержке политики Путина в Крымском вопросе, а также о том, что русский народ готов "терпеть лишения ради возвращения в прошлое и возрождения великой державы" (полагаю, я верно передал смысл Ваших слов). И далее, Вы как бы подводите некую черту, заканчивая статью фразой "братья наши бывшие", что, как представляется, знаменует в Вашем сознании отказ и отречение от дружеского и близкого отношения к русскому народу. Именно этот очень серьезный посыл и заставил меня изложить свой ответ.

Таким образом, действительно, речь идет не о территориальном, экономическом конфликте, а о том, что в сознании массы людей этот конфликт уже получил значение конфликта межнационального и даже идеологического, и Вы, как я считаю, верно на это указали. Действительно, я специально уделял время, изучал настроения людей в социальных сетях, блогах и пр. (к сожалению, более достоверные источники информации не так доступны для нас всех, как хотелось) и действительно вынужден признать, что значительное число людей на Западной, Центральной и даже Юго - Восточной Украине действительно воспринимает Россию как некую чуждую страну и даже цивилизацию, с другой системой ценностей, а также как страну с принципиально другим народом. Весьма прискорбно, что очень распространено пренебрежительное и презрительное отношение к русскому народу вообще, особенно у молодежи. Меня лично здесь больше интересует не то, кто прав и кто виноват во всем этом. Ведь как можно судить по историческим примерам, почти никогда не было такого, чтоб в каком-либо конфликте и конфронтации была виновата лишь одна сторона, скорее ответственность в той или иной степени лежит на всех участниках конфликта, и следовательно пути его решения следует искать всем, и приходить к согласию путем изменения и корректировки своей позиции каждой из сторон.

Теперь, если проследить изменение отношения жителей нынешней Украины к России и русским за последние столетия, то действительно можно заметить некоторые интересные тенденции. В XIX веке, как известно, украинский народ входил в состав двух Империй - Российской и Австрийской, впоследствии Австро-Венгерской. Сейчас тема сравнения положения людей в одной и другой Империи стала также объектом спекуляций с разных сторон. С одной стороны, действительно уровень жизни селян в Надднепрянской Украине и Новороссии был существенно ниже чем их собратьев, да и крепостное право для них было отменено несколько позже. Плюс нашумевшие и небезызвестные циркуляр графа Валуева и выводы Особого совещания, подписанные Государем Александром Николаевичем в Бад - Эмсе. На территории, подвластной Австрийской Империи, таких распоряжений не издавалось. Правда, их этих событий по разным причинам делаются совершенно произвольные выводы, о якобы преследовании украинского языка на территории России и о процветании его в Галиции. Также делаются и выводы противоположного характера, что именно в Галиции были самые сильные притеснения, и украинцы не имели там никаких прав. Представляется, что и то, и то есть преувеличение. Украинцы в Галиции не были законодательно ограничены ни в языковых, ни в культурных правах, австрийским правительством поощрялись меры по развитию мелкого крестьянского землевладения, свободно выходили украинские издания. Но что следует отметить вместе с тем? Весьма любопытно, что в середине XIX века в Галиции прошел съезд украинской интеллигенции, которая подвергла критике русскую элиту за "присвоение себе исключительного права в формировании русского литературного языка", и заявили, что русский литературный язык, от Карпат и до Дальнего Востока есть совместный труд восточно-славянской интеллигенции, проживающей в разных государствах. И действительно, те издания, которые выходили в Галиции для украинцев, были как на украинском, так и на русском языках (в современном понимании), и тогда не делалось из этого никакой трагедии и разницы. На Галиции было сильно русофильское движение, главным образом еще и потому, что происходила постоянное скрытое противостояние с польским этносом, который населял крупные города Галиции и считал ее своим краем, и украинская элита надеялась найти защиту от этого в России, поскольку Австрийское правительство сохраняло статус-кво, и поощряло издания на украинском языке, подавляющее большинство которых на тот момент, составляла пропагандистская литература, призывавшая к отделению населения Надднепрянской Украины от России. Реакцией на такую деятельность явились царские циркуляры, призванные оградить пропагандистское влияние, исходившее из Австрии. Думаю, нет нужды пояснять мотивы поведения австрийского правительства. Более важный вопрос заключался в том, были ли оправданы призывы к такому отделению вообще. Об этом практически невозможно судить, поскольку тогда не проводилось никаких социологических опросов населения. Единственное косвенное свидетельство - отсутствие массовых выступлений на национальной почве за весь период пребывания Надднепрянской Украины в составе Империи. Что касается украинской интеллигенции, проживавшей в России, она почти вся не представляла существование украинского народа отдельно от российского, и более того считала их единым целым. Характерно, что почти все писали произведения как на русском, так и на украинском языках. Поэтому, как мне кажется, никакие крутые меры по отношению к жителям Украины были не оправданы, поскольку они сохраняли практически полную и единодушную лояльность России и Государю. Валуевский циркуляр действительно содержал в себе довольно серьезные и неоправданные ограничения, им запрещалось издание всей украинской литературы, кроме "изящной словесности". Но когда в учебниках истории пишут об этом, то забывают упомянуть, что министр Головин был возмущен этим решением и обратился с докладом к Государю, где заявил, что "следует подвергать цензуре лишь за то, о чем пишется, а не за то, на каком языке", что вызвало полное одобрение Императора, в результате чего действие Валуевского циркуляра сводилось лишь к пресечению революционной литературы. Что касается распоряжения, подписанного в Эмсе, то оно касалось лишь взысканий против конкретных лиц, уличенных а антироссийской пропаганде. Мне представляется, что значение этих документов сильно преувеличено. Российская государственная власть в то время рассматривала, русских, украинцев и белорусов как единый народ и проводила по отношению к ним одинаковую политику, и плюсы с минусами от этой политики ощущали все в равной мере.

Весьма показательно настроение жителей Галиции в Первую Мировую войну, на тот краткий момент, когда русская армия оккупировала Галицию вплоть до Карпатских перевалов. Население в целом встречало русскую армию как освободителей в надежде на осуществление той защиты от влияния других народов, о чем говорилось выше. Оправданы были эти надежды или нет - мы никогда уже не узнаем, поскольку русское присутствие было кратковременным и к никаким существенным последствиям не привело. Одно можно установить - отношение галичан к России, русскому народу и Государю было в целом либо нейтральным, либо положительным, что я думаю было бы невозможно, если бы в Надднепрянской Украине имели место масштабные притеснения украинцев, тем более что австрийская печать не преминула бы этим воспользоваться.

Теперь о советском периоде нашей истории. Считаю, что именно за этот период и произошли радикальные перемены в отношении наших народов, а также были заложены предпосылки того что происходит сейчас. Советская политика в отношении украинцев была неоднозначной - с одной стороны, впервые за долгое время (не считая Гражданской войны) на территории нынешней Украины было создано отдельное государственное образование - УССР. Вместе с тем происходил процесс перевода документации и образования в учебных заведениях на украинский язык, в том числе в ряде регионов, где он не был распространен до советской власти. По моему мнению, эта политика проводилась коммунистами с целью взаимно ослабить русский и украинский народы с тем, чтобы легче удерживать огромную страну под своей властью Вместе с тем украинский народ, в том числе и галичане, попавшие в 1940х гг. под власть Советов, подвергались сильнейшим репрессиям и ущемлениям прав. Это и неоднократные голодные годы 30х и 40х годов, искусственно и многократно усиливавшиеся, и преследования любого инакомыслия и так далее. Все это, абсолютно естественно, породило крайне негативное отношение украинцев к советским руководителям и той системе, которую они олицетворяют. Но я хочу справедливости ради вспомнить про то, что от гонений и несправедливости советской власти пострадали все без исключения народы нашей несчастной страны, что можно сказать по аналогии с войной - на всем пространстве бывшего СССР наверное не найдется ни одной семьи, которая не пострадала бы от советской власти. И я считаю, что выяснять, какой народ пострадал больше, а кто меньше - невозможно и даже не по-человечески. И вследствие всего вышесказанного мне как русскому человеку обидно за то, что практически все грехи и несправедливости советского периода нашей общей истории приписывают исключительно русскому народу. Более того, почему-то русский народ и поныне ассоциируется с советскими ценностями и образом жизни. Я не понимаю, в чем может быть сейчас принципиальная разница между людьми, проживающими в России и на Украине, почему одному народу в целом приписывают что они народ рабов и неспособны стремиться к хорошей жизни, а других записывают в борцов за справедливость и светлое будущее. Я не вижу никаких объективных исторических предпосылок, чтобы такое коренное различие появилось между нашими народами именно в ментальности. До 1991 года, как представляется, условий для формирования и углубления различий просто не было, поскольку все жили в единой стране, где навязывались единые ценностные ориентиры. Реально и постепенно нарастало, как я уже отметил, противостояние и неприятие украинцев и русских, но, как я опять же уже говорил, это носило искусственный характер и было судя по всему продиктовано идеологическими соображениями советской власти, то есть реализация принципа "разделяй и властвуй". На основании чего делаются тогда такие серьезные заявления о коренных особенностях, чаяниях, ценностных ориентирах наших народов? В наших государствах на протяжении последних 20 лет присутствуют крайне схожие проблемы и задачи, социально-экономическая и даже политическая обстановка. И даже сейчас все наши люди со всех сторон, взаимно обвиняя друг друга, используют одинаковые методы борьбы, общения и навязывания своих интересов. Мне кажется, более правдоподобным предположить то, что наши народы вместе пострадали от советской власти, чем то, что один народ пострадал от другого.

Я не буду подробно останавливаться на текущих политических событиях, происходящих на Украине, тем более что еще не вполне понятна их сущность и к чему они ведут, вследствие необъективности значительной доли средств массовой информации с обеих сторон. Я не призываю и не могу призывать к воссоединению российского и украинского народов в одно государство, как ранее. Для такого воссоединения должно быть реальное, искреннее и объективное желание народов жить вместе, должна быть убежденность в том, что они оба от этого выигрывают в экономическом, культурном, духовном плане. То же самое относится и к тому, если Россия и Украина желают существовать как независимые государства в дружбе и согласии. И для того и для другого нужна взаимная работа по налаживанию взаимопонимания и создания условий для взаимовыгодного сотрудничества и сосуществования. В последние же годы такая работа по сути не проводилась.

И наконец, опять же, непонятно, почему Украину некоторые уже приписали к исконно европейскому народу, в отличие от русского. Непонятно, на основании каких критериев. Приятно было прочитать в статье, что вхождение в Евросоюз не расценивается как абсолютное и безусловное благо. Жаль, что в широких кругах скорее преобладает некая идеализация вступления в Евросоюз. С российской стороны, напротив, часто можно наблюдать демонизацию образа Европы и запугивание украинских граждан. Представляется, что как те, так и другие пропагандистские приемы не отражают действительности и не дают возможности ее осознать. Одни приводят негативный пример, скажем, Болгарии, которая практически лишилась крупной промышленности и значительной части объемов производства сельскохозяйственной продукции. Другие указывают на успехи Польши и Румынии. Скорее, дальнейшее будущее страны, вступающей в ЕС, зависит от ее стартового потенциала и конкурентоспособности, и от тех индивидуальных условий, которые она оговорит с Евросоюзом. Впору задаться вопросом, не уместнее ли не сосредотачиваться на форсировании вступления в ЕС, а наоборот, получше к этому подготовиться, повысить конкурентоспособность своей экономики и кадров, чтобы таким образом заинтересовать наших партнеров как на Западе, так и на Востоке, с тем, чтобы создать основу для взаимовыгодного сотрудничества? Плюс некоторые условия вступления в ЕС настораживают не меньше, чем условия Таможенного союза - наряду с вполне логичными таможенными, экономическими и социальными критериями непонятно зачем присутствуют какие-то критерии демократизации и толерантности, которые фактически переводят процесс интеграции страны в политическую сферу, где речь уже идет о согласии вмешательства во внутренние дела, потере суверенитета и навязывании чуждой нам политической модели, без рассмотрения того, как эта политическая модель соотносится с укладом жизни нашего народа. Как человек, который был в Европе и видел ее, я отношусь с глубоким уважением и верю в великое будущее Западной цивилизации, искренне убежден, что нынешние европейские политики - это еще не вся Европа, и не демократией и толерантностью держится пока их благосостояние, а традиционными институтами, разрушенными у нас за годы советской власти - общинным укладом, местным самоуправлением, влиянием Католической и Реформатских церквей, уважением к частной собственности, труду и человеческому мнению. Поэтому, еще раз повторю, я вижу будущее украинского народа в возрождении традиционных институтов и устоев его жизни, создании конкурентоспособных отраслей экономики, развитии культуры и науки, и в таком случае наш народ станет по настоящему сильным и самостоятельным субъектом международных отношений.

Дай Бог, чтобы наши народы и впредь шли по пути своего развития, руководствуясь не принципами революций и ненависти, а принципами сохранения, приумножения традиций и наследия, принципами братской и искренней любви и взаимного уважения друг к другу.

19.04.2014 г.

Ссылка на статью Алены Гетьманчук в "Украинской правде":

http://blogs.pravda.com.ua/authors/hetmanchuk/534a9868b726d

Дата добавления: 2015-10-21