Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Московская государственная юридическая академия 61 страница



11. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоения (ст. 160 УК) в зависимости от обстоятельств дела. Когда же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется таким лицом к даче взятки, действия виновного, помимо мошенничества, должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку. Как покушение на дачу взятки следует квалифицировать и действия лица, передавшего незаконное материальное вознаграждение должностному лицу, обманувшему взяткодателя в своих возможностях совершить с использованием служебного положения действие (бездействие), интересующее взяткодателя. Должностное лицо в этом случае несет ответственность за мошенничество <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2002. N 12. С. 7; 2003. N 10. С. 15 - 18, 18 - 19.

 

12. Законом (примечание к ст. 291 УК) предусмотрено два самостоятельных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если в отношении его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки или 2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

О понятии вымогательства взятки см. комментарий к ст. 290.

13. Добровольное сообщение о даче взятки - это сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при сознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно. При указанном условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента дачи взятки, решающего значения не имеют. В частности, сообщение о даче взятки должно быть признано добровольным и повлечь освобождение взяткодателя от уголовной ответственности и в тех случаях, когда взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. При этом, конечно, взяткодатель должен считать, что органы власти информацией о преступлении не располагают. Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и может быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело.



В соответствии со смыслом закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК. При добровольном сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними. Точно так же не освобождается от ответственности взяткодатель, если добровольное сообщение сделано одним из его соучастников самим по себе.

14. Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 8. С. 11, 12.

 

Пленум Верховного Суда РФ допускает, что если для предотвращения вредных последствий при вымогательстве взятки лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6). Это разъяснение представляется спорным, поскольку вымогательство взятки, как правило, не создает ситуацию крайней необходимости. Если все же ситуация крайней необходимости возникла, лицо, давшее взятку, вообще не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее на основании примечания к ст. 291 УК.

15. Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки (см. комментарий к ст. 304), поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т.е. уже совершило уголовно наказуемое деяние - приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее, участвуя в законном оперативном эксперименте. Поэтому, в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном, материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

 

Статья 292. Служебный подлог

 

Комментарий к статье 292

 

1. Являясь посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления (государственных органов и органов местного самоуправления), служебный подлог отличается от других предусмотренных в гл. 30 УК преступлений своим субъектным составом. Только при совершении служебного подлога его субъектом может быть как должностное лицо (см. примечание 1 и комментарий к ст. 285), так и государственный служащий и служащий органа местного самоуправления (см. комментарий к ст. 288), не являющиеся должностными лицами.

2. Предметом служебного подлога являются официальные документы - документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе (в том числе и электронный документ), выдаваемая (исходящая) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными корпорациями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, а равно документированная информация (обязательства, справки, договоры и т.п.), выдаваемая частными лицами, коммерческими и иными организациями, находящаяся в ведении (делопроизводстве) государственных и муниципальных органов, для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. Официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, предоставляют права, возлагают обязанности либо освобождают от них <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 5. С. 15, 16.

 

Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной цифровой подписью, если речь идет о документе, хранимом, обрабатываемом и передаваемом с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем.

3. В законе названы две разновидности преступных деяний, объединяемых одним понятием "служебный подлог": 1) внесение заведомо ложных сведений в официальные документы; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Таким образом, подлог может быть материальным - внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным - составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа.

Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К такой разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п. Внесение в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами.

При этом в силу прямого указания закона деяние не должно содержать признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК.

4. Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или государственным (муниципальным) служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции).

Если субъект, в принципе являющийся должностным лицом или служащим, подделывает неофициальный документ или не использует при подделке те возможности, которыми он обладает в силу своего служебного положения, состава служебного подлога не будет. В соответствующих случаях эти действия могут быть квалифицированы по ст. 327 УК (см. комментарий). По этой же статье УК будут нести ответственность за подделку документов служащие государственных и муниципальных бюджетных и автономных учреждений, поскольку они не находятся на государственной службе и не являются муниципальными служащими.

5. Для признания деяния преступным не требуется наступления каких-либо последствий. Преступление окончено с момента учинения одного из названных в законе действий независимо от того, был ли использован данный подложный документ.

Наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства охватывается ч. 2 комментируемой статьи.

О содержании указанных последствий см. комментарий к ст. 285.

6. Служебный подлог может быть совершен только с прямым умыслом, виновное лицо должно руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями (см. комментарий к ст. 285). Наличие какого-либо другого мотива при внесении заведомо ложных сведений в официальные документы или совершении иных действий, предусмотренных ст. 292, исключает ответственность за служебный подлог.

7. Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого преступления, содеянное одновременно может являться приготовлением к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления.

Использование должностным лицом или служащим изготовленных ими заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты надлежит квалифицировать по совокупности за хищение и служебный подлог. Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, которые используют подделанный ими официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, ст. 188 УК).

Если служебный подлог учиняется с целью оказания содействия другому лицу в совершении преступления, виновный привлекается к ответственности по ст. 292 УК и за пособничество совершению другого преступления.

 

Статья 292.1. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации

 

Комментарий к статье 292.1

 

1. Цель комментируемой нормы, как нам представляется, заключается в противодействии легализации мигрантов, совершаемой путем незаконного получения ими российского паспорта или гражданства. Статья 292.1 содержит описание двух близких, но самостоятельных преступления, отличающихся рядом признаков.

2. Непосредственным объектом выступают интересы государственной и муниципальной службы в обеспечении порядка составления и оборота официальных документов.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 комментируемой статьи, являются: а) паспорт гражданина РФ; б) документы, необходимые для получения гражданства РФ.

Указом Президента РФ от 13.03.97 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" <1> введен в действие паспорт гражданина РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1301.

 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.07.97 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" <1> паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории России. Его обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на ее территории. По достижении 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, паспорта выдаются или заменяются по окончании срока указанной службы.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 28. Ст. 3444.

 

Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом ФМС России.

Для получения паспорта гражданин представляет:

а) заявление по форме, установленной ФМС;

б) свидетельство о рождении. В случае невозможности представления данного документа паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта.

При необходимости представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ.

В статье 292.1 говорится о паспорте гражданина РФ, следовательно, все остальные документы, удостоверяющие личность гражданина России, не могут быть предметом рассматриваемого преступления.

Производство по делам о гражданстве Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

 

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 <1>, при приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке представляются:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4571.

 

вид на жительство;

документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию;

документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства; он выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением иностранного государства в РФ;

документ, подтверждающий владение русским языком;

заявитель, являющийся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, - свидетельство участника данной Программы.

Указанные документы необходимы для получения гражданства РФ, поэтому могут признаваться предметом рассматриваемого преступления.

Кроме того, в необходимых случаях требуется представление мотивированного ходатайства федерального органа исполнительной власти или высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ о приеме в гражданство РФ, свидетельства о предоставлении политического убежища, документа, подтверждающего признание лица беженцем, а в отношении военнослужащих - ходатайства центрального органа военного управления, ведающего вопросами комплектования Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Поскольку эти документы являются основанием для получения гражданства РФ, то они также могут входить в предмет преступления, предусмотренного ст. 292.1.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется двумя альтернативно указанными деяниями: незаконной выдачей паспорта гражданина РФ и внесением заведомо ложных сведений в документы, повлекшим незаконное приобретение гражданства РФ. В обоих случаях говорится о незаконности как необходимом признаке состава данного преступления. В первом случае она относится к самому деянию, во втором - к последствиям деяния. Следовательно, речь должна идти о таких сведениях, которые непосредственно влияют на решение вопроса о предоставлении гражданства.

Паспорт должен предназначаться иностранному гражданину или лицу без гражданства. Незаконная его выдача гражданину РФ не образует состава рассматриваемого преступления. Подобные действия следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями (например, военнослужащему в период прохождения службы по призыву).

Определение момента окончания преступления зависит от характера деяния. Незаконная выдача паспорта считается оконченным преступлением с момента его вручения лицу, а внесение заведомо ложных сведений в соответствующие документы - с момента предоставления гражданства РФ.

4. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, что вытекает из характеристики его объективной стороны, в частности указания на незаконность действий и заведомую ложность сведений. Лицо осознает, что незаконно выдает паспорт гражданина РФ или вносит заведомо ложные сведения в документы, необходимые для получения гражданства РФ, и желает этого.

Мотивы преступления для квалификации деяния по ст. 292.1 УК значения не имеют, однако могут свидетельствовать о совокупности преступлений, например о получении взятки, что требует дополнительной юридической оценки.

Цель в законе не указана, однако из описания второго деяния явствует, что оно совершается с целью незаконного получения гражданства РФ. Внесение заведомо ложных сведений в указанные выше документы с любой другой целью не образует состава рассматриваемого преступления.

5. Субъект преступления - должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления. Понятие должностного лица содержится в примечании к ст. 285 УК.

6. Состав преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, сконструирован по типу материального, поэтому его объективная сторона характеризуется тремя признаками: деянием, последствием и причинной связью между ними.

Деяние описано так же, как и в ст. 293 УК, предусматривающей ответственность за халатность: неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

7. Указанное отношение виновного должно повлечь предусмотренные в законе последствия: незаконную выдачу паспорта гражданина РФ или приобретение гражданства РФ. Между деянием и наступившими последствиями должна быть установлена прямая причинная зависимость.

8. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

9. Круг субъектов преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в отличие от халатности, расширен, наряду с должностным лицом таковым признается и государственный служащий, не являющийся должностным лицом, в полномочия которого входит проверка документов, необходимых для выдачи паспорта гражданина РФ и получения гражданства РФ.

 

Статья 293. Халатность

 

Комментарий к статье 293

 

1. Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) повлекло ли это последствия, указанные в ч. 1 - 3 ст. 293; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого указанных последствий.

2. Субъектом халатности является только должностное лицо в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК (см. комментарий к ст. 285), не выполнившее или ненадлежаще выполнившее свои постоянные или временные должностные обязанности, возложенные на него в установленном порядке.

3. Невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения. Нельзя вменять в вину должностному лицу несовершение им действий, которые не входили в его обязанности.

Ненадлежащим выполнением обязанностей является неполное, несвоевременное, неправильное, неточное их исполнение.

4. Крупный ущерб как последствие в основном составе халатности определен суммой, превышающей 100 тыс. руб. Таким образом, последствия при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, имеют сугубо материальный характер и могут быть связаны с причинением как реального материального ущерба, так и убытков в виде упущенной выгоды.

5. Отсутствие причинной связи между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей и названными выше последствиями исключает ответственность за халатность <1>.

--------------------------------

<1> БВС РСФСР. 1986. N 1. С. 9, N 9. С. 3 и др.

 

6. Указание в законе на то, что при халатности невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей является следствием небрежного или недобросовестного отношения к ним должностного лица, обязывает устанавливать наличие реальной возможности у этого лица для надлежащего исполнения обязанностей.

Принято считать, что халатность - неосторожное преступление. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия и в виде небрежности (см. комментарий к ст. 26). И в том и в другом случаях необходимо обосновать, что должностное лицо могло не допустить (предотвратить) наступление вредных последствий. Объективная возможность для надлежащего выполнения возложенных обязанностей определяется в первую очередь внешними условиями, наличие которых не зависит от данного лица. К субъективным факторам реальной возможности надлежащего поведения конкретного должностного лица относятся его личные особенности: опыт, квалификация, уровень образования, состояние здоровья и т.д.

Если должностное лицо не выполнило или ненадлежаще выполнило свои обязанности, не имея на то объективной возможности или вследствие, например, неопытности, недостаточности квалификации и т.п., состав халатности отсутствует, даже если при этом наступили указанные в законе последствия <1>.

--------------------------------

<1> БВС СССР. 1987. N 2. С. 22, N 4. С. 26; 1989. N 6. С. 31.

 

Однако следует заметить, что в ч. 1 ст. 293 нет упоминания о неосторожной вине. Недобросовестное или небрежное отношение к службе - это не характеристика психического отношения к совершаемому им общественно опасному деянию и к последствиям этого деяния. Недобросовестно относится к службе и то должностное лицо, которое не исполняет или ненадлежаще исполняет свои служебные обязанности умышленно, предвидя и желая (сознательно допуская) наступление общественно опасных последствий. В силу этого представляется, что основной состав халатности включает как умышленную вину - умышленное преступное бездействие должностного лица, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, так и неосторожную вину.

7. От халатности как должностного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, необходимо отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются (см. комментарий к ст. 285).

 

Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

 

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

 

Комментарий к статье 294

 

1. Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В статье 120 Конституции РФ провозглашено: судьи независимы и подчиняются только закону. Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в РФ", Федеральном конституционном законе от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральном конституционном законе от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.

В статье 294 предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части - вмешательство в деятельность суда; во второй - вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.

2. Объектом преступления по ч. 1 комментируемой статьи выступает нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).

3. Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда.

Согласно прямому указанию закона, форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т.п. Для наличия рассматриваемого состава важным является лишь то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняются или понуждаются к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного.

4. Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел: судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных работников суда (консультанта суда, секретаря судебного заседания) или должностных лиц правоохранительных органов не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.

5. Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. 294 и 291 (или ст. 30, 291) УК.

6. Преступление имеет формальный состав, является оконченным с момента вмешательства в деятельность суда по рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного решения.

7. Субъективная сторона предусматривает лишь прямой умысел. В качестве ее обязательного признака в законе указана цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия. Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения сумм взысканий.

Мотивы для квалификации значения не имеют. Ими могут быть различного рода личные побуждения, корысть и т.п.

8. Субъектом является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

9. Часть 2 ст. 294 УК предусматривает ответственность за вмешательство в какой то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (дознавателя), в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

10. Объект преступления - нормальная деятельность органов следствия и дознания. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.

11. Объективная сторона рассматриваемого преступления по своему содержанию тождественна вмешательству в деятельность правосудия. Здесь лишь надо иметь в виду, что норма охватывает только уголовно-процессуальную сферу и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание. Причем состав преступления при воздействии на прокурора будет только в том случае, если оно имело место в связи с осуществлением надзорных функций по конкретному расследуемому делу, а не вообще из-за выполнения прокурорских обязанностей.

Указанное воздействие осуществляется для того, чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Это может выражаться как в нарушении одного из указанных требований, так и в их совокупности.

12. Состав рассматриваемого преступления сконструирован также по типу формального. Преступление считается оконченным с момента вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.


Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав







mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.024 сек.)







<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>