Судебная практика понимает группу лиц по предварительному сговору именно как соисполнителей <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 2. С. 16 - 17; п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // БВС РФ. 2008. N 2.
О понятии предварительного сговора см. комментарий к понятию группы лиц.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предусмотрено во многих статьях Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака преступления. Во всех формах хищения, во многих преступлениях против жизни и здоровья, против общественной безопасности и др. закреплено усиление уголовной ответственности при совершении преступления такой группой. Деяния членов группы лиц по предварительному сговору квалифицируются только по статье Особенной части УК, части, пункту части статьи, предусматривающему анализируемую форму соучастия. Уголовно-правовая оценка деятельности других соучастников данной группы требует дополнительной ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК.
5. В части 3 ст. 35 предусмотрено, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно осуществлено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется предварительной договоренностью и устойчивостью.
Предварительная договоренность может относиться как к нескольким, так и к одному деянию. Сговор должен быть предварительным, т.е. состояться до начала выполнения объективной стороны преступления. Договоренность участников организованной группы представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.
Наличие детального согласования с указанием функций и действий соучастников свидетельствует о большей степени сорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. Нередко в организованной группе, особенно при ее образовании для совершения одного преступления, имеется подробный, детально разработанный план (например, для террористического акта, ограбления).
Устойчивость как признак организованной группы заключается в установлении между соучастниками тесных связей, неоднократности контактов для детализации и проработки будущих действий. Между соучастниками возникают особого рода отношения по взаимодействию в процессе совершения преступления <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 10. С. 17.
Организованная группа может состоять из соисполнителей, а может включать и других соучастников. Устойчивость и особая согласованность членов такой группы настолько повышают ее общественную опасность, что распределение ролей между соучастниками является достижением объективной и субъективной сорганизованности в целях совершения нескольких преступлений.
По одному из дел суд специально подчеркнул значимость формы соучастия для уголовно-правовой оценки деятельности соучастника. По смыслу уголовного закона в случае совершения хищения с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц при отсутствии признаков организованной группы действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту преступления и обратно, но не оказывавших помощи в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 1. С. 21.
В организованной группе, указанной как признак основного или квалифицированного состава преступления, все ее участники являются соисполнителями. К ответственности они привлекаются только по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК независимо от того, что фактически не выполняли объективную сторону преступления.
В вышеприведенном примере поведение лица, содействовавшего совершению хищения путем доставки соучастников к месту преступления и обратно, было оценено как пособничество группе лиц по предварительному сговору. Те же самые действия лица, являвшегося членом организованной группы, получают иную правовую оценку: как соисполнителя в составе организованной группы.
Организованная группа предусмотрена во многих статьях Особенной части УК как квалифицирующий признак состава, например за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ч. 3 ст. 186 УК). Разновидностью организованной группы является банда, создание которой предусмотрено уже как оконченное преступление (ст. 209 УК).
Если организованная группа совершает преступление, которое по уголовному закону не имеет квалифицирующих признаков в виде группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, действия ее участников, кроме исполнителя (соисполнителей), нужно квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК. При назначении наказания всем членам организованной группы необходимо учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе организованной группы (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).
6. В соответствии с ч. 4 ст. 35 преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно осуществлено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
Основу преступного сообщества образует организованная группа. Преступное сообщество помимо признаков, относящихся к организованной группе, характеризуется также сплоченностью, созданием сообщества в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Признаки организованной группы, рассмотренные выше, - устойчивость и предварительное согласование деятельности - сохраняют свое значение и для понятия преступного сообщества.
Сплоченность как признак преступного сообщества означает единство, спаянность соучастников. Она включает не только объективные, но и субъективные моменты в деятельности соучастников, которые состоят в общности их социально-нравственных установок и целей деятельности. Сплоченность предопределяет специфику отношений соучастников, которые предполагают четкое распределение функций, строгую дисциплину, конспирацию связей, подчиненность одних членов другим, существование финансовой базы, наличие общей кассы и др.
Сплоченность и создание сообщества характеризуют его иерархическое построение. Преступное сообщество отличается от организованной группы своей иерархической структурой. Каждый в нем знает свое место и выполняемую функцию. Преступное сообщество можно представить в виде организации со всеми свойственными ей чертами (наличие общего руководства, дисциплина, подчинение вышестоящим, выполнение своих обязанностей, ответственность за невыполнение функций и др.).
Четкой структурой выделяется преступное сообщество в виде объединения организованных групп. Здесь каждая организованная группа является самостоятельным структурным подразделением преступного сообщества и подчиняется единому руководству.
Преступное сообщество создается в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Законом не конкретизировано, какие тяжкие или особо тяжкие преступления планирует совершать преступное сообщество. Главное состоит в том, чтобы оно определило для себя цель деятельности в виде совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
О понятии тяжкого и особо тяжкого преступления см. комментарий к ч. 4 и 5 ст. 15 УК.
Все рассмотренные признаки преступного сообщества (преступной организации) в совокупности образуют самую опасную форму соучастия. Только при их совместном наличии есть такое преступное сообщество <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 9. С. 9 - 10.
Преступное сообщество обладает повышенной общественной опасностью, что учтено законодателем. В действующем УК организация преступного сообщества предусмотрена в качестве самостоятельного преступления: в ст. 208 УК - организация незаконного вооруженного формирования; в ст. 210 УК - организация преступного сообщества (преступной организации) и в ст. 282.1 УК - организация экстремистского сообщества в целях совершения преступлений экстремистской направленности, являющихся по категории тяжкими или особо тяжкими преступлениями (см. комментарий к ст. 282.1).
Особенностью перечисленных преступлений является признание их оконченными в момент создания соответствующих формирования, организации. Независимо от того, совершило ли преступное сообщество (ст. 210 УК) тяжкое или особо тяжкое преступление или еще не совершило, с момента его создания преступление считается оконченным. Данные деяния сконструированы по типу преступлений с усеченными составами, в которых сами по себе приготовительные действия признаются оконченным преступлением.
Участие в преступном сообществе является отягчающим наказание обстоятельством (ст. 63 УК). Лица, не являющиеся членами преступного сообщества, которые оказали ему какое-либо содействие, признаются соучастниками преступного сообщества и привлекаются к ответственности со ссылкой на ст. 33 УК.
Согласно ч. 5 ст. 35 лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, которые охватывались его умыслом.
Организатор привлекается к уголовной ответственности за все преступления, совершенные такими группами, если имеется его умысел. Это означает ответственность организатора и в ситуациях, когда он лично не руководил преступлением, но был в курсе совершения последнего и оно совершилось под его общим руководством.
Другие члены организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность либо за участие в них в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК, либо за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 35). В первом случае ответственность соучастников предусмотрена за членство в таких группах, например участник преступной организации (ч. 2 ст. 210 УК) отвечает за то, что состоит ее членом как лицо, отвечающее за материально-техническое снабжение преступного сообщества.
Во втором случае участник организованной группы, готовившей убийство, отвечает за приготовление к нему в составе организованной группы по ч. 1 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК.
Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35). Участники организованной группы, подготавливающие умышленное уничтожение имущества путем взрыва (ч. 2 ст. 167 УК), привлекаются к уголовной ответственности за приготовление к такому уничтожению в соучастии. Действия каждого соучастника квалифицируются по ч. 1 ст. 30 УК, ч. 2 ст. 167 УК и соответствующей ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК.
7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены УК (ч. 7 ст. 35).
Совершение преступления любой из указанных групп, предусмотренное как квалифицирующий или конститутивный признак состава преступления, отражается в квалификации иных соучастников, которые не являются членами такой группы. Они привлекаются к ответственности по статье Особенной части УК, содержащей указанный признак, с обязательной ссылкой на ст. 33 УК. Когда группе лиц по предварительному сговору, совершившей, например, кражу из торгового павильона, помогал пособник, увозя похищенное с места преступления, такой пособник привлекается к ответственности за пособничество этой группе лиц по ч. 5 ст. 33 УК и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Подобная квалификация объясняется тем, что должно быть учтено содействие не одному исполнителю, а именно группе лиц.
8. В организованной группе и преступном сообществе все участники, несмотря на фактическое распределение ролей, юридически являются соисполнителями. Когда совершение преступления организованной группой закреплено в статье УК в качестве квалифицирующего признака, то все члены данной группы привлекаются к ответственности только по этой статье Особенной части УК. Например, организованная группа осуществляет контрабанду табачных изделий. Хотя в этой группе имеются организатор, два соисполнителя и два пособника, все они должны нести ответственность по ч. 4 ст. 188 УК (без ссылки на ст. 33 УК для организатора и пособников). Основанием для данной квалификации является то, что организованная группа характеризует объективную сторону состава преступления; поэтому все ее участники юридически выполняют хотя бы какую-то часть объективной стороны преступления, т.е. являются соисполнителями.
Совершение преступления преступным сообществом не предусмотрено в уголовном законе как квалифицирующее обстоятельство. Совершение его участниками тяжкого преступления, например вымогательства в целях получения имущества в крупном размере, влечет их ответственность следующим образом:
1) все члены преступного сообщества привлекаются за участие в преступном сообществе: организатор - по ч. 1 ст. 210 УК, а другие участники - по ч. 2 ст. 210 УК;
2) все участники преступного сообщества отвечают за вымогательство, совершенное организованной группой и в целях получения имущества в крупном размере (п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК);
3) всем участникам этого сообщества при назначении наказания за вымогательство учитывается отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе преступного сообщества (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость учета отягчающего обстоятельства каждому соучастнику объясняется тем, что к ответственности члены преступного сообщества были привлечены за совершение вымогательства организованной группой. На самом же деле преступление совершило преступное сообщество, степень общественной опасности которого выше опасности организованной группы. Не учтенное в квалификации деяний соучастников обстоятельство - совершение вымогательства данным сообществом - реализуется при назначении им наказания как отягчающее обстоятельство.
9. Ответственность соучастников преступления связана не только с квалификацией их роли и формы соучастия. На их ответственность влияют и правила назначения наказания. В соответствии со ст. 63 УК совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) признается отягчающим наказание обстоятельством.
Согласно ст. 67 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Названное требование закона предопределяет индивидуальную ответственность каждого соучастника, привлекаемого по одной и той же статье Особенной части УК и наказываемого в пределах ее санкции.
Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Комментарий к статье 36
1. В теории уголовного права и судебной практике выделяют следующие виды эксцесса исполнителя:
вместо согласованного с соучастниками преступления исполнитель совершает полностью другое, например вместо кражи чужих вещей исполнитель похитил оружие (его именуют качественным эксцессом);
наряду с преступлением, совершение которого было согласовано соучастниками, исполнитель самостоятельно осуществляет новое преступление, не входившее в планы соучастников, например после убийства исполнитель похищает часы убитого, что не входило в планы соучастников (качественный эксцесс);
согласованное с соучастниками преступление совершается, но при наличии квалифицирующих признаков, не обговоренных соучастниками, например вместо простого изнасилования исполнитель совершает его с угрозой убийством (этот вид называют количественным эксцессом исполнителя).
Во всех случаях эксцесса умысел исполнителя преступления превышает умысел соучастников о совместном совершении преступления.
2. За эксцесс к ответственности привлекается только исполнитель преступления, поскольку каждый соучастник отвечает в пределах своего умысла. Другие соучастники несут ответственность за свои действия в рамках согласованного умысла. При эксцессе исполнителя имеет место относительная самостоятельность ответственности соучастников. Поэтому в институте соучастия наличествуют некоторые элементы акцессорности (см. комментарий к ст. 34).
Скрывшееся от органов следствия лицо и З. с целью завладения чужими деньгами незаконно проникли в квартиру потерпевшего, где первый на глазах у З. нанес потерпевшему удары палкой по голове. В это время З. завладел деньгами и имуществом потерпевшего. Действия З. квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
З. и его соучастник действительно имели сговор на завладение деньгами потерпевшего. Однако в деле нет каких-либо данных о том, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Кроме того, не была установлена осведомленность З. о наличии у лица, скрывшегося от органов следствия, палки, которая будет использована при нападении на потерпевшего. Сам З. насилие, опасное для жизни или здоровья, к потерпевшему не применял.
Указанное насилие было совершено только лицом, скрывшимся от органов следствия, т.е. имелся эксцесс исполнителя. З. должен отвечать за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 8. С. 18.
3. Качественный эксцесс исполнителя означает, что умысел соучастников был направлен на совершение одного преступления, а исполнитель выполнил абсолютно иное или наряду с задуманным преступлением совершил другое, не согласованное с соучастниками. Соучастники в зависимости от конкретных обстоятельств отвечают за неоконченное преступление в виде приготовления или покушения либо оконченное преступление, совершение которого было заранее обговорено ими. Исполнитель привлекается к ответственности за преступление, которое он совершил.
4. При количественном эксцессе исполнитель реализует умысел соучастников, но при этом совершает преступление при квалифицирующих обстоятельствах, не согласованных с другими соучастниками. Исполнитель привлекается к ответственности за содеянное, а соучастники - за преступление, охватываемое их умыслом.
Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Статья 37. Необходимая оборона
Комментарий к статье 37
1. Право защищать себя и своих близких от преступных посягательств признано всеми цивилизованными государствами. Однако чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые правила по применению такой обороны, пределы ее допустимости.
Статья 45 Конституции РФ гласит: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Одним из законных способов защиты является необходимая оборона. Из содержания ст. 37 УК вытекает, что можно защищать не только свои права и интересы, но и любых других лиц, а также интересы общества и государства. Такая защита может выражаться в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, или в уничтожении его имущества. Защита путем причинения вреда в определенных случаях не должна превышать пределы необходимой обороны.
2. В российской уголовно-правовой теории принято различать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к преступному нападению и к защите.
Посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным. Это положение важно, чтобы не допустить причинения вреда от предполагаемого нападения. Однако в случае возникновения реальной угрозы посягательства допустимо применение превентивных защитительных мер.
Таким образом, состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникают при начавшемся нападении или реальной угрозе общественно опасного нападения.
3. В теории и практике встал вопрос, должно ли посягательство быть объективно общественно опасным или преступным, в частности допустима ли необходимая оборона против заведомо невменяемого или малолетнего - лиц, не являющихся субъектами преступления и не подлежащих уголовной ответственности.
Разумеется, подвергшийся общественно опасному нападению имеет право на необходимую оборону. Однако это право может быть ограничено в случаях, когда обороняющийся осознает, что угроза исходит от невменяемого или малолетнего, не подлежащих уголовной ответственности. В этих случаях необходимо руководствоваться принципом гуманизма и прибегать к причинению вреда нападающему (включая и причинение смерти) только тогда, когда это является единственным средством устранить грозящую опасность. При преступном посягательстве иных лиц у обороняющегося есть право на необходимую оборону и в тех случаях, когда были другие возможности спастись от грозящей опасности, например убежать или обратиться за помощью.
Следует отметить, что в прошлом суды допускали много ошибок при рассмотрении дел о применении необходимой обороны, в частности не признавали состояния необходимой обороны в случаях, когда были другие способы избежать преступного посягательства помимо применения насилия к нападающему, что потребовало не только принятия нескольких постановлений Пленума Верховного Суда СССР, но и внесения специального уточнения в уголовный закон.
В части 3 ст. 37 подчеркнуто, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти. Подвергшийся нападению должен сам решать, вступать ему в борьбу с преступником, бежать или звать на помощь.
4. В соответствии с российским законодательством представители органов власти уполномочены в случаях противодействия их законной деятельности применить силу, специальные средства, а в особых ситуациях и оружие.
Применение силы в отношении законно действующих должностных лиц и причинение им вреда являются недопустимыми и могут повлечь уголовную ответственность (применение насилия в отношении представителя власти - ст. 318 УК, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - ст. 317 УК, угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ст. 296 УК и др.). Однако имеются случаи, когда должностные лица, в т.ч. работники правоохранительных органов, совершают незаконные действия и даже преступления, связанные с нарушением конституционных прав личности, с насилием над личностью и т.п.
Представляется, что необходимая оборона допустима против преступных насильственных действий должностных лиц. Если же должностные лица формально действуют в пределах своих полномочий, то необходимая оборона недопустима. Необоснованные или незаконные действия должностных лиц в этих случаях могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
При задержании сотрудниками правоохранительных органов невиновного гражданина по подозрению в совершении преступления он не должен оказывать сопротивление, применять насилие, но может использовать законные способы защиты (требовать адвоката, обращаться с жалобами к вышестоящему начальству, в прокуратуру или в суд).
О законности действий властей должны судить компетентные органы, а не частные лица, которые имеют право обжаловать действия любых должностных лиц. Другое дело, когда должностное лицо совершает очевидное преступление (например, попытку ограбления).
Незаконные действия должностных лиц, связанные с применением насилия, оружия, причинением тяжких последствий, рассматриваются как особо опасные виды превышения должностных полномочий и влекут уголовную ответственность по ст. 286 УК. Поэтому если сотрудники милиции избивают задержанного, применяют пытки и ставят под угрозу его жизнь, он имеет право на необходимую оборону.
5. Из положения ч. 3 ст. 37 следует, что работники правоохранительных органов, специальных служб пользуются теми же правами, что и остальные граждане, и их право на необходимую оборону не может ограничиваться.
Важно иметь в виду, что для определенных категорий лиц (работники милиции, военнослужащие и др.) необходимая оборона является не только правом, но и обязанностью, вытекающей из их служебного положения.
6. Посягательства на честь и достоинство не порождают право на необходимую оборону. В этих случаях защита чести, доброго имени должна осуществляться в судебном порядке.
7. Состояние необходимой обороны возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось (преступник обезврежен, обратился в бегство, окончательно прекратил преступные действия).
Если насильственные действия обороняющегося продолжаются после прекращения посягательства, состояние необходимой обороны отсутствует. Однако надо иметь в виду, что субъект не всегда может правильно оценить ситуацию и определить наличие объективных признаков состояния необходимой обороны. Это обстоятельство влияет на определение формы его вины.
Оценка продолжения оборонительных действий после окончания преступного нападения должна производиться с учетом субъективного отношения лица к своим действиям, с установлением факта, сознавал ли обороняющийся, что посягательство окончилось. Если обороняющийся не сознавал, что опасность, от которой он оборонялся, миновала, и продолжил насильственные действия в отношении нападавшего, у него отсутствует умысел на совершение преступления.
Так, по делу К. суд, признав ее виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им, К. не попыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., а со значительной силой нанесла ему удар ножом в жизненно важную часть тела - грудь, причинив повреждение сердца, от чего он скончался на месте преступления.
Президиум Московского городского суда дело прекратил за отсутствием в деянии К. состава преступления, указав следующее: "Как видно из материалов дела, К. находилась наедине с С. в запертой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К., держа нож на уровне ее груди. Она, понимая, что для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им удар С. в грудь.
Следовательно, действия К. соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства. Поэтому осуждение ее за убийство при превышении пределов необходимой обороны нельзя признать обоснованным" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 6. С. 17.
В данном случае хотя К., обезоружив нападавшего, и приобрела преимущество, но, полагая, что посягательство на нее не окончилось, продолжала защищаться, используя вырванный у нападавшего нож.
В тех случаях, когда лицо, подвергшееся преступному нападению, отразило посягательство и продолжило насильственные действия, осознавая, что угроза миновала (например, нападавший обратился в бегство или упал и потерял сознание), деяние должно расцениваться как расправа, самосуд.
8. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, заключаются в следующем:
а) при необходимой обороне вред причиняется нападавшему, т.е. лицу, от которого исходит посягательство;
б) вред, причиняемый посягающему, должен находиться в определенной соразмерности с характером и степенью общественной опасности посягательства.
Если угроза исходит от животного или от механизма (сорвавшаяся с тормозов неуправляемая автомашина), причинение вреда рассматривается по правилам крайней необходимости (см. комментарий к ст. 39 УК).
В тех случаях, когда животное или механизм используются человеком как орудие преступления, уничтожение животного, автомашины или иного механизма должно расцениваться по правилам необходимой обороны.
9. В теории и практике возник вопрос о правовых основаниях применения силы с возможностью причинения смерти лицам, совершающим посягательство на государственные интересы России, созданием угрозы для жизни российских граждан с использованием авиации, военных и гражданских судов и иной техники.
В этих случаях необходимо руководствоваться не только Уголовным кодексом, но и другими специальными законами.
В частности, в Федеральном законе от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" говорится: "В случае если имеется достоверная информация о возможном использовании воздушного судна для совершения террористического акта или о захвате воздушного судна и при этом были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки, и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем его уничтожения". И далее: "Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях устранения угрозы террористического акта во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и при обеспечении безопасности национального морского судоходства, в том числе в подводной среде, или в целях пресечения такого террористического акта".
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |