министерство финансов российской федерации

министерство финансов российской федерации

Всероссийская государственная налоговая академия

Кафедра иностранных языков

ПЕРЕВОД

Невидимый дворец – часть 2.

Конституция.

Источник: «Understanding the law»

Geoffrey Rivlin

Выполнила студентка группы

ПК – 304

Плаксина Ольга Михайловна

Проверила: Бровченкова Софья

Яковлевна

Москва, 2011 год.

Невидимый дворец. Часть 2.

Конституция.

Британская Конституция занимает позицию тронного зала в нашем невидимом дворце. В Конституции описан способ управления государством, то, как организована и разделена власть.

Во многих странах конституция зафиксирована на бумаге. Другими словами – в этих странах есть писаная конституция. Конституция США является одной из первых писаных конституций, которая была создана в 1787 году. Самыми молодыми считаются конституция Южной Африки 1992 года и конституция недавно созданной независимой республики в Украине, которой Прламент даровал ее в 1998 году.

У нас, в странах соединенного королевства нет писанной конституции, которая поведала бы нам каким образом разделена власть и как она осуществляется. Конечно, способ управления нашей страной описан во множестве книг, но у нас нет такого документа, который закреплял бы это. До октября 2000 года у нас не было единого акта, который гарантировал бы наши гражданские права. Сейчас ситуация изменилась: теперь у нас есть закон, который ганатирует нам соблюдение «прав человека» - закон 1998 года «О Правах человека» (the Human Rights Act), который вступил в силу 2 октября 2000 года. Права, которые дарует этот акт, мы рассмотрим чуть позже, в главе 8.

Наша неписанная конституция развивается уже 700 лет, и она продолжает развиваться и сейчас. Частично она состоит из законодательных актов Парламента, частично из прецедентного права. Но в основном конституция основана на обычаях и традициях – широко распространенные представления о надлежащем поведении, которые были возведены в статус правовой нормы. Согласно правовой энциклопедии Хэлсбери «Право Англии» (Halsbury`s Law of England), наша конституция основана на такой идее, что «ни один орган или потическая партия не обладают достаточной монополией мудрости, чтобы сделать так что государственные органы несут демократическую и юридическую ответственность, и чтобы они создавали правительство, которое действовало бы в общественных интересах, а не в личных или интересах определенной части общества».

На практике это означает, что ни один человек не должен быть наделен такой властью, чтобы у него была возможность стать диктатором и тираном, и не важно, является ли этот человек монархом, политическим деятелем, генералом армии или кем-либо еще. Власть разделена и распределена таким образом, что этого не может произойти. Это называется принципом разделения властей.

Британская Конституция неписанная, поэтому она является гибкой. Она способна быстро изменяться следуя предписаниям актов Парламента, удовлетворяя при этом изменяющиеся потребности населения. Это одно из важнейших различий между нашей системой и системой США, которая, являясь закрепленной на бумаге, сложнее поддается изменениям, вводимым лишь при соблюдении определенной процедуры, которая зачастую занимает много времени.

Кроме того, писанная коституция служит прямым примером того, каким образом страна должна управляться, и как должны гарантироваться права человека. Американская Конституция закрепляет и обеспечивает право судей вести надзор за соблюдением и защитой прав. Так же судьи обладают полномоиями и обязанностью защищать систему сдержек и противовесов, описанную в Конституции, которая ограничивает власть правительства США. Это означает, что судьи вправе опротестовать закон, принятый Конгрессом (американский законодательный орган), если он противоречит Конституции.

Выдающийся журналист и критик Алистер Кук (Alistair Cooke) в своей книге «Шесть мужчин» (Six Men) очень просто описал такую позицию: «Если Конституция США – это письменный документ, который мы можем посмотреть и потрогать, предназначенный для толкования (объяснения) в последней инстанции Верховным судом США; то Конституция Британии – это бесконечное количество законов, деклараций, принципов общего права и прецедентов, которые определяют власть граждан, воплощаемую через Парламент, в противовес власти монарха».

В Соединенном Королевстве существует принцип разделения властей, который гарантирует то, что вся власть никогда не будет сконцентрирована в руках одного человека или небольшой группы людей. Говорят, когда-то власть и ответственность были сосредоточены в «Трех Сословиях Королевства»: Корона, духовенство и непосвященные (недуховенство). «Четвертым сословием», по ироничному высказыванию Эдмунда Берка (Edmund Burke), является СМИ, в которой сосредоточена «власть без ответственности».

Существующая конституционная теория, которая переросла в устойчивую практику, состоит в том, что власть разделена между тремя субъектами. Каждый из них, в той или иной степени, независим друг от друга, но в то же время они должны хранить преданность и находиться под номинальным контролем Короны. Идея такого разделения в том, чтобы ограничить власть правительства через разветвление властных полномочий на законодательные, испонительные и судебные. Эта концепция находит свое полное практическое выражение в американской Конституции. В ее первых трех статьях такое разделение определяется как три ветви власти, определяются полномочия каждой из них – это является обеспечением того, что ни одна из ветвей не может обладать неограниченной властью.

Мы вскоре рассмотрим некоторые примеры того, как в нашей коституции происходит разделение власти. Схема, приведенная ниже, ясно показывает как эта система должна работать.

Сначала мы рассмотрим роли законодательной, исполнительной и судебной власти в нашей конституции, а затем и роль монарха.

Схема 4.1

Законодательная власть.

Под законодательной властью подразумеваются наши законотворцы. Главным законодателем в нашей стране является «Королева в Парламенте» (the Queen in Parliament), но об этом мы поговорим в следующей главе. Каждый ответственный за создание законов, будь то член Палаты Общин или Пэр в Палате Лордов, при вступлении в должность дает клятву преданности Королеве. Все парламентские акты, прежде чем они приобретут статус закона, должны получить Королевскую санкцию – соглашение Королевы и ее подпись. Правительство подотчетно Парламенту: оно обязано отчитываться о своей деятельности и отвечать на поставленные вопросы.

Исполнительная власть.

Исполнительная власть может взять на себя инициативу и принять какие-либо меры в целях изменения действующего законодательства.

Местный исполнительный орган власти.

На местном уровне власти решают такие вопросы как уборка улиц, ограничение скорости движения на дорогах, штрафы за неправильную парковку, какие школы должны быть. Местная исполнительная власть формируется политической партией, победившей на выборах в местные органы власти, и набравшей абсолютное большинство мест членов совета в совете графства или городском совете. Соответственно руководитель органов местного самоуправления выбирается (отстраняется от должности) населением.

Национальное правительство.

Национальное правительство больше известно под названием Правительство. Оно формируется партией, победившей на общенациональных всеобщих выборах. Члены этой партии занимают большинство мест в Палате Общин и являются членами Парламента. Соответственно национальная исполнительная власть, также как и местная, избирается населением. Лидер этой политической партии становится Премьер-министром. Он (она) назначает других членов своей партии ответственными за какую-либо сферу деятельности Правительства: например, международные отношения (Министр иностранных дел), финансы и налогообложение (Министр финансов), Законность и правопорядок (Министр внутренних дел). Важнейшими министрами являются те, которые формируют Кабинет. Это – главный Комитет Правительства. Но есть и другие члены Правительства (их больше ста), которые занимаются разными видами деятельности. Их называют младшими министрами. Всем министрам в подотчетных им ведомствах помогают тысячи постоянных чиновников, состоящих на Государственной службе.

Каждый день Правительство принимает решения относительно общественной жизни страны: внешняя политика (даже вопросы войны и мира); уровень налогообложения; расходы на строительство дорог, на здравоохранение, образование, общее благоденствие населения. Политика исполнительных органов направлена на создание основы для нашей каждодневной жизни. Именно исполнительная власть определяет направление политики на данный момент и является ответственной за ее осуществление. Будет полезно рассмотреть пример.

Закон и порядок.

Мы знаем, что, если кто-либо обвиняется в совершении преступления, то ему сначала будет выдвинуто обвинение, а затем он предстанет перед судом. Суд решит, совершил ли этот человек преступление, и если совершил, то каково должно быть наказание. Но необходимо отметить, что суть системы «закона и порядка» намного шире. В нее входит создание законов в целях защиты людей от любых форм преступлений и правонарушений; обеспечение полицейской силой в целях расследования преступлений и исполнения этих законов; применение исправительных и карательных мер в отношении лиц, преступивших закон – например прохождение пробации или отбывание тюремного срока.

Министр внутренних дел и Государственный секретарь по вопросам юстиции являются министрами, ответственными за законность и правопорядок. Они являются членами Кабинета и частью Правительства. Это очевидно, что они не могут самостоятельно проделать всю работу. Эти министры возглавляют два важнейших Госдепартамента (Министерство внутренних дел и Министерство юстиции), и, совместно с младшими министрами (обладающими особыми полномочиями в Департаментах), принимают решения касательно того, каким образом осуществлять управление.

Министерство внутренних дел – это ведомство Правительства, в котором служащие, являющиеся государственными служащими (все лица, нанятые государством или «Короной», называют государственными служащими), принимают участие в политике Правительство по вопросам полицейской деятельности; борьбы с преступностью и сильнодействующими наркотическими средствами; защиты населения от преступников и террористов. Министерство юстиции является Департаментом Правительства, занимающееся вопросами изменения уголовного законодательства, в том числе в сфере наказания правонарушителей.

Министры и тысячи государственных служащих, работающих в Министерстве внутренних дел и в Министерстве юстиции, являются той ветвью правительства, которая несет ответственность по вопросам закона и правопорядка. Это также включает в себя наше отношение к проблеме преступности. На основе этого принимаются законы, связанные с борьбой с преступностью. Они включают в себя способы наказания преступников, а так же способ организации института полиции. После, Парламент вынесет решение о принятии этого закона.

Таким образом, в лице Министерства внутренних дел и Министерства юстиции, исполнительная власть находится под контролем десятков тысяч государственных служащих, которые заняты охраной законности и правопорядка, включая полицейскую службу и Национальную службу Великобритании по контролю за правонарушителями (National Offender Management Service, NOMS), включающую в себя службу пробации и тюремную систему. Целью Правительства в этом вопросе является определение того, как эта работа должна быть организована и как ее необходимо исполнять.

Судебная власть.

У судебной системы есть две наиважнейших задачи. Во-первых, в случае спора в области конституционного права, суд должен его разрешить. Но более важной задачей считается осуществления надзора за деятельностью Правительства. Только суды обладают полномочиями по прекращению деятельности лица или группы лиц, связанной с превышением или нарушением права. Иными словами это называется предотвращение злоупотребления полномочиями.

Нет сомнений в том, что у Премьер Министра и его министров, которые являются частью исполнительной власти, в руках сосредоточена действительно огромная власть, и эта власть тем сильней, чем больше мест в Палате Общин занято представителями Правительства. Но что происходит, когда известно, что какой-либо член исполнительного органа власти может злоупотребить своими полномочиями и действовать незаконно, или что эти действия уже совершены? Ниже приведен простой пример.

Министр внутренних дел обладает руководящими полномочиями, осуществляемые лицами, находящимися на гражданской службе, для задержания любого лица, въезжающего в страну в качестве нелегального иммигранта, и депортировать это лицо обратно в его страну. Но что если иммигрант был задержан и вот-вот будет депортирован, но он утверждает, что имеет законное право на пребывание в Великобритании? Как он может удостовериться, что Министерство внутренних дел рассматривает его дело должным образом?

Ответ состоит в том, что Министр внутренних дел несет ответственность за любые действия всех лиц, состоящих на службе его министерства; и, каким бы могущественным он ни был, если он знал, что он или один из сотрудников его ведомства действовал незаконно – злоупотреблял своими полномочиями, в независимости от того, была на то причина или нет – сам Министр внутренних дел может быть привлечен к ответственности в суде.

Далее суд будет решать, имели ли такие действия незаконный характер или нет. Если суд признает незаконность действий Министра внутренних дел, то будет вынесено постановление суда о запрете таких действий или требование об исправлении последствий, вызванных незаконными деяниями. В данном случае, если суд вынесет решение в пользу Министерства, то иммигрант будет депортирован. Если решение будет вынесено в пользу иммигранта, то он будет освобожден от задержания и ему будет разрешено остаться в Великобритании.

Не так много людей знают о этом аспекте судейской работы, но, несмотря на это, он является одним из важнейших. Он включает в себя разрешение споров между гражданами и государством. Такие дела слушаются в Лондоне, в отделении королевской скамьи Высшего суда (Queen's Bench Division of the High Court), именуемого Административным судом.

Привлечение министра к суду не является чем-то необычным, в то время как ситуация, когда он проигрывает дело, из ряда вон выходящая. Но, если суд все-таки выносит решение о признании факта превышения полномочий, министр, отвечающий за «закон и порядок», как и любой гражданин подчиняется закону.

Не так часто судьи настолько самонадеянны, чтобы установить контроль над исполнительной властью. Однако, в знаменитом постановлении 1942 года, лорд Анкин (Lord Atkin) был вынужден поступить именно так.

Это решение послужило звоночком для всех судей, чтобы они защищали права человека против любого злоупотребления государством своей власти. За последние несколько лет суды разработали специальную процедуру, которая позволяет людям оспаривать решения исполнительной власти. Они могут обратиться в суд с просьбой пересмотреть такие решения. Эта процедура судебного надзора – особая обязанность Административного суда (Administrative Court). Все больше таких дел направляется в суд. Немногим более чем 30 лет назад, такой практики еще не существовало. Сейчас буквально тысячи подобных дел рассматриваются судьями Высшего Суда (High Court). Большинство из них бесперспективны, но если решение суда будет положительным, то они повлекут за собой реальные изменения. Вот лишь несколько примеров, когда суды высшей инстанции вмешались с целью предотвращения злоупотреблением властными полномочиями: постановление о том, что Министр внутренних дел не может устанавливать минимальные тюремные сроки для совершеннолетних убийц; запрет на задержание на неопределенный срок иностранца, подозреваемого в терроризме, если его вина не доказана; запрет на высылку подозреваемых в терроризме, который в своей родной стране могут столкнуться с унижением или чрезмерно жестоким наказанием. Эти дела и многие другие, схожие с ними, несут в себе не только заинтересованность и значимость для людей, но являются проверкой для исполнительной власти. Это и есть реальное воплощение нашей конституции в жизнь.

Правитель. Монарх. Корона.

Несмотря на то, что роль Королевы очень важна, она не обладает большой силой. Мы рассматриваем ее как номинальную главу власти и естественный центр лояльности. В определенной степени это правда, но, несмотря на это, положение монарха (короны) в нашей Конституции бесспорно важно.

По отношению к обозначениям в схеме 4.1, приведенной выше, необходимо уяснить следующее:

2. Законодательная власть. Королева является частью законодательной власти. Такое ее положение иначе называют «Королева в Парламенте». Она созывает и распускает Парламент. Законы, принятые Парламентом, вступают в законную силу только с момента его одобрения и подписания Королевой. Последний прецедент, когда монархом было отказано в Королевской санкции, случился 300 лет назад (см. следующую главу). Теперь то, что монарх дает Королевскую санкцию на законы, принятые в Парламенте, - не более чем особенность Конституции. Это конституционная обязанность королевы.

3. Исполнительная власть. Королева является главой исполнительной власти, а Правительство действует от ее имени. Именно королева приглашает нового Премьер-министра для формирования Правительства.

Министры Правительства избираются Премьер-министром, но формально удовлетворение на занятие должности они получают от «печати» Королевы и называются «министрами Короны». Даже лидер самой многочисленной партии «меньшинства», которая принимает сторону оппозиции в отношении Правительства в Парламенте, называют «Лидером оппозиции Ее Величества», и получает особое жалование за то, что он занимает этот пост.

4. Судебная власть. Именно от имени Королевы осуществляется судебная власть. Правитель – это «источник справедливости и милосердия». Фактические полномочия по отправлению правосудия сосредоточены в руках судей, но тем не менее их называют «судьями Ее Величества». Королева вручает им «Ордера о назначении» (Warrants of Appointment). Каждый суд демонстрирует Королевский гербовый щит (Royal Coat of Arms) в знак того, что они исполняют свои обязанности от имени Королевы. Все уголовные преследования ведутся от имени Королевы. Такие дела называют «Корона против Смита» (Smith) или Джонс (Jones), или любое другое имя ответчика. «Корона против (R v)» означает «Рекс против» или «Реджина против» ('Rex versus' or 'Regina versus') – «Король против» или «Королева против» - в зависимости от того, кто сейчас на троне – Король или Королева. Даже тюрьмы названы в ее честь – «Тюрьмы Ее Величества». Ранее мы говорили о том, что сотни лет назад Король принимал непосредственное участие в слушании дела. Сегодня Королева не присутствует на заседаниях, а правосудие вершится «от ее имени».

Только одно лицо, в соответствии с нашей конституцией, занимало должность, охватывающую все три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Эта персона – лорд-канцлер; но его активная роль в качестве политического деятеля, возглавляющего крупный отдел министра, спикера Палаты Лордов, а так же главы судебной власти неприемлема в современной демократии, так как это нарушает принцип «разделения властей». В этом и состоит отличие от церемониальной роли Королевы в руководстве работы всех трех «рук» государства. Закон 2005 года о Конституционной реформе (The Constitutional Reform Act 2005) внес существенные изменение в значение должности лорд-канцлера. Его функции более подробно мы рассмотрим в следующей главе и в главе 15.

Хотя, значение Королевы в Конституции в значительной степени церемониально, но ее важность состоит в уникальности ее положения – она связывает высшие органы государства клятвой верности в служении государству. Они должны работать сплоченно в интересах Короны. Предполагается, что они представляют интересы страны в целом, а не только Королевы, как отдельно взятого человека. В то же время, позиция Короны помогает им исполнять свои полномочия, а так же разделяет их. Таким образом, по этой теории, никто не может обладать слишком обширными полномочиями. Это конституционная роль монарха, его работа, которую Короли и Королевы делали в течение многих столетий.

В семнадцатом и восемнадцатом столетиях история нашего острова складывалась вокруг сражений между Короной и законодательной властью. Каждого из них возмущало наличие у другого чрезмерно огромной власти и стремления к ней. Каждый боролся за власть в Гражданской войне (1642-1648) между роялистами Карла I и парламентаристами Оливера Кромвеля. Эта война закончилась, пожалуй, самым знаменитым судебным процессом в нашей истории, став поворотным пунктом в конституционном праве.

Король Георг II (правил в 1729-1760) прекрасно понимал значение исполнительной власти, когда выражал свое недовольство и говорил, что «Министры – Короли в этой стране».Французский писатель и философ Франсуа Аруэ (Francois Arouet), более известный под псевдонимом Вольтер, в начале правления Георга находился в Англии. Он бежал из Парижа в 1726 году, после того как его освободили от тюремного заключения в Бастилии. Еще триста лет назад энергичность Вольтера позволила ему воспринять характер английского конституционного правительства, подчеркивая его преимущества в сравнении с абсолютной монархией во Франции, где король считался всемогущим. В своих «Письмах об англичанах» (Letters on the English) он отметил мудрость британской системы, «которая, делая Короля всесильным, чтобы он творил благие дела, связывает ему руки, если он пытается сделать зло». Так же он хвалил Палату Общин, которая хоть и «вторая по званию, но первая по влиянию».

На приведенной выше схеме 4.1 британской системы правления Королева стоит выше судей. Но значит ли это что она выше закона и вправе делать все, что хочет без страха быть привлеченной к суду? Некоторые юристы в сфере конституционного права сказали бы что, занимая такое положение, Королева все еще обладает «прерогативой совершенства», что означает, что Королева не может нанести никакого вреда, а любой заслуживающий порицания акт, исходящий от нее, должен вменяться ее советникам. Они утверждали бы, что Корона не ограничена законодательством и, как глава государства, пользуется иммунитетом от судебного преследования. Другие сказали бы, что ответом на этот вопрос является случай, который произошел в 1608 году, когда сэр Эдвард Кок (Sir Edward Coke), председатель Высшего суда общегражданской юрисдикции, столкнулся лицом к лицу с Королем Джеймсом I (James I) и его требованием признать, что «закон исходит от Короля», дал ему резкий ответ: «Место Короля под Богом и Законом». Этот ответ повторил Томас Фаллер (Thomas Fuller), священник во времена правления Карл I и Карл II(Charles I and Charles II): «Как бы высоко ты не стоял, закон все равно выше тебя».

Хотя этот вопрос, несомненно, один самых горячо обсуждаемых, относительного которого ведутся научные споры, но интересно отметить, что, будучи преследуемой Полицейской службой Ее Величества и Службой уголовного преследования, Ее Величество Королева будет обвинена в совершении преступления, ее дело будет рассмотрено от имени Королевы в одном из королевских судов, одним из советников Ее Величества, которые обучен праву. Ее дело рассматривал бы один из судей Ее Величества, и, в случае признания ее вины, она могла бы быть приговорена к заключению в одной из тюрем Ее Величества!

Вероятно, нам не стоит беспокоиться, что она проведет там много времени. Продолжая полет наших диких конституционных предположений, правитель является «источником справедливости и милосердия. Соответственно, как только приговор был бы вынесен, Ее Величество смогло бы предоставить себе королевское помилование, и вся эта печальная история на этом закончилась бы.

Как известно, Британская Конституция запутанная, неписанная, она может представлять собой что-то вроде иллюзии, состоящей из мифов и теорий, обычаев и традиций – великолепный «магический трюк», в котором каждое появление Короны сопровождается огромной силой власти и влияния, что в действительности не совсем так, за исключением величия внешнего проявления. Неужели то, что королева не может быть выше закона, не представляет собой препятствия для юристов в сфере конституционного права продумать ситуацию, в которой Ее Величество нарушает закон? Любой знал бы, что этого не может быть: это немыслимо. А раз это так, то такие мысли не должны разрушить иллюзию. Или это необходимо? В 2002 году эта иллюзия была близка к своему краху. Нет, Королева не подвергалась судебному преследованию, но ее могли привлечь в качестве свидетеля в уголовном процессе.

Королева находится в особых отношениях с судами. По сути дела они принадлежат ей, в том смысле, что отправление правосудия происходит от ее имени – отсюда и название Королевского суда. Старинный правовой принцип, устанавливающий, что монарх не может быть принужден к даче показаний в его судах, основан на конституционной теории. Эта теория говорит о том, что монарх обладает наивысшей властью в стране, и нет власти выше этой, которая могла бы требовать от монарха его присутствия в суде. До 2002 года такой проблемы не возникало просто потому что не было ситуаций, когда интересы правосудия требовали, чтобы монарх появился в суде. Но эта проблема приняла угрожающие размеры в период драматичного процесса по делу Пола Баррела (Paul Burrell), который являлся дворецким Дианы, покойной принцессы Уэльской.

Может быть конституция – это иллюзия, но эта иллюзия реально работает, она для этого создана. Она настолько убедительна и подкреплена практикой и традициями, что ее существование – это общепризнанный факт. Она должна находиться под охраной и защитой. Функции охраны и защиты входят в область деятельности судов, и, в случае необходимости, они будут выполнять исключительно только эти задачи. Таким образом, судебная система играет существенную роль не только в жизни отдельно взятых граждан, но и в управлении страны в целом.

Права человека.

Права человека мы будем рассматривать в 8 и 9 главах, но, в качестве введения в суть дела, необходимо уяснить, что они являются аспектом конституционного права, поскольку, в соответствии с Конституцией, у каждого гражданина есть обязанности в отношении «Королевы и страны» (государства), так же как и государство обязано защищать права своих граждан.

Обязанности граждан.

В обязанности гражданина входит служение в Вооруженных силах Ее Величества, если возникает такая необходимость, как, например, во время войны. Также граждане обязаны, когда это требуется, оказывать помощь суду присяжных, давать показания во время уголовного процесса. Есть обязанность регистрировать факты рождения или смерти, уведомлять власти о случаях возникновения определенных инфекционных заболеваний, и, конечно же, люди должны платить налоги. Гражданин обязан повиноваться закону. Это не так уж и трудно, в том случае, если мы знаем законодательство. Но возможно ли это, когда существует тысячи законов, и мы может знать лишь небольшую их часть? На самом деле, вопреки распространенному мнению, предполагается, что не все мы знаем закон. Джон Селден (John Selden), юрист, писал: «Незнание закона не является оправданием. Но не потому, что все знают закон, а потому что каждый будет обращаться за помощью, и никто не сможет его оправдать». В 1937 году лорд Аткин сказал: «Дело в том, что никто никогда не выдвигал предположения, что все знают закон». Лорд Аткин сформулировал правило, что «незнание закона не является оправданием», и это определенная позиция. Это означает, что если кто-либо нарушает закон, то нельзя из-за незнания освобождать от ответственности. Суд может принять во внимание этот факт при работе с таким делом, но, как сказал Селден, если бы незнание закона было бы оправданием для каждого такого случая, то судебная система не осуществляла бы своих функций.

Обязанности государства.

Обязанности государства включают в себя обеспечение граждан гражданскими свободами, которые включают в себя гражданские и политические права, признанные английским законодательством. Их много и они включают в себя право на жизнь, на личную свободу, право на свободу самовыражения и сознания (например, свободу вероисповедания). Свобода волеизъявления и свобода собраний и митингов означает что, например, люди могут устраивать демонстрации, не нарушая при этом закон. Так же люди имеют право быть приглашенными в Правительство, голосовать, баллотироваться на выборах в Парламент или местные органы власти. Граждане обладают правом находиться под защитой закона, что включает в себя право любого обвиняемого в преступлении на справедливый и быстрый суд. До недавнего времени очень трудно было выявить все права, которыми обладает каждый гражданин в этой стране. Они содержались в многочисленных парламентских актах, а прецедентах, являющихся частью общего права. Три самых наиважнейших акта в нашей истории прав человека охватывают столетия. После трехсотлетнего ожидания в 1998 году у нас появился единый закон «О правах человека» (the Human Rights Act 1998).

Когда мы более внимательно изучим тему прав человека, мы увидим, что имело место отхождение от главного принципа. Судьи до сих пор не обладают достаточной властью, чтобы признать парламентские акты неконституционными, только лишь Верховные судьи теперь имеют силу и полномочия, дарованные Законом о правах человека, объявить о таком случае и признать акт Парламента несоответствующим требованиям данного европейского соглашения. В таком случае Парламент должен будет пересмотреть эти законы или же аннулировать их, в целях приведения их в соответствие с правами, дарованными Конвенцией. Каждый судья обязан гарантировать право на справедливый суд. Именно поэтому суды теперь играют главную роль в сфере прав человека.

Закон «О правах человека» (см. главу 8) уже внес реальные изменения в подход наших судов к проблеме прав человека. Принципы, установленные в нем, заставили Правительство задуматься о Конституции, хотя бы даже в вопросе конституционности позиции древней должности лорд-канцлера, а точнее о широте его полномочий, распространяющихся на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Когда дело доходит до развития нашей Конституции, наступают действительно интересные времена.

Дата добавления: 2015-10-21