Издание третье, переработанное и дополненное 32 страница

— интеграция разнообразных мнений и формирование общей политической воли. Плюрализм современного общества имеет свои границы. Чтобы не привести к анархии, хаосу и острым разруши­тельным конфликтам, он нуждается в государственном регулирова­нии, отражающем общие ценности и интересы граждан: С помо­щью выборов обеспечивается объединение большинства граждан вокруг определенной политической платформы и представляющих ее лидеров, формируется доминирующая в государстве политичес­кая воля. Выражение этой воли обеспечивает правительству автори­тет и поддержку, что повышает его дееспособность;

— легитимация и стабилизация политической системы, а также легитимация конкретных институтов власти: парламента, прави­тельства, президента и т.п. Участие граждан в выборах обычно означает принятие ими данного типа политической системы, политического режима, правил формирования органов власти, независимо от отношения населения к конкретным должност­ным лицам, правительству и правящим партиям. Выборы дают гражданам шанс переизбрать неугодное правительство или депу­татов, заменить их людьми, пользующимися доверием. Тем са­мым кризис конкретного правительства и его политики не при­водит к отторжению гражданами всего политического строя и дестабилизации политической системы, не перерастает в стрем­ление разрушить существующий политический порядок путем революции. Неслучайно выборы нередко уподобляют предохра­нительному клапану, выпускающему накопившийся пар народно­го недовольства и предохраняющему весь политический «котел» от перегрева и взрыва. С помощью выборов легитимируется не только политическая система в целом, но и конкретный состав парламента, правительства и некоторых других структур власти, признается их право руководить государством;

— расширение коммуникаций, отношений представительства между институтами власти и гражданами. В ходе избирательного процесса кандидаты регулярно встречаются с гражданами, выслушивают их мнения и просьбы, вносят коррективы в свои избирательных плат­формы. Выборы — важнейший канал обратных связей между граж­данами и властью. От их действенности очень во многом зависит характер отношений между руководителями государства и населе­нием, возникновение доверия или недоверия, политического учас­тия или отчуждения, поддержки или борьбы;

— канализация, перевод политических конфликтов в русло их институциализированного мирного урегулирования. Выборы позво­ляют открыто и публично представить противоречивые интересы, ценности, идеи на суд народного мнения, определить реальную под­держку позиций той или иной стороны конфликта, с помощью ав­торитета общественного мнения и государственных институтов убе­дить конфликтующих отказаться от наиболее радикальных требова­ний и незаконных форм борьбы. Уже сама ориентация участников конфликта на его электоральное разрешение как правило побуждает их к отказу от крайностей, смягчению позиций, компромиссам, по­иску приемлемых для большинства решений;

— мобилизация избирательного корпуса на решение актуальных общественных задач. Разъясняя гражданам собственные програм­мы, убеждая людей в необходимости принятия и поддержки опре­деленных политических ценностей и целей, указывая пути их реа­лизации, партии и отдельные депутаты тем самым мобилизуют широкие слои населения и общественное мнение на важные для страны политические действия;

— политическая социализация населения, развитие его полити­ческого сознания и политического участия. В ходе избирательного процесса граждане особенно интенсивно усваивают политические ценности и нормы, приобретают политические навыки и опыт. В это время резко расширяется поток политической информации и пропаганды, активизируется разнообразная политико-образователь­ная работа, концентрируется внимание людей на актуальных поли­тических проблемах и альтернативных путях их решения. Широкие слои активистов непосредственно включаются в пропагандистско-агитационную и организационную работу партий и отдельных депу­татов. Делая выбор, избиратели в большей или меньшей степени отождествляют себя с определенными политическими силами. Все это повышает их политическую ангажированность и активность;

— рекрутирование политической элиты. Выборы — важнейший канал вхождения граждан в состав политической элиты, делания политической карьеры, утверждения и заката политических лиде­ров. В результате выборов обновляется состав правящей и оппози­ционной элит, изменяется политический вес партий и их предста­вителей;

— генерирование обновления общества посредством конкурент­ной борьбы альтернативных политических программ. Выборы — это своеобразное окно, открытое для упорядоченных, институциализированных влияний на государство и общество. Они дают воз­можность различным политическим силам представить собствен­ное видение общественных проблем и выдвинуть программы их решения. Тем самым стимулируется поиск оптимальных путей развития, обеспечивается конкурентный отбор политических цен­ностей и альтернатив, создаются благоприятные возможности для преодоления неэффективной политики и утверждения новых, жиз­неспособных идей и политических платформ;

— конституирование эффективной оппозиции и ее подготовка к выполнению функций политического руководства. Эффективность оппозиции предполагает выполнение ею функций критики и кон­троля за правительством, а также способность к выработке альтер­нативной политики. Выборы, побуждая различные политические силы к открытому сопоставлению своих программ, компромиссам и коалициям, способствуют консолидации оппозиции. Кроме того, будучи представленной в результате выборов в парламенте, а не­редко и возглавляя правительства в субъектах федерации, оппози­ция подготавливается к ответственному и компетентному руко­водству государством после прихода к власти.

Вышеназванные функции выборы выполняют лишь в том слу­чае, если сами они организованы демократически. Выборы изна­чально призваны служить демократии, неразрывно связаны с ее общей концепцией и ценностями. Их главное социальное назна­чение — адекватно отражая мнение и волю граждан, обеспечить представительство основных общественных групп в органах влас­ти, а также сформировать эффективное правительство.

§ 2. Основные принципы свободных демократических выборов

Соответствовать своему социальному назначению выборы могут лишь в том случае, если они базируются на определенных принципах. Можно выделить две группы таких принципов: во-первых, принципы избирательного права, определяющие статус, положение каждого гражданина на выборах; во-вторых, общие принципы организа­ции выборов, характеризующие основополагающие организаци­онные, в том числе социальные, условия их демократичности. Демократические принципы избирательного права включают: 1. Всеобщность — все граждане, независимо от пола, расовой, национальной, классовой или профессиональной принадлежности, языка, уровня дохода, богатства, образования, конфессии или политических убеждений, имеют активное (в качестве избирате­ля) и пассивное (в качестве кандидатов) право на участие в выбо­рах. Всеобщность ограничивается лишь крайне небольшим коли­чеством цензов, т.е. условий допуска граждан к участию в выбо­рах. Возрастной ценз разрешает участие в выборах лишь с опре­деленного возраста, как правило, по достижении совершенноле­тия. Возраст кандидатов должен быть несколько выше. Ценз не­дееспособности ограничивает избирательные права психически больных, что должно быть подтверждено судебным решением. Моральный ценз ограничивает или лишает избирательных прав лиц, находящихся по приговору суда в местах лишения свободы. Широко распространен также ценз оседлости, выдвигающий в качестве условия допуска к выборам определенный срок прожи­вания в данной местности или в стране.

В странах Запада длительное время существовал имущест­венный и целый ряд других цензов, не допускавших к выборам лиц наемного труда, бедные слои населения, женщин (во Фран­ции этот ценз отменен в 1944 г., Италии и Японии — 1945, Греции — 1956, Швейцарии — 1971, Португалии — в 1974 г.), негров (в США последние ограничения на их участие в выборах сняты в законах 50-х — 70-х гг.). Всеобщее избирательное право утверди­лось в демократических странах мира непосредственно после вто­рой мировой войны. Это открыло новый этап в развитии демокра­тии, положило начало эпохе «массовой политики», привело к скла­дыванию партийных и политических систем современного типа.

2. Равенство — каждый избиратель имеет только один голос, который оценивается одинаково, независимо от его принадлеж­ности тому или иному человеку. При этом ни имущественное положение, ни должность, ни какие-либо другие статусные или лич­ные качества не должны влиять на положение гражданина как изби­рателя. Равенство избирательных прав предполагает также пример­ное равенство избирательных округов, которое необходимо, чтобы голоса избирателей имели приблизительно одинаковый вес при из­брании депутата. На практике постоянно обеспечивать точное ра­венство избирательных округов достаточно сложно и дорого, поэтому некоторые отклонения от этого принципа допускаются. Так, по избирательному закону ФРГ избирательные округа могут отличать­ся по численности населения на одну треть.

3. Тайна выборов — решение конкретного избирателя не долж­но быть кому-либо известно. Этот принцип обеспечивает свобо­ду выбора, предохраняет граждан от возможных преследований, а также подкупа. Он действует применительно лишь к пассивно­му избирательному праву. Практически тайна выборов обеспечи­вается закрытой процедурой голосования, наличием специаль­ных кабин для голосования, стандартной формой, одинаковос­тью бюллетеней для голосования, включением в них имен всех кандидатов или же использованием вместо бумажных бюллете­ней специальных машин, сохраняющих тайну избирательного ре­шения и облегчающих технику голосования и подсчет его резуль­татов, опечатыванием избирательных урн, строгим наказанием за нарушение избирательной тайны и т.д.

4. Прямое (непосредственное) голосование — избиратель при­нимает решение непосредственно о конкретном кандидате на вы­борную должность, голосует за реального человека. Между изби­рателями и кандидатами нет каких-либо инстанций, опосредующих их волеизъявление и непосредственно определяющих персо­нальный состав депутатов. В случае, если граждане выбирают лишь выборщиков или специальный орган, непосредственно избираю­щий кандидата, имеют место непрямые (косвенные) выборы. Та­кие выборы из-за деперсонализации, абстрактности выбора гасят интерес граждан к участию в голосовании и способствуют разви­тию абсентеизма. Они искажают волю избирателей в пользу круп­ных партий или блоков, поскольку на каждом уровне выборов те­ряются голоса, полученные партиями-аутсайдерами. В наши дни непрямые выборы используются редко.

На базе демократических избирательных прав сформировались принципы, характеризующие организацию изби­рательного процесса. К таким принципам относятся:

1. Свобода выборов, предполагающая прежде всего отсутствие политического, административного, социально-экономического, психологического и информационного давления на избирателей, активистов, кандидатов и организаторов выборов. Примеры поли­тического давления — расправы с противниками, с активистами или сторонниками партий-конкурентов; административного — угроза снятия с руководящей должности руководителей и других должностных лиц, не сумевших «организовать» победу правящей партии, запугивание увольнением работников, отказывающихся ставить подписи в поддержку выдвижения угодного кандидата и т.п.; социально-экономического — подкуп, угрозы или реальные санкции, в том числе по отношению к целым категориям населе­ния с помощью повышения оплаты труда, выплаты задержанных зарплат, пенсий, пособий и т.п., обещания льгот и привилегий для отдельных регионов и т.п., психологического — запугивание изби­рателей угрозой гражданской войны, массовыми репрессиями и т.п. в случае прихода к власти на выборах партии-оппонента; ин­формационного — систематическая односторонняя и (или) иска­женная подача информации. Кроме того, свобода выборов пред­полагает свободу, конечно, в рамках закона с некоторыми этичес­кими и иными ограничениями предвыборной агитации;

2. Наличие выбора, альтернативных кандидатов. Сам термин «выборы» предполагает отбор из различных предложений. В слу­чае, если есть лишь один кандидат (или партия), речь может идти о его (ее) одобрении или неодобрении избирателями, но не о выборах в полном смысле этого слова. Конечно, на практике, особенно в странах с еще не сложившейся многопартийностью, иногда создается ситуация, когда из-за высокого авторитета, мощ­ной организационной и материальной поддержки национально­го политического лидера оппозиционные силы, не имея сколько-нибудь реальных шансов на успех, не решаются выставлять своих кандидатов. В таком случае демократический потенциал выборов существенно ограничивается. В условиях же политического плю­рализма наличие альтернативных кандидатов — важный показа­тель демократизма выборов.

3. Состязательность, конкурентность выборов. Различные по­литические силы должны иметь возможность бороться за дове­рие избирателей на выборах, знакомить и убеждать их в правиль­ности, преимуществах своей предвыборной программы, недостат­ках электоральных платформ конкурентов. Известно, что истина рождается в споре. И в этом смысле «политическая истина» — наиболее приемлемые для большинства граждан программы, пар­тии и кандидаты — обычно определяется в электоральном споре за властные позиции в государстве. В западных демократиях чрез­мерную остроту политической конкуренции призван сдерживать принцип лояльности, обязывающий терпимо, без нарушения эти­ческих норм относиться к политическим конкурентам, не допус­кать оскорблений в их адрес, фальсификаций и т.п.;

4. Периодичность и регулярность выборов. Выборы способны выполнять конструктивные функции, служить инструментом де­мократии при условии, что носители мандатов избираются на определенный, не слишком большой срок. Это необходимо для того, чтобы избиратели могли контролировать своих представи­телей, предотвращать злоупотребления властью и корректировать политический курс правительства.

5. Равенство возможностей политических партий и кандида­тов. Оно предполагает прежде всего примерное равенство их мате­риальных и информационных ресурсов. Обеспечить такое равен­ство возможно за счет установления максимального для любой пар­тии уровня расходов на проведение выборов, ограничения размера взносов организаций и отдельных лиц в избирательные фонды пар­тий и кандидатов, предоставления им на принципах равенства бес­платного времени на государственном телевидении и радио и др. В некоторых странах, рассматривающих выборы как «государственно-политическое» дело, существует государственное финансирование избирательных кампаний. Так, в ФРГ каждой партии, получившей на выборах в бундестаг и в Европарламент не менее 0,5 % голосов, выделяется из государственного бюджета по 5 марок за каждый голос. Кроме того, слабые в финансовом отношении партии полу­чают от государства немалые средства для «выравнивания шан­сов». В других же странах, например, в США, финансирование выборов — частное дело. Реализация на практике равенства воз­можностей — пожалуй, наиболее часто нарушаемый на выборах принцип, что в большей или меньшей степени искажает их ре­зультаты и демократический характер.

§ 3. Выборы в тоталитарных, авторитарных и переходных обществах

Соблюдение указанных принципов свободных выборов непосредственно зависит от типа политической систе­мы, в частности, от наличия или отсутствия в обществе системных гарантий их демократичности: распространенности благоприятной для демократии политической культуры, разделения властей, ор­ганизованной и влиятельной оппозиции, независимого и автори­тетного суда и т.п.

В некоторых случаях важной или даже решающей гарантией соблюдения демократических принципов выборов могут выступать внешние факторы: международный контроль, оккупационные войс­ка демократических государств, как это было, например, в ФРГ после второй мировой войны и т.п. Однако такого рода ситуации — редкое явление. Обычно характер выборов определяется внут­ренними для страны условиями. Без системной обеспеченности — наличия целого комплекса взаимосвязанных факторов — выборы как относительно самостоятельная политическая процедура могут использоваться в далеких от демократии и даже прямо противопо­ложных ей целях.

В современном мире выборы широко применяются автори­тарными и тоталитарными режимами. Помимо тех, сравнительно редких случаев, когда они служат инструментом перехода к демо­кратии, главным социальным назначением выборов в условиях ав-торитаризма или тоталитаризма является укрепление соответству­ющих типов политического господства с помощью манипулирова­ния сознанием собственных граждан и (или) международным об­щественным мнением. Хотя в таком случае выборы не определяют состав правительства, они, выступая утонченным по сравнению с методами прямого принуждения инструментом стабилизации и сохранения власти, выполняют в политической системе важные функции. При всем сходстве социального назначения выборов, их функции в тоталитарных и авторитарных политических систе­мах значительно различаются.

Тоталитарные режимы используют неконкурентные выборы, глав­ной особенностью которых является наличие одного кандидата (или одного избирательного списка), выставляемого правящей группой или партией. Такие выборы не ставят под сомнение существующий политический режим и даже персональный состав власть имущих. В тоталитарных политических системах коммунистического типа они выполняют главным образом функции политической пропаганды, разъяснения официальных целей и ценностей политики; мобилиза­ции масс на их достижение; упрочения «морально-политического единства» общества; демонстрации сплоченности партии и народа, вождей и масс посредством единодушной поддержки и всеобщего участия в выборах, формирования массовых иллюзий участия в по­литике и демократизма политического строя.

В авторитарных государствах выборы выступают демократи­ческим фасадом, красивой декорацией, прикрывающей монополию на власть узкой группы лиц или одного человека. Здесь применяют­ся как неконкурентные, так и полуконкурентные выборы. Послед­ним обычно присущи такие черты, как допущение к выборам лишь угодных или по крайней мере лояльных к властям кандидатов и партий, ограничение компетенций избираемых с помощью выборов институтов власти и т.п. На практике это часто проявляется, напри­мер, в проведении выборов в фактически бесправные парламенты, которыми окружают себя многие авторитарные правители в Ла­тинской Америке, Африке, Азии, а также в государствах бывшего СССР. Современные недемократические режимы обычно используют целый комплекс способов, фальсификации результатов вы­боров и превращение их в инструмент манипулирования, средство организации самообмана собственных граждан и введения в за­блуждение международного общественного мнения.

В авторитарных политических системах выборы выполняют функции укрепления легитимности существующего режима; по­вышения его репутации внутри страны и особенно за рубежом; ослабления политической напряженности в государстве; выявле­ния оппозиции и ее приручения или создания по инициативе влас­тей лишь формально оппозиционных им партий; стабилизации режима с помощью интеграции оппозиции и частичного учета ее требований[145].

Значение выборов для утверждения (или предотвращения) демократии непосредственно зависит от общест­венно-политических условий каждой конкретной страны. В тех авторитарных государствах, где складывается благоприятное для нее соотношение сил и хотя бы в основном обеспечиваются прин­ципы свободных выборов, они являются наилучшим инструмен­том демократизации общества.

Выборы обеспечивают наиболее безболезненный для граждан и всего общества мирный переход к демократии. По самой своей сути они исключают политическое насилие. Осуществляемые с их помощью изменения власти не требуют пролития крови, челове­ческих жертв, разрушений и т.п. Кроме того, выборы — наиболее эффективное средство ликвидации авторитарного режима и прихода к власти демократических сил. Такие режимы, как правило, опира­ются на военных, армию, полицию и спецслужбы, хорошо обучен­ные для вооруженной борьбы и обладающие монополией на воен­ную технику и наиболее эффективное оружие. Поэтому методы во­оруженной борьбы за власть (сооружение баррикад, вооруженные нападения, партизанская война и т.п.) в современных условиях име­ют очень мало шансов на успех без поддержки силовых структур, которые обычно находятся в относительно привилегированных ус­ловиях, повышающих их лояльность к власти. Осознавая это, сегод­ня даже радикальная оппозиция обычно выдвигает требование сво­бодных выборов в качестве главного лозунга борьбы за власть.

Предпочтительность выборов как мирного средства борьбы за демократию не отрицает важности опоры ее сторонников на силу и прежде всего на поддержку демократически настроенных военных. Лишь в редких случаях смена авторитарных режимов обхо­дится без актов политического насилия: попыток запретить оп­позиционные партии, запугать или устранить, в том числе с по­мощью террора, их лидеров, разогнать неугодный парламент и т.п. От поддержки демократических сил военными очень часто зависит само согласие авторитарных правителей на проведение демократических выборов и признание их результатов.

Важное достоинство выборов как инструмента демократиза­ции общества состоит в том, что они сами по себе выступают крупным шагом на пути демократизации: либо вообще означают утверждение демократического режима, либо кладут начало про­цессу интенсивной демократизации политической системы, за­вершающемуся принятием демократической конституции.

Революционные насильственные формы борьбы даже в слу­чае успеха непосредственно не приводят к возникновению демо­кратических институтов, а завершаются лишь сменой авторитар­ной власти. Политическое насилие обычно имеет свою логику. Порождая многочисленный слой привыкших к использованию силы и отвыкших от созидательного труда людей, стремление победителей получить привилегии в качестве компенсации за понесенные жертвы и лишения, нетерпимость к побежденным, оно может провоцировать ожесточенное сопротивление послед­них. Вообще политическое насилие плохо совместимо с демокра­тическим строем, тормозит его утверждение даже тогда, когда к власти приходят последовательные сторонники демократии. Вы­боры же исключают негативные для демократизации общества последствия смены власти.

Важнейшее значение выборов как инструмента перехода к демократии связано также с утверждением ими основополагаю­щих прав и свобод личности, общечеловеческих ценностей. Сво­бодные выборы сами по себе предполагают уважение правящим режимом (и оппозицией) свободы слова, собраний и объедине­ний, равноправия граждан и других политических прав граждан. Они утверждают в обществе атмосферу осуждения насилия, ува­жения достоинства личности, мнения большинства народа, что способствует развитию демократического сознания граждан, по­вышению их политической активности, стремления к демокра­тическим переменам.

Значение выборов как инструмента перехода общества к де­мократии и важнейшего условия ее жизнеспособности и эффек­тивности, реализация рассмотренных выше основных принци­пов свободных выборов непосредственно зависят от организации избирательного процесса.

§ 4. Основные стадии избирательного процесса

Избирательный процесс осуществля­ется по определенным правовым нор­мам, правилам, содержащимся в кон­ституции и избирательном законе. Главным регулятором выборов является избирательная система, определяющая общие принципы организации выборов, а также способы перевода голосов избирателей в мандаты, властные долж­ности. Главное назначение избирательной системы — обеспечить представительство воли народа, а также сформировать жизнеспо­собные и эффективные органы власти.

Существует два основных типа избирательных систем: мажори­тарная (альтернативная) и пропорциональная (представительная). При мажоритарной, системе для избрания кандидат или партия должны получить большинство голосов избирателей округа или всей страны, собравшие же меньшинство голосов никаких манда­тов не получают. В зависимости от того, какое большинство тре­буется, мажоритарные избирательные системы делятся на систе­мы абсолютного большинства, которые чаще используются на пре­зидентских выборах и при которых победитель должен получить больше половины голосов (минимум 50 % плюс один голос), и системы относительного большинства (США, Великобритания, Канада, Франция, Япония и др.), где для победы достаточно хотя бы на немного опередить других претендентов. При применении принципа абсолютного большинства в случае, если ни один кан­дидат не получил свыше половины голосов, проводится второй тур выборов, на котором представлены лишь два кандидата, полу­чивших наибольшее число голосов (иногда во второй тур допуска­ются все кандидаты, набравшие в первом туре голосов больше ус­тановленного минимума).

Каждая из основных избирательных систем имеет свои силь­ные и слабые стороны. К числу достоинств мажоритарной систе­мы обычно относят: 1) сравнительную легкость формирования правительства и его большую стабильность. Это достигается за счет распределения парламентских мандатов в основном среди круп­ных партий-победителей, отсеивания мелких партий, которые обыч­но не в состоянии обеспечить своим кандидатам большинство в избирательных округах, а также побуждения партий к коалициям или слиянию еще до начала выборов; 2) формирование устойчи­вых связей между избирателями и депутатами. Поскольку депута­ты непосредственно избираются гражданами определенного окру­га и обычно рассчитывают на свое переизбрание, то они больше ориентируются на свой электорат, который, в свою очередь, луч­ше знает депутатов, чем при их избрании в общем партийном списке при пропорциональной системе.

Наряду с определенными достоинствами, мажоритарная изби­рательная система имеет и ряд существенных недостатков. Она во многом искажает реальную картину предпочтений и волю избира­телей. При ней возможна ситуация, когда партия, пользующаяся меньшей поддержкой избирателей, одержит победу над партией, получившей в целом по стране большинство голосов. Это может быть достигнуто за счет различной степени концентрации в изби­рательных округах сторонников различных партий. Так, напри­мер, партия А может провести больше депутатов в парламент, чем партия Б, победив с минимальным отрывом в 51 избирательном округе, в то время как за партию Б проголосует подавляющее боль­шинство избирателей в 49 избирательных округах и большинство избирателей в целом по стране.

Непосредственная зависимость результатов выборов от распре­деления избирателей по округам создает опасность манипулиро­вания посредством тенденциозного нарезания избирательных ок­ругов. Такая практика искажения воли избирателей получила на­звание «избирательной географии» или «джерримендеринг» (по имени ее изобретателя — американского губернатора штата Мас­сачусетс Джерри).

Создавая возможность формирования правительства, не пользующегося поддержкой большинства населения и сильно ограничивая доступ в депутатский корпус представителей мень­шинств, в том числе небольших партий, мажоритарная система может ослаблять легитимность власти, вызывать у граждан не­доверие к политическому строю, абсентеизм или даже склон­ность к радикальным, недемократическим методам политичес­кой борьбы. Непосредственная зависимость депутатов от насе­ления определенного избирательного округа побуждает их к местничеству, недостаточному учету общенациональных инте­ресов.

В условиях остроконфликтного общества мажоритарная систе­ма достаточно опасна для демократии, поскольку полярно разде­ляя и противопоставляя кандидатов, она может ориентировать со­перников, особенно при близости их программ, не на поиск пози­тивного решения общественных проблем, а на критику и прямое очернение противника, разжигание атмосферы ненависти. Это может привести к политической поляризации общества, забвению демократических правил игры и разрушению самого демократи­ческого строя.

На преодоление этих и некоторых дру­гих недостатков мажоритарной систе­мы претендует пропорциональная избирательная система. Ее суть состоит в распределении мандатов пропорционально голосам, по­лученным партиями или избирательными коалициями. Главное до­стоинство этой системы — представительство партий в выборных органах в соответствии с их реальной популярностью среди избира­телей, что позволяет полнее выражать интересы всех групп общест­ва, активизировать участие граждан в выборах и политике в целом.

Однако пропорциональная система имеет и определенные не­достатки. Важнейший из них — относительно меньшая ста­бильность правительства. Характерное для этой системы широ­кое представительство в парламенте различных политических сил очень часто не позволяет какой-нибудь одной партии иметь ус­тойчивое большинство и побуждает к образованию коалиций. Объ­единение же во многом разнородных по своим целям партий час­то приводит к обострению противоречий между ними, к распаду межпартийных коалиций и правительственному кризису. Кроме того, политика правительства, сформированного на базе межпар­тийной коалиции, отличается большей эклектичностью и мень­шей последовательностью.

Дата добавления: 2015-10-21