Постатейный комментарий к кодексу РФ 72 страница

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

Комментарий к статье 25.13

1. Комментируемая статья возлагает инициативу отвода на лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Вопрос об отводе может возникнуть лишь на основании заявления, поданного судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, но не говорится о возможности лиц, в производстве которых находится дело, самим инициировать вопрос об отводе защитников и представителей, специалистов, экспертов и переводчиков.

2. Однако представляется, исходя из логики статьи 25.12 комментируемого Кодекса, что установление перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, не может зависеть только от инициативы лиц, участвующих в производстве. Правом инициативы отвода должны обладать и судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

Комментарий к статье 25.14

1. Участие в производстве по делу об административном правонарушении потерпевшего, его законных представителей, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика и понятого является важным условием установления объективной истины и вынесения справедливого постановления по делу. В силу этого государство в ряде случаев берет на себя расходы, связанные с обеспечением явки в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

2. Порядок возмещения расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому регламентирован Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140, содержащем Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.

3. В постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 26.1

1. Комментируемая статья устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

2. Далее устанавливается лицо, совершившее противоправные действия. Им может быть физическое, должностное или юридическое лицо.

Обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершенном им деянии, поскольку отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности.

3. При наложении административных наказаний учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Их перечень содержится соответственно в ст. 4.2 и 4.3 КоАП. Следует помнить, что перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим.

4. Выяснение характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, необходимо потому, что во многих случаях размер причиненного ущерба является обязательным признаком состава правонарушения. Кроме того, в ст. 4.7 Кодекса регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.

5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 КоАП.

6. Выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, необходимо для предотвращения совершения подобных нарушений в будущем.

7. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. К таковым, например, относится выяснение имущественного положения лица, совершившего правонарушения, так как оно может учитываться при наложении наказаний.

Статья 26.2. Доказательства

Комментарий к статье 26.2

1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.

2. В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 - 26.8 КоАП.

3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, нарушение порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

Комментарий к статье 26.3

1. Комментируемая статья раскрывает понятие одного из наиболее важных доказательств по делу об административном правонарушении. Правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отражено в ст. 25.1 КоАП, потерпевшего - в ст. 25.2, свидетелей - в ст. 25.6. Во всех случаях Кодекс закрепляет право указанных лиц давать объяснения по существу разбираемого дела. В отношении свидетелей это право является и обязанностью. Кроме того, при получении показаний свидетелей следует помнить, что свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

2. Форма сообщения сведений, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, может быть как письменной, так и устной. В то же время ч. 2 комментируемой статьи содержит требование обязательной фиксации указанных сведений и раскрывает основные варианты такой фиксации.

Статья 26.4. Экспертиза

Комментарий к статье 26.4

1. Назначение экспертизы по делу об административном правонарушении требуется, когда в процессе его производства возникает необходимость в использовании специальных познаний. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

2. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (п. 12).

3. Правовое положение эксперта как участника административного производства определено в ст. 25.9 КоАП. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

4. Существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Однако не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

5. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Это обусловлено тем, что заключение эксперта является видом доказательств, а в соответствии со ст. 26.11 КоАП судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако заключение эксперта как одно из важных доказательств по делу об административном правонарушении не может быть произвольно проигнорировано, и в силу этого несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Статья 26.5. Взятие проб и образцов

Комментарий к статье 26.5

1. В комментарии к ст. 26.4 КоАП уже указывалось, что эксперт не наделен правом истребовать доказательства для производства экспертизы. Поэтому соответствующее право предоставлено должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении. При этом, исходя из ч. 1 комментируемой статьи, назначение экспертизы является единственным основанием взятия проб и образцов.

2. О взятии проб и образцов составляется протокол в соответствии со ст. 27.10 КоАП. В этом протоколе указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. В нем также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Указанный протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Статья 26.6. Вещественные доказательства

Комментарий к статье 26.6

1. Вещественными доказательствами являются объекты материального мира. Орудиями совершения правонарушения являются предметы, с помощью которых оно было совершено (например, при нарушении правил пользования объектами животного мира - охотничье оружие, рыболовная сеть и др.). Предметами совершения правонарушения являются объекты, на которых непосредственно было направлено правонарушение (например, выловленная рыба, убитое животное).

2. Вещественные доказательства должны приобщаться к делу об административном правонарушении. Фотографирование или иная фиксация вещественных доказательств необходимы в тех случаях, когда приобщение или сохранение их в неизменном виде являются невозможными либо нецелесообразными.

3. Порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, а также при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества определен в ст. 27.10 КоАП. Порядок ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, определен в ст. 27.14 КоАП.

4. На должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, возлагается обязанность принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

5. Порядок хранения таких вещей определяется либо Правительством РФ, либо по его поручению федеральным органом исполнительной власти. Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 ноября 2003 г. N 694 утверждено Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

6. Вопросы о судьбе изъятых и арестованных вещей после окончания производства по делу об административном правонарушении должны быть разрешены в постановлении по делу.

Статья 26.7. Документы

Комментарий к статье 26.7

1. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения. Таким образом - документ, это в первую очередь носитель информации. Доказательствами по делу об административных правонарушениях являются те документы, которые содержат информацию, имеющую непосредственное отношение к делу.

2. Традиционным способом фиксации информации является закрепление ее на бумажном носителе в письменной форме. Вместе с тем в настоящее время существуют и иные формы информации: аудио- и видеозаписи, файлы на жестких дисках компьютеров, CD- и DVD-дисках и т.п. Комментируемая часть приравнивает их к письменным документам. Можно отметить, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ признает электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

3. Вопрос о судьбе документов после окончания производства по делу должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.10 КоАП).

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

Комментарий к статье 26.8

1. Для фиксации способа и обстоятельств совершения правонарушений нередко возникает необходимость использования специальных технических средств. Комментируемая статья определяет, какие технические средства могут быть использованы в таком качестве. Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений. Поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

В соответствии со ст. 14 этого же Закона решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. Срок действия этого сертификата устанавливается при его выдаче Госстандартом России.

Утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России.

В соответствии со ст. 15 Закона средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений.

2. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц. Деятельность этих метрологических служб осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений. Порядок аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.

3. Поверочная деятельность, осуществляемая аккредитованными метрологическими службами юридических лиц, контролируется органами Государственной метрологической службы по месту расположения этих юридических лиц.

Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы.

Ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет соответствующий орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы.

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

Положительные результаты поверки средств измерений удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

Форма поверительного клейма и свидетельства о поверке, порядок нанесения поверительного клейма устанавливаются Госстандартом России.

4. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в часть 2 статьи 26.8 настоящего Кодекса были внесены изменения, которые вступают в силу с 1 июля 2008 г.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Согласно изменениям в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении составляться не будет, а показания технических средств будут фиксироваться непосредственно в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 26.9

1. Комментируемая статья определяет порядок направления поручений и запросов по делам об административных правонарушениях. Этот порядок распространяется на те федеральные органы исполнительной власти, которые имеют свои территориальные органы в субъектах Российской Федерации.

2. Срок исполнения поручения или ответа на запрос по делу установлен в пятнадцать дней и начинает исчисляться со дня получения поручения или запроса.

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит отсылочную норму к законодательству Российской Федерации, регулирующему взаимодействие российских органов и должностных лиц с иностранными органами и международными организациями. Фактически обычно порядок такого взаимодействия определяется двух- и многосторонними международными договорами Российской Федерации. Кроме того, некоторые федеральные органы исполнительной власти принимают подзаконные акты, регулирующие порядок такого взаимодействия. В качестве примера можно привести Инструкцию о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок, утвержденную Приказом Федеральной таможенной службы от 27 июля 2006 г. N 703.

Статья 26.10. Истребование сведений

Комментарий к статье 26.10

1. При необходимости получения каких-либо сведений, необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении, орган или должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, вправе направить определение об истребовании сведений. В отличие от запроса, предусмотренного ст. 26.9 КоАП и направляемого в территориальные органы органов исполнительной власти определение об истребовании сведений может быть направлено в любую организацию, независимо от форм собственности.

2. Организация, получившая запрос, обязана в трехдневный срок либо предоставить истребуемые сведения, либо уведомить о невозможности их предоставления.

Порядок направления такого рода запросов регулируется подзаконными актами органов исполнительной власти. В качестве примера можно привести Инструкцию о порядке истребования сведений, подготовки и исполнения поручений, запросов по делам об административных правонарушениях, утвержденную Приказом ГТК РФ от 28 марта 2003 г. N 333.

Статья 26.11. Оценка доказательств

Комментарий к статье 26.11

1. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

2. Относимость доказательств - это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 27.1

1. Комментируемая статья закрепляет общий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Цели, основания и процедура применения каждой из них конкретизируются в отдельных статьях главы 27 КоАП РФ. В целом целями применения указанных мер являются: 1) пресечение административного правонарушения; 2) установление личности нарушителя; 3) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; 4) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; 5) исполнение принятого по делу постановления.

Важно отметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются только в связи с административным правонарушением и только специально уполномоченными на это лицами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются разновидностью мер административного принуждения. Поэтому при их применении следует помнить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Отметим, что с 1 июля 2008 г. часть 1 статьи 27.1 будет дополнена пунктом 5.1, согласно которому к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении будет добавлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

2. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 27.2. Доставление

Комментарий к статье 27.2

1. Административное доставление представляет собой передвижение принудительного свойства, применяемое исключительно с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. Вместе с тем административное доставление может способствовать достижению и других целей: пресечению административного правонарушения, установлению личности нарушителя и др.

Из смысла комментируемой статьи следует, что законодатель не требует после окончания доставления обязательного применения административного задержания. При доставлении происходит ограничение свободы физического лица, однако при этом юридически он не считается задержанным.

Перечень лиц, уполномоченных применять административное доставление, приведенный в комментируемой статье, является исчерпывающим. Данный перечень меньше, чем перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении. В связи с этим в п. 1 комментируемой части указано, что должностные лица органов внутренних дел (милиции) могут осуществлять доставление не только в случаях выявления правонарушений, по которым органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях либо их рассматривают, но и в случае обращения к ним иных должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Хотя комментируемая статья в общем говорит лишь о доставлении физических лиц, в п. 8 ч. 1 ее термин "доставление" используется применительно к принудительному перемещению судов и орудий совершения административного правонарушения, принадлежность которых не может быть установлена при осмотре.

2. Закрепление какого-либо точного срока доставления представляется в настоящее время невозможным из-за того, что в конкретных ситуациях длительность доставления может отличаться в разы из-за различной длительности маршрутов, которые необходимо преодолеть, наличия/отсутствия транспортных средств, погодных условий и т.п.

Комментируемая часть не определяет, сколько времени доставленное лицо может находиться в соответствующем органе, если административное задержание не было произведено. Некоторые авторы высказывают мнение о том, что указанный срок не может превышать одного часа, обосновывая это ссылкой на ч. 6 ст. 238 КоАП РСФСР, где было закреплено, что нахождение в штабе добровольной народной дружины не может длиться более одного часа <160>. По нашему мнению, данный срок в большинстве случаев действительно является достаточным для реализации цели доставления. В случае же если по причинам объективного характера составление протокола в указанный срок является невозможным, после окончания доставления возможно применение административного задержания. В силу этого представляется целесообразным закрепление указанного выше срока в комментируемой части настоящей статьи.

Дата добавления: 2015-10-21